№12-13/11
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
«13» апреля 2011 года п. Зимовники
Судья Зимовниковского районного суда Ростовской области Хазова В.Н.,
с участием представителя правонарушителя Беседина Э.Ю., Уманцева С.Н.,
по доверенности,
рассмотрев с соблюдением требований ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалобу представителя правонарушителя Уманцева Сергея Николаевича
на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Зимовниковского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях представителю УманцевуС.Н. разъяснены, ст. 51 Конституции РФ разъяснена, ходатайств не поступило.
В результате проверки законности и обоснованности вышеуказанного постановления,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Зимовниковского района Ростовской области Беседин Э.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев, за то, что он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут управлял транспортным средством <данные изъяты>, номер государственной регистрации <данные изъяты>, по <адрес> в районе <адрес>. <адрес> <адрес>, где был задержан инспектором ОГИБДД ОВД по <адрес> ФИО4 При проверке документов, Беседин Э.Ю. был заподозрен в употреблении спиртных напитков, был направлен на освидетельствование, на состояние опьянения, которым выявлен факт нахождения Беседина Э.Ю. в состоянии опьянения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Представитель Беседина Э.Ю. - Уманцев С.Н. обжаловал данное постановление, считает его незаконным и не обоснованным, ссылаясь на то, что мировым судьей судебного участка № ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении административного наказания в отношении Беседина Э.Ю. за совершение им административного правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. С данным постановлением он, как доверенное лицо Беседина Э.Ю. (доверенность в материалах дела имеется) не согласен, так как судьей при принятии решения не были учтены следующие обстоятельства:
При собирании административного материала были нарушены требования ст. 3.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях т.к. Бесединым Э.Ю. не было допущено грубое или систематическое нарушение.
В нарушение требований ч. 4 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях Беседин Э.Ю. не был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении. Объяснений и замечаний сотрудниками ОВД у него не требовалось.
В нарушение требований ч. 5 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях на протоколе об административном правонарушении отсутствует подпись Беседина Э.Ю., запись об отказе в ознакомлении с протоколом отсутствует.
Протокол об административном правонарушении составлялся без понятых, что
подтверждается показаниями допрошенных в ходе судебного заседания понятого
ФИО5, свидетелей ФИО6, ФИО7
В протоколе об административном правонарушении в качестве свидетелей совершения административного правонарушения указаны сотрудники милиции.
Протокол о направлении на освидетельствование Беседин Э.Ю. не получал.
Сотрудниками милиции были нарушены требования п. 6 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (далее Правила) утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475, в соответствии с которым, перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.
Беседин Э.Ю. 3 раза сдавал анализ на содержание в выдыхаемом воздухе алкоголя, при
этом ему не предоставлялась информация о приборах (алкометрах) паспорт, срок поверки,
сведения о показаниях (шкала измерений).
Сотрудники милиции в нарушение п. 7 Правил, в соответствии с которым при
проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное
лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за
безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида,
или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы
выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого
технического средства измерения не ознакомили Беседина Э.Ю. с инструкцией.
Объяснения, данные сотрудниками милиции в ходе рассмотрения данного
административного материала расходятся: так ФИО4 утверждает, что давал
дышать Беседину Э.Ю. в 2 алкотестора, а ФИО8 находящийся в этой же машине не
помнит сколько раз Беседин Э.Ю. сдавал тест на алкометре.
Независимо от показаний приборов, если у водителя не выявлена клиническая картина опьянения, выносится заключение: признаков опьянения нет.
Используемые при освидетельствовании приборы, в зависимости от модели, могут выдавать результаты как в мг/мЗ-содержание алкоголя в выдыхаемом в воздухе, так и в промилле содержание алкоголя в крови, рассчитываемое «по воздуху».
В соответствии с заключением эндоскопического исследования Беседин Э.Ю. страдает <данные изъяты> (справка прилагается, заключение фиброэзофагогастродуоденоскопии) и систематически употребляет лекарственные препараты.
ДД.ММ.ГГГГ Беседин Э.Ю. принимал участие в собрании пайщиков <данные изъяты> как глава поселения на территории которого находится указанное
предприятие. Данное собрание проходило в нервной обстановке и он за день до дня
составления протокола об административном правонарушении употреблял
успокоительные препараты в которых могли содержаться алколоиды. Просит постановление мирового судьи судебного участка №1 Зимовниковского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, о назначении Беседину Э.Ю. административного наказания отменить.
В судебном заседании представитель правонарушителя Уманцев С.Н. жалобу поддержал, по основаниям изложенным в ней.
ФИО4 суду показал, что является инспектором ДПС ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ находился при исполнении своих служебных обязанностей в х. <адрес>. В районе около школы был остановлен автомобиль под управлением Беседина Э.Ю., так как последний нарушил правила дорожного движения: не включил ближний свет фар. Для чего был приглашен в служебный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении. От водителя исходил запах алкоголя, после чего было предложено пройти мед. освидетельствование. При вдутии в трубку прибора, результат был положительным. Прибор проходит ежегодную проверку, на котором имеется калибровка. При распечатывании чека, указывается в нем дата последней проверки, номер прибора. Если гражданин пытается не правильно вдыхать воздух, то ему предлагается повторно продуть.
Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Беседин Эдуард Юрьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Ответственность по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено в соответствии с процессуальными нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Юридическая квалификация действий Беседина Э.Ю. произведена в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.
Обстоятельства дела судьей установлены и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: письменными материалами дела, показаниями свидетелей, допрошенных судом первой инстанции.
Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не был нарушен.
Ссылка представителя правонарушителя о том, что Беседин Э.Ю. систематически употребляет лекарственные препараты, в которых могли содержаться алколоиды, не является основанием для прекращения производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Согласно ст.2.7 Правил Дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В судебном заседании инспектор ГИДББ суду показал, что Беседину Э.Ю. давали дышать в два алкотестора, что не противоречит закону, а также предоставлялись сведения о проверке прибора.
Суд находит, что выводы суда первой инстанции законны, обоснованны и справедливы. Оснований для отмены постановления суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Зимовниковского района, Ростовской области, нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 и ст. 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Зимовниковского района, Ростовской области временно исполняющей обязанности в период отсутствия мирового судьи судебного участка № 2 Зимовниковского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании Беседина Эдуарда Юрьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу, представителя правонарушителя Беседина Э.Ю., Уманцева С.Н. - без удовлетворения.
Водительское удостоверение <адрес> на имя Беседина Э.Ю. передать на хранение в ОГИБДД Зимовниковского ОВД.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно.
Судья В.Н. Хазова