№12-18/11/г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ «10» июня 2011 года п. Зимовники Судья Зимовниковского районного суда Ростовской области Зотова А.Ю., С участием представителя правонарушителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, № № Федина С.А., рассмотрев поступившее ходатайство правонарушителя Дрон Александра Васильевича о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении в отношении Дрон Александра Васильевича от ДД.ММ.ГГГГ, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 <данные изъяты> района Ростовской области, временно исполняющего обязанности в период отсутствия мирового судьи судебного участка № 1 <данные изъяты> района Ростовской области Ч. от ДД.ММ.ГГГГ Дрон Александр Васильевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением ему наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на <данные изъяты> месяцев. ДД.ММ.ГГГГ правонарушителем Дрон Александром Васильевичем подана жалоба на постановление мирового судьи. Одновременно с жалобой правонарушителем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи, в обосновании которого указано, что о принятом мировым судьёй решении ему стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем он был лишен возможности в установленный законом срок обжаловать постановление. В судебное заседание правонарушитель Дрон Александр Васильевич не прибыл, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, правонарушитель Дрон А.В. обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, пояснив, что его интересы будет представлять Федин С.А.(л.д.30). В судебном заседании представитель правонарушителя Дрон А.В. - Федин С.А. суду пояснил, что в почтовом уведомлении с которым на имя правонарушителя Дрон А.В. была направлена судебная повестка, он не расписывался, и фактически не знал о дне слушания дела, также пояснил, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ он получил только ДД.ММ.ГГГГ, так как находился в длительной командировке за пределами Ростовской области. Суд, выслушав представителя правонарушителя Дрон А.В. - Федина С.А. и изучив представленные материалы дела, приходит к следующему: Согласно ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано, лицом в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В соответствии с требованиями ч.1 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Представитель правонарушителя Дрон А.В. - Федин С.А. в качестве уважительности причин пропуска срока подачи жалобы, приводит доводы о нахождении правонарушителя в командировке за пределами Ростовской области. Из представленного суду материала видно, что правонарушитель Дрон Александр Васильевич получил копию постановления ДД.ММ.ГГГГ(л.д.17). Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в судебный участок № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (№)(л.д.22). В суд жалоба правонарушителя Дрон А.В. вместе с ходатайством о восстановлении срока поступила ДД.ММ.ГГГГ. Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам. Кроме того, к ходатайству о восстановлении пропущенного срока должны быть приложены документы, подтверждающие причины пропуска срока. Суд считает, что объективных причин уважительности пропуска срока, суду не представлено. При таких обстоятельствах, доводы правонарушителя указанные в ходатайстве и доводы представителя правонарушителя на которые он ссылался в судебном заседании не могут быть признаны уважительными и подлежат отклонению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Отказать в восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях Дрон Александра Васильевича. Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд Ростовской области в течении 10 дней. Судья А.Ю.Зотова