РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«25» июля 2011 года            п. Зимовники

Судья Зимовниковского районного суда Ростовской области         Зотова А.Ю.,

рассмотрев с соблюдением требований ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

жалобу Шульга Сергея Николаевича, <данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка № Зимовниковского района Ростовской области Ю.Ю. Мазур временно исполняющего обязанности в период отсутствия мирового судьи судебного участка № Зимовниковского района Ростовской области от 01 августа 2011 года о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначения наказания в виде лишения специального права управления транспортными средством на срок 4 месяца,

В результате проверки законности и обоснованности вышеуказанного постановления, суд

установил:

Постановлением вынесенным мировым судьёй судебного участка № Зимовниковского района Ростовской области Ю.Ю.Мазур временно исполняющего обязанности в период отсутствия мирового судьи судебного участка № Зимовниковского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях Шульга Сергей Николаевич был признан виновным с назначением наказания в виде лишения специального права управления транспортными средством на срок 4 месяца.

Правонарушитель Шульга С.Н. не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Зимовниковского района Ростовской области Ю.Ю.Мазур временно исполняющего обязанности в период отсутствия мирового судьи судебного участка № 1 Зимовниковского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначения наказания в виде лишения специального права управления транспортными средством на срок 4 месяца, в связи с чем, обратился в суд с жалобой об его отмене, ссылаясь на то, «что, в соответствии с протоколом об административном правонарушении он был привлечен к административной ответственности за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения. Однако сотрудниками милиции при составлении протокола было отказано в предоставлении правонарушителю видео или фотосъемки совершенного им правонарушения, хотя он неоднократно их об этом просил. Так как стационарный пост в данном месте отсутствовал, правонарушитель неоднократно просил сотрудником ГИБДД предоставить ему документы, подтверждающие их право нахождения в данном месте, т.е. карточку маршрута патрулирования. Тем самым были нарушены требования п.2.9 «Инструкции по розыску автотранспортных средств», утвержденных приказом МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного считает, что сотрудниками ГИБДД были грубо нарушены его законные права и интересы, при сборе и составлении административного материала в отношении его. В связи с выше изложенным, считает, что мировой судья необоснованно приняла решение о привлечении его к административной ответственности и просит постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить».

В судебное заседание правонарушитель Шульга С.Н. не прибыл, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется расписка правонарушителя Шульга С.Н. с подписью о получении судебной повестки (л.д.20).

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ за № п.6 - В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Согласно ст.25. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дело.

Инспектор ОГИБДД и свидетели согласно материалов дела в судебное заседание не прибыли.

Согласно ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях - при рассмотрении жалобы проверяются законность и обоснованность вынесенного решения \постановления\ в не зависимости от доводов жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе Шульга С.Н., суд находит, что жалоба не подлежит удовлетворению по изложенным ниже обстоятельствам.

Действия Шульга С.Н. мировым судьёй квалифицированы правильно, в соответствии с требованиями ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении исследовал все обстоятельства: изучил материалы дела - протокол об административном правонарушении; схему к протоколу об административном правонарушении, рапорт ИДПС ОИБДД ОВД по <адрес>.

Мировой судья правильно пришёл к выводам о том, что действия Шульга С.Н. содержат состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Основанием для рассмотрения судом данного правонарушения явился протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и другие документы.

В судебном заседании судом полно выяснены обстоятельства дела известные мировому судье из материалов дела и им дана надлежащая оценка, что соответствует требованиям закона.

Суд считает, что протокол административного дела составлен сотрудником ГИБДД обоснованно и в правильной хронологии.

           Согласно п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

При таких обстоятельствах, суд находит доводы, изложенные в жалобе на постановление о назначении административного наказания необоснованными и не нашедшими своего подтверждения, а потому нет оснований для отмены или изменения принятого судом решения. При рассмотрении судом были учтены смягчающие, отягчающие и другие обстоятельства, влияющие на выбор вида и размера наказания.

Сроки давности привлечения к административной ответственности и рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренные ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях судом не нарушены.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1 и 4.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях и находится в пределах санкции ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В судебное заседание Шульга С.Н. каких-либо доказательств, опровергающих правильность вынесенного постановление в материалы дела не представил.

С жалобой на неправомерные действия инспектора ДПС, при составлении протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ не обращался.

Правонарушителем Шульга С.Н. наличие состава административного правонарушения не оспаривалось, что подтверждается его объяснениями и подписью в соответствующей строке протокола.

Нарушений установленного для данной категории дел порядка привлечение лица к административной ответственности не допущено.

Таким образом, суд пришел к выводу, что доводы указанные в жалобе Шульга С.Н. на постановление по делу об административном правонарушении, представленные суду, не убедительны.

Оснований для отмены вынесенного в отношении Шульга С.Н. постановления ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 и ст. 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Зимовниковского района Ростовской области Ю.Ю. Мазур временно исполняющего обязанности в период отсутствия мирового судьи судебного участка № 1 Зимовниковского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях Шульга Сергея Николаевича и назначения наказания в виде лишения специального права управления транспортными средством на срок 4 месяца, оставить без изменения, а жалобу Шульга С.Н. без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно.

Судья                                                                                                    А.Ю. Зотова