решение по делу №12-10 об оставлении без удовлетворения жалобы Елькина Л.Л.



РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

01 июня 2012 года                                                                              с. Дубовское

Судья Зимовниковского районного суда Ростовской области Бондарев А.Г., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - Елькина Леонида Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца х.<адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Елькина Л.Л., на постановление инспектора <данные изъяты> ГУ МВД РФ по Ростовской области, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.23 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначении административного наказания по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГУ МВД РФ по <адрес> N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Елькин Л.Л. привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Согласно данному постановлению, Елькин Л.Л. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на <адрес>», управляя автомашиной перевозил троих детей до <данные изъяты> лет без специальных детских удерживающих устройств, чем нарушил п.22.9 Правил дорожного движения РФ, и тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.23 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Считая указанное постановление инспектора незаконным, Елькин Л.Л. ДД.ММ.ГГГГ подал жалобу в Зимовниковский районный суд Ростовской области, ссылаясь на то, что считает наложенное на него взыскание необоснованным. Нарушения Правил перевозки людей им не было допущено. Конструкцией автомобиля, <данные изъяты>, <данные изъяты> года, госномер <данные изъяты> регион, на котором он перевозил свою супругу и их детей на заднем сиденье, не предусмотрены ремни безопасности для заднего сиденья. Поэтому в силу особенностей конструкции транспортного средства, он не мог осуществлять перевозку детей, с использованием детских удерживающих устройств, позволяющих пристегнуть ребёнка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства. В судебном заседании Елькин Л.Л. пояснил, что, кроме того, в постановлении N <адрес> отсутствуют сведения о перевозке им детей до 12-летнего возраста на переднем пассажирском сиденье. У него в салоне автомобиля на заднем сиденье находилась супруга с ребёнком, которому <данные изъяты>. на руках и двое его малолетних детей.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОБДПС ГУ МВД РФ по <адрес> К.И.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с ИДПС Ш.М.К. нес службу на <адрес> В связи с чем, он непосредственно видел происходившие события и ему известны обстоятельства составления постановления о привлечении к административной ответственности Елькина Л.Л. по ч.1 ст.12.23 КоАП РФ. Сам Ш.М.К. находится в трудовом отпуске, в связи с чем не смог прибыть в судебное заседание. В автомобиле Елькина Л.Л. находилась женщина с грудным ребенком на руках и ещё двое малолетних детей. Один из детей - девочка сидела на переднем пассажирском сиденье. Елькин Л.Л. был согласен с тем, что допустил административное правонарушение и подписал постановление по делу об административном правонарушении. Поэтому протокол не составлялся.

Доказательством по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых суд, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются в соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав        Елькина Л.Л., инспектора ДПС ОБДПС ГУ МВД РФ по <адрес> К.И.В., суд, приходит к выводу о доказанности вины Елькина Л.Л. в совершении административного правонарушения, которая подтверждается совокупностью исследуемых судом доказательств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. на <адрес>,Елькин Л.Л, управляя по доверенности принадлежащем гр-ке К.Т.А. автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, в нарушение       п. 22.9 ПДД РФ, перевозил троих детей до 12 лет без специальных удерживающих устройств.

Факт перевозки детей, не достигших возраста 12 лет без специальных удерживающих устройств подтверждается постановлением, пояснениями как самого Елькина Л.Л., так и инспектора К.И.В. При этом правового значения при установленных судом обстоятельствах не имеет, на каком сиденье в автомобиле при этом находились дети. Так как в соответствии с п. 22.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства.

Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием специальных детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием специальных детских удерживающих устройств.

В отношении Елькина Л.Л. инспектором ДПС ОБДПС ГУ МВД РФ по <адрес> Ш.М.К. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ, которым наложено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

При этом наличие события административного правонарушения и назначенного административного наказания Елькиным Л.Л., не оспаривались и поэтому протокол об административном правонарушении не составлялся.

Доводы Елькина Л.Л., о том, что заднее сиденье его автомобиля              <данные изъяты>, регион, не оборудовано ремнями безопасности на заводе-изготовителе, не могут служить основанием для отмены постановления в связи со следующим.

Правила дорожного движения РФ содержат прямое указание на необходимость использования при перевозке детей до 12-летнего возраста специальных детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства.

Данное требование Правил обусловлено повышенной опасностью травмирования ребенка при его перевозке в транспортном средстве. Характеристики любого ребенка не могут обеспечить его удобную и надежную посадку и правильное применение стандартных ремней безопасности, рассчитанных на взрослых пассажиров, без использования специальных детских удерживающих устройств или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности.

В соответствии с национальным стандартом РФ ГОСТ Р 41.44-2005 "Единообразие предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах" (утвержд. Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20.12.2005 года N 318-ст), детская удерживающая система (удерживающее устройство) - совокупность элементов, состоящая из лямок или гибких элементов с пряжками, регулирующих устройств, деталей крепления и, в некоторых случаях, дополнительного устройства (например, детской люльки, съемного детского кресла, дополнительного сиденья и/или противоударного экрана), которое может быть прикреплено к внутренней части кузова автотранспортного средства. Устройство должно быть сконструировано таким образом, чтобы в случае столкновения или резкого торможения транспортного средства уменьшить опасность ранения ребенка, находящегося в удерживающем устройстве, путем ограничения подвижности его тела.

Таким образом, Елькин Л.Л, действуя в соответствии с Правилами дорожного движения РФ, должен был перевозить детей до 12 лет с максимальной безопасностью, путем установления на заднем сиденье съемного детского кресла, дополнительного сиденья и/или противоударного экрана, или, если заднее сиденье не оборудовано ремнями безопасности заводом-изготовителем, перевозить ребенка до 12 лет на переднем сиденье автомобиля в соответствии с п. 22.9 Правил дорожного движения, что Елькиным Л.Л. сделано не было.

Согласно ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ нарушение правил перевозки людей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора являются законными, обоснованными, и не подлежащими отмене или изменению.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОБДПС ГУ МВД РФ по <адрес> N <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Елькина Леонида Леонидовича к административной ответственности по ч.1 ст.12.23 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Судья                                                                                        Бондарев А.Г.