Дело № 5-113/10/
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания
«13» декабря 2010 года п. Зимовники
Судья Зимовниковского районного суда Ростовской области Хазова В.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
Проскурякова Виталия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного <адрес> <адрес> <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, <данные изъяты> <адрес>, ранее не привлекаемого к административной ответственности,
обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях Проскурякову Виталию Владимировичу разъяснены, ст.51 Конституции РФ разъяснена, ходатайств не поступило.
установил:
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин. Проскуряков В.В. двигаясь на автомобиле <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>, при повороте направо на пересечении с <адрес> допустил столкновение с автомобилем такси «<данные изъяты>», г.н. <данные изъяты>, двигавшемся по <адрес> во встречном направлении, чем нарушил п.п. 9.7, 9.8 Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Правонарушитель Проскуряков В.В. вину в совершении правонарушения не признал ссылаясь на то, что согласно Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», на автодорогах должна присутствовать разметка, согласно схемы ДТП автомобиль находился до начала такой разметки. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении и по ст. 12.25 КРФ об АП, результат по которому не вынесен. Считает, что по одному и тому же факту не может быть возбуждено два административных правонарушения. Просил суд учесть, что срок вынесения прокурором решения является двое суток с момента выявления факта, прокурору о данном факте было известно в тот же день, однако решение вынесено спустя два месяца.
Суд, выслушав правонарушителя, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 1.2 ПДД РФ «Перекресток»-место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей.
Из схемы ДТП усматривается (л.д.11 материал проверки), что место столкновение произошло за пределами перекрестка, ограниченного началами закругления проезжих частей на стороне дороги, предназначенной для встречного движения.
Согласно п.1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Ссылка правонарушителя что, на автодорогах должна присутствовать разметка, и автомобиль находился до начала такой разметки, является не убедительной.
Согласно Правил дорожного движения, если наличие на дороге разметки на разделительные полосы не является обязательным условием соблюдения Правил дорожного движения, в этих случаях водитель должен сам мысленно произвести раздел дороги и отделить полосу встречного движения.
Таким образом, Проскуряков В.В. не убедившись в отсутствии помех для безопасного завершения маневра, допустил выезд на встречную полосу движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, двигавшемся во встречном положении.
Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о возбуждении и привлечении к административной ответственности Проскурякова В.В. по ст. 12.25 КРФ об АП, ссылка, является не убедительной.
Факт совершения административного правонарушения и вина в его совершении объективно подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 6-7),согласно которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Проскуряков В.В. двигаясь на личном автомобиле <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>, при повороте направо на пересечении с <адрес> допустил столкновение с автомобилем такси «<данные изъяты>», г.н. <данные изъяты>, двигавшемся по <адрес> во встречном направлении относительно движения Проскурякова В.В. Столкновение автомобилей произошло по вине Проскурякова В.В., при выезде указанного лица с пересечения проезжих частей и на стороне дороги, предназначенной для встречного движения. Проскуряков В.В. допустил нарушения пунктов 9.7, 9.8 Правил дорожного движения, которыми установлено, что поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения, чем нарушил требования п. 11.5 Правил дорожного движения РФ, ответственность за нарушения которых предусмотрена статьей 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
-Заключением по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-5) согласно которой в действиях Проскурякова В.В. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КРФ о АП.
Документами материала проверки №ск-№:
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-10);
- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11);
- рапортом инспектора ОР ДПС ОГАИ УВД по <адрес>, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 ч. 50 мин. на <адрес> произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> под управлением Проскурякова В.В. и автомобиля «<данные изъяты>», г.н. <данные изъяты> под управлением ФИО2 В результате ДТП телесные повреждения получила ФИО3 (л.д.2);
-постановлением о возбуждении перед руководителем следственного орана ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (лд.40-41);
-постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (л..46-49).
При указанных обстоятельствах водителя никто не освобождал от соблюдения требований Правил дорожного движения РФ.
Обстоятельства, на основании которых судья приходит к выводу о совершении Проскуряковым Виталием Владимировичем административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КРФ об АП и приведенные по делу доказательства, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Проскурякова В.В. в совершении указанного административного правонарушения.
Таким образом, суд считает вину Проскурякова Виталия Владимировича доказанной в полном объеме и квалифицирует его действия по ч.4 ст.12.15 КРФ об АП - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, который ранее к административной ответственности не привлекался, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде лишения права управления транспортным средством на минимальный срок, предусмотренный санкцией данной статьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 и 29.11 КРФ об АП,
П О С Т А Н О В И Л:
Проскурякова Виталия Владимировича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФ об АП и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Водительское удостоверение к материалам дела не приобщалось.
Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья
Зимовниковского районного суда
Ростовской области В.Н. Хазова