ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Зима 04.06.2010 г.
Зиминский городской суд Иркутской области в составе: судьи Бобрик О.Н., единолично, с участием государственного обвинителя - заместителя Зиминского межрайонного прокурора Крутикова А.С., подсудимой Ложкиной М.Г., защитника Зиминского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Кутузовой А.П., представившей удостоверение ** и ордер **, при секретаре Азаровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-134-2010 в отношении
Ложкиной Марии Геннадьевны, родившейся ** года в ** области, имеющей гражданство РФ, со средне-специальным образованием, не замужней, детей не имеющей, не работающей, проживающей по адресу: ** **, ** не судимой
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ,
установил:
Ложкина М.Г. незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотические средства, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:
Имея умысел, направленный на незаконные операции с наркотическими средствами, а именно на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) в особо крупном размере массой 4250 гр., с целью его личного употребления Ложкина М.Г. ** года около 12 часов, предварительно взяв с собой мешок из синтетической нити белого цвета, пришла на поле, расположенное ** ** **, где осознавая противоправность своих действий, единолично нарвала руками, то есть незаконно приобрела путем сбора, верхушечные части с листьями и остатками стебля дикорастущего растения конопля, являющегося наркотическим средством каннабис (марихуана) в особо крупном размере массой 4250 гр., которое сложила в мешок из синтетический нити белого цвета и перенесла в заброшенный дом ** по ** г. **, где положив его возле отопительной печи, тайно, незаконно хранила без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 4250 гр., что является особо крупным размером, с момента незаконного приобретения до 13 часов 39 минут ** года, когда оно было изъято сотрудниками Саянского МРО УФСКН России по Иркутской области, в ходе осмотра места происшествия.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая Ложкина М.Г. свою вину в содеянном признала полностью и по существу предъявленного ей обвинения пояснила, что она употребляла наркотики внутривенно в течение 2008 года. В этот же период она начала курить наркотическое средство «анашу», которую собирала и готовила из конопли. В январе 2010 года она решила прекратить употреблять наркотики внутривенно, поэтому хотела перейти с более тяжелого наркотика на легкий, а затем совсем прекратить употребление наркотических средств. ** утром она решила сходить на поле, расположенное ** **, и ** аэропортом, собрать конопли. Из конопли она хотела приготовить наркотическое средство «анашу», которую использовать для личного потребления при курении. Около 12 часов ** она взяла у себя дома по ** ** ** большой мешок белого цвета и пошла на поле, расположенное **, где растет конопля. Руками нарвав верхушки с листьями сухой конопли, сложила ее в мешок, получилось больше половины мешка. Время было 12 часов. Мешок с коноплей она решила домой не нести, решив его спрятать в заброшенном доме ** по ** **, так как знала, что туда никто не придет. Домой она наркотики никогда не приносила и никогда их дома не хранила. В послеобеденное время она пришла с поля и принесла мешок с коноплей в заброшенный дом ** по ** **. Перед тем, как зайти в дом, она посмотрела по сторонам, и, убедившись, что ее никто не видит, зашла внутрь дома. Решив позже приготовить наркотическое средство «анашу» из конопли, она оставила мешок с коноплей возле отопительной печи, после чего пошла домой к своему сожителю М. по адресу: **, ** событий, **, **. Дома никого не было, она посидела, пообедала. Было около 16 часов, в дом постучали. Она вышла и увидела мужчину, который представился сотрудником наркоконтроля, и спросил, не оставляла ли она мешок с коноплей по адресу: **, **, **. Она испугалась и сразу же во всем созналась, сказав, что это ее мешок и конопля в нем тоже принадлежит ей. Сотрудник наркоконтроля пояснил, что ее видели входящую с мешком с коноплей в заброшенный дом, о чем им и сообщили. Она не отрицала, что коноплю собрала для собственного потребления, из которой собиралась приготовить «анашу» и использовать её для курения. О том, что она собрала коноплю и оставила ее в доме ** по ** **, она рассказала своему сожителю М. В настоящее время она не употребляет наркотики. В содеянном раскаивается.
Помимо собственного признания своей вины подсудимой в судебном заседании виновность Ложкиной М.Г. в содеянном нашла своё полное подтверждение исследованными судом доказательствами:
-показаниями свидетеля Б. в судебном заседании, что ** в дежурную часть Саянского МРО УФСКН России по ИО поступило сообщение от П. о том, что по адресу: **, **, в заброшенном доме **, хранится наркотическое средство. Начальник Саянского МРО УФСКН России по ИО, сказал проверить вышеуказанное сообщение, и провести проверочные мероприятия с целью установления лиц, совершивших преступление. Он находился на автомобиле с оперуполномоченным Ч. в **, недалеко от улицы Володарского. Проезжая мимо церкви в сторону ОВД по г. Зима и Зиминскому району, по ** ** он увидел девушку, которую решил пригласить участвовать в качестве понятой. Выйдя из автомобиля, он представился, сказал о поступившем сообщении по поводу незаконного хранения наркотиков и попросил её приять участие в качестве понятой. Девушка представилась К., которая согласилась принять участие в оперативном мероприятии в качестве понятой. Вместе с К. они поехали дальше. По дороге, на **, он вышел из автомобиля и пригласил мужчину для участия в качестве второго понятого. Мужчина, представился А., согласился принять участие в оперативном мероприятии. Вместе с оперуполномоченным Ч. и двумя понятыми приехали к дому ** по ** **. Вышли из автомобиля. С виду дом выглядел нежилым и заброшенным. Он постучал в ворота дома, но никто не отозвался и не вышел. Тогда он открыл ворота, которые были не заперты. Они все вчетвером зашли в ограду дома, затем внутрь дома, дверь которого была не заперта. В доме было грязно, отсутствовали стекла в рамах, из мебели, кроме разбитого кресла, ничего не было. Прямо на входе в доме стояла полуразрушенная отопительная печь. Дом очень давно не отапливался. В доме он разъяснил понятым их права и обязанности, после чего начал проводить осмотр дома. В ходе осмотра он описал месторасположение находящихся в доме немногочисленных предметов, дом состоял всего из одной комнаты, прямо на входе стояла отопительная полуразрушенная печь из кирпича, возле которой им был обнаружен мешок, бывший в употреблении, из белой синтетической нити. Визуально было видно, что мешок чем-то наполнен. Открыв мешок, он увидел, а затем показал понятым, находящуюся в мешке сухую растительную массу коричневого цвета, обладающую запахом конопли. Сказав понятым, что мешок с растительной массой необходимо изъять, он обвязал мешок сверху отрезком нити, которую опечатал биркой с оттиском печати. На бирке он сделал пояснительную надпись, на которой он и двое понятых поставили свои подписи. Произведенные действия он зафиксировал в протоколе осмотра места происшествия, с которым все ознакомились, и поставили свои подписи. Затем они вышли из осмотренного дома. Он отпустил понятых. С сотрудником наркоконтроля Ч. стал проводить оперативно-розыскные мероприятия по установлению лица, совершившего преступление. Сначала они проехали к П., который пояснил, что видел, как молодая незнакомая ему девушка занесла в дом ** по ** ** мешок с каким-то содержимым. П. сказал, что он не сможет опознать эту девушку, так как видел ее со спины. После проведения оперативно-розыскных мероприятий он установил, что мешок с растительной массой конопли в дом ** по ** ** принесла и оставила Ложкина Мария Геннадьевна, которая проживает по адресу: **, **, **, **. На тот момент Ложкина М.Г. находилась по адресу: **, ** **, **, **, по которому они и поехали. На стук вышла девушка, которой он представился сотрудником наркоконтроля. Девушка представилась Ложкиной М.Г. Он ее спросил про обнаруженный ими мешок с коноплей, на что Ложкина М.Г. ничего не стала отрицать и рассказала ему, что ** сама собрала на поле коноплю для собственного потребления, которую принесла и спрятала в доме ** по ** **, чтобы в дальнейшем приготовить из нее анашу и использовать при курении. После опроса Ложкиной М.Г., он вернулся в Саянский МРО УФСКН России по ИО, откуда и направил мешок с растительной массой на исследование эксперту. После проведения экспертизы было установлено, что в мешке находится наркотическое средство - каннабис (марихуана).
-показаниями свидетеля П. из которых следует, что ** около 13 часов он шел по ** домой на ** в **. По дороге перед ним шла худощавая девушка невысокого роста, которая несла в руках мешок белого цвета чем-то наполненный. Девушка постоянно оглядывалась. Она зашла в дом ** по ** **, и почти сразу вышла. Куда потом пошла девушка, он не видел. Ему стало интересно, поэтому он заглянул в ограду дома ** по ул. **. Дом выглядел заброшенным и нежилым. Войдя в дом, возле полуразрушенной отопительной печи он увидел мешок, похожий на тот, который несла девушка. Заглянув в мешок, он обнаружил растительную массу с запахом конопли. Он знает, что конопля является наркотическим средством, поэтому решил сообщить об этом в наркоконтроль **. Выйдя из ворот указанного дома, он позвонил в дежурную часть Саянского отдела наркоконтроля - в ** по телефону **, и сообщил, что по адресу: **, **, **, хранится наркотическое средство - конопля. л.д.**
- показаниями свидетеля К. из которых следует, что ** в обеденное время, она шла по ** **. Возле церкви, около нее остановился автомобиль, из которого вышел мужчина. Мужчина, представившись сотрудником наркоконтроля, показав удостоверение, сказал, что к ним поступило сообщение о незаконном хранении наркотиков по адресу: **, **, **, в связи с чем для проверки данного сообщения необходимы понятые. Сотрудник наркоконтроля попросил ее поучаствовать в качестве понятой и проехать по указанному адресу, на что она дала свое согласие. В автомобиле, в который она села, находился еще один сотрудник наркоконтроля. Сотрудники наркоконтроля сказали, что нужен еще один понятой. Они поехали по ** **, где увидели мужчину, которого сотрудник наркоконтроля пригласил участвовать в качестве второго понятого. Мужчина согласился и сел в автомобиль. После чего, она вместе с сотрудниками наркоконтроля и вторым понятым приехали к дому ** по ** **. Выйдя из автомобиля, они постучали в ворота дома, но к ним никто не вышел. Ворота дома были не заперты, поэтому они зашли в ограду. По внешнему виду двора и самого дома было видно, что дом не жилой, заброшенный. Дверь дома была не заперта и замок на двери отсутствовал, они зашли в дом. В доме сотрудник наркоконтроля разъяснил ей и второму понятому их права има, ул. приглашая его в качестве понятого, пояснил, что ему поступило сообщение, что по адресу: г. показал удостоверение и пи обязанности, после чего начал проводить осмотр дома. Дом был без перегородок, в виде одной комнаты, возле отопительной полуразрушенной печи, прямо от входа сотрудник обнаружил мешок, бывший в употреблении, из белой нити. Открыв мешок, сотрудник показал ей и второму понятому, что в нем находится сухая растительная масса коричневого цвета с запахом конопли. Объяснив, что данный мешок с его содержимым изымается, сотрудник обвязал мешок сверху ниткой, которую опечатал биркой с печатью, где она, второй понятой, сотрудник наркоконтроля поставили свои подписи. Все осмотренное и изъятое сотрудник наркоконтроля записал в протокол. Она со вторым понятым прочитали протокол, в нем всё было изложено правильно, поставили свои подписи. После чего они все вышли из осмотренного ими дома. л.д.**
- показаниями свидетеля А. в судебном заседании, что ** около 13 часов, когда он шел по ** ** возле него остановился автомобиль, из которого вышел мужчина и представился сотрудником наркоконтроля, показал удостоверение. Сотрудник наркоконтроля сказал ему о поступившем сообщение о незаконном хранении наркотического средства по адресу: **, **, **, в связи с чем для проверки сообщения необходимы понятые. Сотрудник наркоконтроля попросил его поучаствовать в качестве понятого и проехать по указанному адресу. Он согласился. В автомобиле, в который он сел, находились второй сотрудник наркоконтроля и незнакомая ему девушка, которая была приглашена для участия в качестве понятой. Вместе с сотрудниками наркоконтроля и девушкой он проехал к дому ** по ** **. Выйдя из автомобиля, они подошли к дому, постучали в ворота, но к ним никто не вышел. Дом выглядел нежилым и заброшенным. Увидев, что ворота не заперты, они зашли в ограду дома, затем в дом. Дверь дома была не заперта, замок на двери отсутствовал. В доме сотрудник наркоконтроля разъяснил ему и второй понятой, их права има, ул. приглашая его в качестве понятого, пояснил, что ему поступило сообщение, что по адресу: г. показал удостоверение и пи обязанности, после чего начал проводить осмотр дома. Дом был без перегородок, в виде одной комнаты, возле отопительной полуразрушенной печи, прямо от входа сотрудник наркоконтроля обнаружил мешок, бывший в употреблении, из белой нити. Открыв мешок, сотрудник наркоконтроля показал ему и второй понятой, что в нём находится сухая растительная масса коричневого цвета с запахом конопли. Объяснив, что данный мешок с его содержимым изымается, сотрудник наркоконтроля обвязал мешок сверху ниткой, которую опечатал биркой с печатью, где он, второй понятой, сотрудник наркоконтроля поставили свои подписи. Все, что сотрудник наркоконтроля осмотрел и изъял, было зафиксировано в протоколе осмотра места происшествия. Он и второй понятой, ознакомившись с протоколом, в котором всё было изложено верно, поставили подписи. После чего они все вышли из осмотренного ими дома.
- показаниями свидетеля М. в судебном заседании, что ** поздно вечером, когда он вернулся домой с работы в летней кухне находилась Ложкина М.Г., от которой ему стало известно, что утром ** она захотела покурить анашу, поэтому взяла мешок и пошла к Зиминскому аэропорту в район ** района, где нарвала неполный мешок конопли. Зная, что хранить коноплю дома нельзя и что он ее за это будет ругать, она по дороге домой спрятала мешок с коноплей в заброшенном доме ** по ** **. Также Ложкина М.Г. ему рассказала, что днем к ним домой приехали сотрудники наркоконтроля, которые ей сообщили, что изъяли в заброшенном доме ** мешок с коноплей и подозревают ее. Она им призналась и рассказала, что это ее мешок с коноплей. Кроме того, Ложкина М.Г. сказала ему, что совершила глупость и очень в этом раскаивается, и что больше никогда не будет собирать и курить коноплю.
- протоколом осмотра места происшествия от **, из которого следует, что при осмотре нежилого дома ** по ** ** области возле полуразрушенной отопительной печи был обнаружен мешок из синтетической нити белого цвета, внутри которого находилась сухая растительная масса с запахом конопли. Обнаруженный мешок с растительной массой был изъят, сверху обвязан отрезком нити, концы которой опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «для пакетов ** Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков * Управление ФСКН России по Иркутской области», и снабжены пояснительной надписью: «Изъято ** г. по адресу: **, **». (л.д. **).
- протоколом выемки от ** мешка из синтетической нити белого цвета, бывшего в употреблении, сверху обвязанного отрезком нити, концы которой опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «для пакетов ** Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков * Управление ФСКН России по Иркутской области» с надписью: «вед. эксперт подпись Л. справка об исследовании ** от ** г.» у **, который был осмотрен **, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства л.д.**
- заключением химической экспертизы ** от ** из которого следует, что представленная на исследование растительная масса, находящаяся в мешке из синтетической нити белого цвета, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана) - 4248 г. сухого вещества (л.д. **).
В судебном заседании адвокатом Кутузовой А.П. было заявлено ходатайство о прекращении в отношении подсудимой Ложкиной М.Г. уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, исходя из того, что она впервые совершила преступление, вину признала полностью, в содеянном искренне раскаивается, активно сотрудничала со следствием, в результате чего преступление было раскрыто, тяжких последствий не наступило. Характеризуется исключительно положительно. Добровольно выдала мешок с коноплей. Заверяет, что больше никогда подобного не повторит. Наркотики не употребляет. Ходатайство представлено в письменном виде и приобщено к материалам уголовного дела.
Подсудимая Ложкина М.Г. ходатайство адвоката Кутузовой А.П. поддержала, на прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием согласна.
Сторона защиты считает, что Ложкина М.Г. деятельно раскаялась в совершении преступления, и в следствии деятельного раскаяния, перестала быть общественно- опасной для общества.
Государственный обвинитель Крутиков А.С. считает, что прекращение уголовного дела в отношении Ложкиной М.Г. не противоречит уголовному и уголовно-процессуальному закону, основания для этого имеются. Ложкина М.Г. впервые совершила преступление, вину признает в полном объеме, своим поведением доказала своё исправление. Данные о её личности положительны.
Согласно ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого по уголовному делу о преступлении иной категории в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
Суд, выслушав мнение сторон, считает, что по делу соблюдены все требования закона.
Ложкина М.Г. является лицом, впервые привлекаемым к уголовной ответственности, вину признала полностью, в содеянном раскаивается, своим поведением в следствии и в суде способствовала раскрытию и расследованию преступления, ущерба от её действий не наступило. Ложкина М.Г. имеет постоянное место жительство, по которому характеризуется положительно, жалоб и замечаний от соседей не поступало.
В связи с этим, следует считать, что Ложкина М.Г. деятельно раскаялась в совершении преступления, и вследствие деятельного раскаяния, она перестала быть общественно опасной, поэтому подлежит освобождению от уголовной ответственности, производство по делу прекращению.
Вещественные доказательства по уголовному делу - наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве 4246 гр. в мешке из синтетической нити в опечатанном виде подлежит уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28,254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить Ложкину Марию Геннадьевну ** года рождения, уроженку ** области, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ от уголовной ответственности, производство по делу прекратить в связи с деятельным раскаянием.
Меру пресечения в отношении Ложкиной М.Г. подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественное доказательство по уголовному делу - наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве 4246 гр. в мешке из синтетической нити в опечатанном виде, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Саянского МРО УФСКН России по Иркутской области - уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток с момента его вынесения, через Зиминский городской суд.
Судья: О.Н. Бобрик