П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Зима 8 июля 2010 года
Зиминский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Рыжова А.Н., с участием государственного обвинителя помощника Зиминского межрайонного прокурора Оберемок О.С., подсудимого Стерликова А.И., адвоката Зиминского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Гутарева В.В., представившего удостоверение **** и ордер ********, при секретаре Бычковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Стерликова Александра Ивановича, родившегося **** г. в ***, ***, гражданина РФ, проживающего по *** в ***, ***, со средним образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Стерликов А.И. ****т г. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено в ***, *** при следующих обстоятельствах.
**** г. Стерликов А.И. находился по месту своего жительства, в доме по *** в ***, куда к нему зашёл прожи- вавший с ним по соседству К.. При этом, К. затеял со Стерликовым ссору, в процессе которой Стерликов, испытывая в связи с данной ссорой личные неприязненные отношения к К., вооружился кухонным ножом, лежавшим на столе в кухне дома, которым в процессе ссоры умышленно нанёс К. один удар в область грудной клетки.
В результате этого Стерликов А.И. умышленно причинил тяжкий вред здоровью К., опасный для жизни человека, в виде одного колото - резаного ранения левой боковой поверхности грудной клетки на уровне 12 ребра по задней подмышечной линии, проникающего в левую плевральную полость с повреждением диафрагмы, и проникающего в брюшную полость без повреждения внутренних органов; левостороннего гемоторакса (наличие 1000 мл. крови в левой плевральной полости).
Подсудимый Стерликов А.И. в судебном заседании виновным себя в содеянном признал полностью и показал, что совместно со знакомым Г. *** они снимают дом по *** в ***. **** г. к ним домой 2 раза приходил в состоянии алкогольного опьянения проживавший ранее по соседству К. ***, которому он сказал, чтобы он уходил из их дома, так как он им мешал отдыхать. ****г. в 7 часов 30 минут он с Г. находился дома, собирались на работу. В это же время к ним домой опять пришел К. ***, который попросил у него закурить. Он сказал К., что у него ничего нет, чтобы дать ему закурить и сказал К., чтобы он уходил домой. К., который находился в состоянии алкогольного опьянения после этого стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, стал оскорблять его. Он в это время сидел в кресле. К. подошёл к нему и продолжая выражаться нецензурной бранью, ударил его рукой по лицу. К. физически сильнее его, поэтому справиться он с ним не мог. После этого он сказал К., чтобы он уходил из дома, а сам прошёл в кухню. К. пошёл следом за ним в кухню встал в дверном проёме. Насилия к нему К. больше не применял, но продолжал выражаться в его адрес нецензурной бранью. Он понял, что не справится с К., и испытывая к нему неприязненные отношения, взял с кухонного стола лежавший там нож и нанес ножом один удар в область грудной клетки. Убивать К. он не хотел и не понял, что серьёзно ранил его. После этого он проводил К. из дома. л.д.78-80/
Свидетель Г. в судебном заседании показал, что совместно с подсудимым Стерликовым проживают по *** в ***. Утром **** г. они со Стерликовым стали собираться на работу к 8 часам. В это время к ним в дом зашел проживавший в то время по соседству К. *** Он был в состоянии алкогольного опьянения и попросил у Стерликова закурить, Стерликов ответил, что сигарет у него нет. После этого К. стал оскорблять Стерликова, выражался в его адрес нецензурной бранью. Между ним и Стерликовым произошла ссора. Стерликов стал требовать, чтобы К. покинул их дом, а К. уходить не собирался. Он стал предъявлять Стерликову претензии, что накануне, **** г., когда он также пришёл к ним в нетрезвом состоянии, Стерликов выгнал его из дома. Затем К. подошёл к Стерликову и ударил его рукой по лицу. По этой причине между Стерликовым и К. завязалась ссора. В процессе ссоры Стерликов, а за ним и К., пошли в кухню, где ссора между ними продолжалась. Что там происходило, он не видел. Через некоторое время К. ушёл из их дома. После его ухода он на столе в кухне увидел их кухонный нож, который был в крови. Стерликов по этому поводу пояснил ему, чо он один раз ударил К. ножом в грудь. После этого они со Стерликовым ушли на работу. Стерликова он характеризует положительно, считает, что он ударил ножом К. только из - за его поведения.
Показания подсудимого Стерликова А. И. и свидетеля Г. согласуются с показаниями, дававшимися в предварительном следствии потерпевшим К., свидетелями Т., М., которые были оглашены в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ.
Потерпевший К. при допросе следователем **** г. показывал, что ****г. в 7 часов 30 минут он пришел к своим знакомым Стерликову и Г., проживающим по *** в ***, для того, чтобы попросить закурить. Накануне, ****г. он также приходил к ним ночью, но Стерликов его выгнал. Из-за этого, что между ними произошла ссора. Когда он пришел в дом к Стерликову и Г. ****г., они собирались на работу. Он в это время был в состоянии алкогольного опьянения, Стерликов стал его выгонять из дома, так как ему нужно было идти на работу. Он не хотел уходить. Между ним и Стерликовым произошла ссора, в ходе которой они стали ругаться. Он оскорбил Стерликова нецензурной бранью, затем ударил его один раз кулаком по лицу. В момент удара Стерликов сидел на кресле в комнате. После этого Стерликов встал с кресла и сказал, чтобы он ушел, стал выгонять его из дома, но он не хотел уходить. Он и Стерликов прошли на кухню, он стоял напротив Стерликова. Стерликов взял со стола в кухне нож и, ничего не говоря, нанес ему один удар, в грудную клетку слева. После этого Стерликов вытащил нож, куда он его положил, он не видел. Он почувствовал острую боль, нагнулся, взялся за левый бок. Стерликов проводил его за ограду дома и сказал, чтобы он шёл домой. Переодевшись дома, он пошел к соседу, который увёз его в больницу. /л.д. 22-24/
Свидетель Т. при допросе следователем **** г. показывал, что он проживает по *** в ***. Также он имеет дом, который сдаёт Стерликову и Г.. Как жильцы они его устраивают. ****г. в восьмом часу утра к нему пришел его знакомый по имени К., который проживает в доме **** по ул. Интернациональной. Брюки у К. были запачканы кровью, также он увидел, что К. держался за левый бок. Он отвез К. в больницу - в ЦРБ ***. По дороге в больницу он видел, что самочувствие у К. было плохое. Об обстоятельствах причинения ранения он у К. не спрашивал. К. он знает, как соседа, отношения с ним не поддерживает. л.д.66-68/
Свидетель М. при допросе следователем 1.05. 2010 г. показывал, что проживает по *** в ***. До апреля 2010г. вместе с ним проживал К. ***. ****г. К. попал в Центральную районную больницу *** с ножевым ранением. Со слов К. ему известно, что ножевое ранение ему причинил Стерликов, который проживает в доме **** по *** в ***. Со слов К. Стерликов в ходе ссоры, произошедшей между ними, нанес ему один удар ножом в левую область между грудной клеткой и поясницей. При этом К. сказал, что во всем виноват сам, претензий к Стерликову не имеет. В ****. К. уехал в горное село *** в ***, ***, в Россию он больше не вернется.л.д.69-70/
Согласно протокола осмотра места происшествия от ****г. при осмотре дома по *** в ***, в кухне дома в хлебнице был обнаружен и изъят кухонный нож, общей длиной 243 мм, длина клинка ножа 129 мм., рукоять изготовлена из полимерного материала. При осмотре на поверхности рукояти ножа был обнаружен след пальца руки человека, скопированный и изъятый на один отрезок тёмной дактоплёнки. л.д.4-6/
Данные изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы -нож и отрезок дактоплёнки были приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств вместе с полученными от подсудимого Стер -ликова образцами следов пальцев рук.л.д. 14-19/
Из заключению дактилоскопической экспертизы от ****г. /**** следует, что след пальца руки, изъятый и перекопированный на отрезок темной дактопленки с рукояти ножа, обнаруженного при осмотре места происшествия в доме по *** в ***, для идентификации личности его образовавшей пригоден и образован большим пальцем правой руки подсудимого Стерликова А. И. л.д.37-42/
Согласно заключению судебно - медицинской экспертизы от **** г. у потерпевшего К., поступившего в больницу **** г. было обнаружено одно колото - резаное ранение левой боковой поверхности грудной клетки на уровне 12 ребра по задней подмышечной линии, проникающее в левую плевральную полость с повреждением диафрагмы, и проникающее в брюшную полость без повреждения внутренних органов; левосторонний гемоторакс (наличие 1000 мл. крови в левой плевральной полости). Данное повреждение относится к категории причинившего тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и было причинено в результате воздействия острого предмета, не исключено, что ножа. При этом не исключается и любое положение потерпевшего относительно нападавшего при условии доступности зоны травматизации. л.д.58-59/
Исследованные доказательства согласуются между собой, в связи с чем, суд считает их достоверными. Данные доказательства достаточны для вывода о доказанности вины подсудимого Стерликова в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При этом, в выводах по делу суд не учитывает, как не относящееся к уголовному делу заключение эксперта криминалиста **** от ****г. нал.д.51-52, выполненное в отношении ножа, представленного на разрешение экспертизы. Как было установлено судом, внешний вид ножа, исследованного в ходе этой экспертизы, явно отличается от вида ножа, обнаруженного в ходе осмотра места происшествия по настоящему уголовному делу, фотография которого приобщена к протоколу осмотра места происшествия. Кроме того, подсудимый Стерликов и свидетель Г. пояснили, что исследованный экспертом нож не является тем ножом, который изымался в ходе осмотра места происшествия, и, которым были причинены телесные повреждения потерпевшему К.. Не соглашаться с этими показаниями подсудимого и свидетеля Г. у суда оснований нет.
Исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что несмотря на противоправное поведение потерпевшего К., выразившееся в том, что он выражался в адрес подсудимого нецензурной бранью и нанёс ему удар рукой в лицо, у подсудимого Стерликова не было оснований считать в момент причинения телесных повреждений К., что он находится в состоянии необходимой обороны от действий К., поскольку непосредственно перед нанесением К. удара ножом и в процессе этого удара, К. не совершал каких-либо действий по реальному посягательству на личность подсудимого Стерликова. Кроме того, нет у суда и оснований считать, что тяжкий вред здоровью К. Стерликов причинил в состоянии аффекта, поскольку показания подсудимого Стерликова свидетельствуют об отсутствии у него каких-либо признаков аффекта в момент нанесения удара ножом К..
С учётом изложенного действия подсудимого Стерликова квалифицируются судом по признакам ст. 111 ч. 1 УК РФ.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.
Подсудимый Стерликов, который совершил тяжкое преступление, не судим. По месту прежней работы в качестве дворника рынка «***» *** Стерликов характеризуется положительно. Нареканий со стороны руководства не имел. На работу приходил вовремя, без опозданий, конфликтов в коллективе не имел. л.д. 108
В качестве смягчающих его наказание обстоятельств суд в соответствие со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины в содеянном, противоправность поведения потерпевшего К., затеявшего ссору с подсудимым Стерликовым и нанёсшего Стерликову удар кулаком в лицо, что явилось поводом для совершения Стерликовым преступления.
Сообщённые подсудимым в судебном заседании сведения о наличии у него малолетнего ребёнка, суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку документально данное обстоятельство не подтверждается и, кроме того, подсудимый признал, что ребёнок совместно с ним не проживает, находится в приюте.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.
С учетом установленных судом, смягчающих наказание обстоятельств, положительных сведений характеристики личности подсудимого с места работы, а также с учётом мнения потерпевшего К., не настаивающего на применении сурового наказания к подсудимому, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания в отношении подсудимого Стерликова при назначении ему наказания в пределах санкции ст. 73 УК РФ.
Вещественное доказательства - орудие преступления - нож, подлежит в соответствии со ст. 81 УПК РФ уничтожению, приобщённые к уголовному делу образцы следов пальцев подсудимого Стерликова А.И., отрезок тёмной дактоплёнки со следом пальца руки следует хранить при деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Стерликова Александра Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в три /3/ года.
Назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок в один /1/ год и возложить на осуждённого Стерликова А.И. обязанности не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в котором ежемесячно в период срока наказания проходить регистрацию.
Меру пресечения Стерликову А.И.. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательства - орудие преступления - нож уничтожить, образцы следов пальцев рук осуждённого Стерликова А.И., отрезок тёмной дактоплёнки со следом пальца руки хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: ____________________________