П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Зима 19 марта 2010 года
Зиминский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Рыжова А.Н., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Зиминского межрайонного прокурора Курчавенко Е.Т., подсудимых Сагабиева А.Р., Мурашкина А.С., Граховского Е.В. защитников - адвоката Зиминского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Муранской Е.Н., представившего удостоверение ******** и ордер ********, адвоката адвокатской палаты Иркутской области Стародубцевой Е.В., представившего удостоверение ******** и ордер ********, адвоката Саянского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Попковой Т.Г., представившего удостоверение ******** и ордер ******** при секретаре Бычковой М..В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
- Сагабиева Артёма Рамильевича, родившегося **** г. в г*** ***, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего по *** в ***, ***, судимого **** г. мировым судьёй судебного участка **** по *** и *** по ст. 260 ч. 2 п. «г» УК РФ к исправительным работам на срок в 1 год с ежемесячным удержанием 10% заработка в доход государства, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ,
-Мурашкина Александра Сергеевича, родившегося **** г. в ***, ***, ***, гражданина РФ, с образованием 9 классов, женатого, не работающего, военнообязанного, проживающего по *** в ***, ***, судимого **** *** городским судом *** за совершение преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 3 г. лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 г. и 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ,
-Граховского Евгения Викторовича, родившегося **** г. в ***, ***, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего по *** в ***, ***, не судимого, обвиняемого в совершении преступлени, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Сагабиев А.Р. совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере.
Преступление совершено в выделе *** *** *** при следующих обстоятельствах.
Сагабиев А.Р., намереваясь совершить незаконную рубку лесных насаждений - деревьев породы сосна, для их последующей реализации и получения денежных средств, **** г. взял во временное пользование у родственника М., не посвященного в его преступные намерения, принадлежащую М. бензопилу марки «Штиль MS-341». Кроме того, для прибытия к месту незаконной рубки и для доставки к месту рубки бензопилы, взял во временное пользование у М. принадлежащий ему автомобиль марки «ВАЗ-2121», государственный регистрационный знак ****, а для трелёвки незаконно порубленной древесины взял у М. во временное пользование принадлежащий ему трактор марки «МТЗ-82 Л Беларус», государственный регистрационный знак ****.
При этом, для поездки к месту незаконной рубки на принадлежащем М. автомобиле марки «ВАЗ-2121» и для доставки на нём к месту незаконной рубки бензопилы Сагабиев пригласил за денежное вознаграждение водителя Б., с которым не согласовывал своих действий по производству незаконной рубки лесных насаждений. Кроме того, для производства работ по первичной обработке незаконно срубленной им древесины, а именно для раскряжёвки срубленных деревьев на брёвна, трелёвки брёвен в штабель Сагабиев за плату пригласил знакомых ему К., Мурашкина А.С., Граховского Е.В., родственника А.. При этом, Сагабиев, не намереваясь использовать помощь Мурашкина А.С., Граховского Е.В., К., А. в совершении незаконной рубки деревьев, не согласовывал с ними и своих действий по совершению незаконной рубки деревьев, то есть по непосредственному отделению деревьев от почвы, а привлёк их лишь к выполнению работ по частичной переработке незаконно срубленных им деревьев и для трелёвки брёвен в штабель. В том числе для производства работы на принадлежащем М. тракторе марки «МТЗ -82 Беларус», который он намеревался использовать для трелёвки незаконно порубленной древесины, пригласил за денежное вознаграждение знакомого К., для выполнения работ по раскряжёвке срубленных им деревьев на брёвна пригласил за плату Мурашкина А.С., а для участия в работах по трелёвке брёвен в штабель пригласил за плату Граховского Е.В., А..
Таким образом, Сагабиев, реализуя преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, без оформления соответствующих документов, разрешающих рубку лесных насаждений, **** г. на принадлежащем М. автомобиле марки «ВАЗ-2121» под управлением Б. совместно с Мурашкиным А.С., Граховским Е.В., А. в период времени между 10 часами и 12 часами 30 минутами прибыл в лесной массив, расположенный в эксплуатационных лесах ***, *** в выделе *** *** *** лесничеству. С собой в лесной массив Сагабиев привёз на том же автомобиле и принадлежащую М. бензопилу. В тот же лесной массив **** г. для выполнения работ по трелёвке срубленной древесины прибыл на принадлежащем М. тракторе марки «МТЗ-82Л Беларус» тракторист К.
Находясь в данном лесном массиве, Сагабиев без участия в этом других лиц, прибывших с ним к месту незаконной рубки лесных насаждений, в период времени между 10 часами и 12 часами 30 минутами ****г. взятой у М. бензопилой марки «Штиль MS-341», совершил незаконную рубку 25 деревьев породы сосна массой 9 м3, которые лично спилил бензопилой, отделив, таким образом, деревья от почвы. В результате этого Российской Федерации в лице Территориального управления Агентства лесного хозяйства *** по *** лесничеству причинён ущерб в крупном размере на сумму 86557 рублей 50 копеек. После совершённой им рубки лесных насаждений Сагабиев совместно с Мурашкиным А.С., Граховским Е.В., А., К., не участвовавшими в непосредственном отделении стволов деревьев от почвы, стал осуществлять первичную переработку незаконно срубленных им деревьев, в том числе ряскряжёвку деревьев на брёвна длиной по 6 метров и их трелёвку в штабель на выбранном им для хранения древесины до момента её вывозки участке леса. Впоследствии Сагабиев намеревался, не согласовывая своих действий с Граховским, Мурашкиным, Б., К. А. вывезти незаконно заготовленную древесину из леса и сбыть её. В процессе производства работ по трелёвке незаконно срубленных Сагабиевым деревьев он, а также Мурашкин А.С., Граховский Е.В., А., К., Б. были задержаны прибывшими к месту незаконной рубки деревьев сотрудниками милиции.
Подсудимый Сагабиев А.Р. виновным себя в содеянном признал частично и показал, что никакой предварительной договорённости с подсудимыми Мурашкиным, Граховским о незаконной рубке деревьев у него не было. Он лишь пригласил их помочь за плату заготовить ему дрова для личных нужд. В **** он, с целью заготовить дрова для личного пользования, решил съездить в лесной массив, расположенный около *** за ***, ***. Для этого попросил на время у своего дядьки М. бензопилу, машину марки «Нива», а также трактор. После этого договорился со знакомыми Мурашкиным, Граховским, чтобы они помогли ему заготовить дрова. Для их доставки в лес он попросил знакомого Б., отвезти их в лес на машине М., а для работы на тракторе пригласил знакомого ему К.. Всех этих лиц привлёк к работам по заготовке древесины за плату. Рассчитаться с этими лицами он собирался частью срубленных дров или деньгами, как получится, так как планировал продать часть дров. **** г. он с Мурашкиным, Граховским на машине А. марки «Нива» под управлением Б. приехали в лес недалеко от воинской части за ***. Вместе с ними поехал и его родственник А. Марат. В тот же лес прибыл на тракторе А. и К.. Ни до приезда в лес, ни после прибытия к месту рубки он с Мурашкиным, Граховским не договаривался о совместном спиливании деревьев и никаких ролей по незаконной рубке деревьев он между собой и подсудимыми Мурашкиным, Граховским не распределял, спиливать деревья он собирался лично и никакой помощи в спиливании деревьев Мурашкина, Граховского не просил ему оказывать. Он пригласил их лишь для выполнения за плату конкретных работ с уже срубленной им древесиной. Уже по прибытию в лес, он увидел, что в том месте, куда они приехали, ранее уже велись лесозаготовки, поэтому вместо дров он решил заготовить деловую древесину и сдать её. С Мурашкиным, Граховским он ничего не обсуждал, решил напилить деревья, а впоследствии намеревался сам без участия Мурашкина и Граховского найти транспорт для вывозки срубленных деревьев и продать их. Мурашкину и Граховскому он собирался заплатить лишь за те работы, которые они выполнят, совместно продавать срубленный лес и делить между собой деньги от его реализации он с Мурашкиным, Граховским не договаривались. По прибытию в лес он взял бензопилу и лично спилил примерно 15 деревьев породы сосна, точное количество спиленных деревьев он даже не помнит. Больше деревьев он не спиливал. Никто из приехавших с ним лиц не помогал ему спиливать деревья. Уже после того, как он спилил деревья, эти деревья были раскряжёваны на брёвна, которые они начали трелевать. Со спиленными им деревьями выполнялись следующие работы: проводилась раскряжёвка спиленных им деревьев, то есть стволы спиленных деревьев распиливались на брёвна длиной по 6 метров, затем проводилась их трелёвка в штабель. Для этого брёвна подцеплялись к трактору, то есть проводилась чекеровка, трактор трелевал брёвна, то есть стаскивал брёвна в один штабель, там брёвна отцеплялись от трактора. Кто, какие работы выполнял, он точно уже не помнит. Во время выполнения трелёвки срубленных им деревьев в лес приехали сотрудники милиции, которыми они и были задержаны. К моменту их приезда в лес, там помимо спиленных им деревьев уже лежали другие спиленные деревья, кто их спиливал, он не знает. Сотрудники милиции пересчитали все спиленные им деревья и другие уже лежавшие до их приезда спиленные другими лицами деревья, всего насчитали 25 спиленных деревьев. В тот момент под давлением задержавших его сотрудников милиции он признал, что все 25 деревьев были спилены им, так как сотрудники милиции пригрозили, что если он не признается в порубке всех 25 деревьев, они включат в акт и все другие, лежавшие в стороне от места рубки деревья, а также обещали, что если он признает рубку 25 деревьев, они не станут задерживать взятые им у М. трактор и машину «Нива». Незаконную рубку деревьев он осуществлял только в один день **** г., а **** г. в лес он не ездил и никакой рубки не осуществлял.
В то же время из протокола явки подсудимого Сагабиева А.Р. **** г. с повинной в милицию, следует, что в ходе явки с повинной он признал совершение им **** г. незаконной рубки 25 деревьев породы сосна. Из протокола явки Сагабиева с повинной следует, что участвовать в незаконной лесозаготовке задержанным совместно с ним **** г. лицам он предложил **** г., однако, непосредственно рубку деревьев, то есть отделение деревьев от почвы, он осуществлял только один и лишь в течение одного дня - **** г. до момента задержания сотрудниками милиции. л.д. 6 том №1/
Сведения, содержащиеся в протоколе явки с повинной, подсудимый Сагабиев в судебном заседании подтвердил, оспаривал лишь количество незаконно срубленных деревьев, утверждал, что спилил около 15 деревьев, что в соответствии с проведённым в суде расчётом специалиста Зиминского лесничества Агентства лесного хозяйства по *** могло повлечь причинение ущерба лесному фонду на сумму не более чем 48088 рублей. При этом сведения явки с повинной о том, что им было срублено 25 деревьев Сагабиев объяснил принуждением со стороны задержавших его сотрудников милиции к признанию такого количества срубленных деревьев..
Подсудимый Мурашкин А.С. в судебном заседании заявил о частичном признании вины в предъявленном ему органами следствия обвинении по признакам ст. 260 ч. 3 УК РФ, однако, данные им в судебном заседании показания свидетельствуют о том, что он, признавая факт своей причастности к осуществлявшейся подсудимым Сагабиевым незаконной заготовке древесины, признал лишь своё участие в первичной обработке незаконно срубленных Сагабиевым деревьев. Фактически Мурашкин не признал себя виновным в совершении незаконной рубки лесных насаждений 8 и **** г. совместно с подсудимыми Сагабиевым и Граховским, пояснил, что рубку деревьев путём их спиливания совершил Сагабиев, а он таких действий не совершал. В судебном заседании подсудимый Мурашкин последовательно отрицал своё участие в совершении совместно с Сагабиевым, Граховским незаконной рубки лесных насаждений, однако, о времени совершения инкриминируемой ему незаконной рубки лесных насаждений он, как в предварительном следствии, так и в суде давал противоречивые показания.
Будучи допрошенным в судебном заседании **** г. по существу предъявленного ему обвинения Мурашкин показывал, что виновным себя в предъявленном ему обвинении признаёт частично, признал, что за предложенную ему Сагабиевым плату в сумме 500 рублей участвовал в работах по незаконной заготовке древесины, а именно в первичной переработке незаконно срубленных Сагабиевым деревьев, пояснил, что принимал участие в раскряжёвке части незаконно срубленных Сагабиевым деревьев и отрицал какое-либо участие в непосредственной рубке деревьев, то есть в отделении их от почвы путём спиливания. Об обстоятельствах своего участия в незаконной лесозаготовке **** г. подсудимый Мурашкин в судебном заседании **** г. пояснил, что **** г. он был задержан сотрудниками милиции в лесу в районе *** за ***, *** во время незаконной заготовки древесины вместе с подсудимыми Сагабиевым, Граховским. Вместе с ними были задержаны в лесу и другие, прибывшие с ними в лес лица - А. А., Б. и К.. Для заготовки древесины **** г. его пригласил подсудимый Сагабиева. Он знал, что деревья Сагабиев намеревался рубить незаконно, без оформления соответствующих документов. Сам он валить деревья не умеет, поэтому Сагабиев пригласил его выполнять работы уже со срубленным лесом. Сагабиев предложил ему за плату выполнять работу по раскряжёвке срубленных деревьев на брёвна. Никаких других действий он с Сагабиевым выполнять не договаривался, в том числе не договаривались они о его участии в совместной валке леса, о его вывозке, реализации, распределении доходов от продажи срубленных деревьев. Вопрос, о том, кто, когда и на чём будет вывозить срубленный лес, с ним не обсуждался, продать срубленный лес и разделить деньги от его продажи ему Сагабиев не предлагал. Что именно говорил Сагабиев Граховскому и другим задержанным с ним в лесу лицам, он не знает, сам он с этими лицами также ни о чём не договаривался. **** г. он с Сагабиевым, а также с Граховским и А. А. приехали в лес в районе воинской части за ***. Как он понял, А. Марат поехал с ними просто так, от нечего делать. В лес их привёз на машине марки «Нива» водитель, потом узнал, что это Б.. Ещё один незнакомый ему парень, потом узнал, что его фамилия К., подъехал в лес на тракторе для трелёвки срубленных деревьев. С собой Сагабиев привёз в лес только одну бензопилу. Этой бензопилой Сагабиев сразу спилил несколько деревьев в том месте, где у них потом был костёр. После того, как Сагабиев спилил эти деревья, он взял у Сагабиева бензопилу и раскряжевал эти несколько срубленных Сагабиевым деревьев, где - то дерева три, на брёвна длиной по 6 метров. Больше деревья на брёвна он не раскряжёвывал. После этого Сагабиев ушёл дальше в лес и там валил бензопилой ещё деревья. Сколько всего Сагабиев свалил деревьев, он не знает. Кроме Сагабиева деревья больше никто не спиливал. Также он видел, что Граховский занимался трелёвкой срубленных Сагабиевым деревьев, подцеплял их к трактору, который стаскивал их в штабель. В это время приехали сотрудники милиции и их всех задержали, срубленные деревья сотрудники милиции пересчитали. Сам он в настоящее время не помнит, сколько было срублено деревьев. В лес он с Сагабиевым, Граховским ездил только один раз **** г.. **** г. незаконная заготовка древесины ими не производилась. Что планировал делать с лесом Сагабиев, после того, как он будет стрелёван в штабель, он не знает, с ним этот вопрос не обсуждался.
После дачи этих показаний подсудимый Мурашкин А. С. в связи с оглашённым в судебном заседании **** г. протоколом проверки его показаний на месте л.д. 155- 160 том №1/ и в связи с представленным в суд стороной обвинения постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ****г. по факту применения к нему недозволенных методов ведения следствия, признал сведения содержащиеся в протоколе проверки показаний на месте о том, что незаконная рубка осуществлялась в течение двух дней **** и **** г.. При этом Мурашкин отрицал, что он участвовал в спиливании деревьев и пояснил, что **** г. он по предложению Сагабиева ездил с ним в лесной массив за *** на той же белой машине марки «Нива», на которой ездили в лес и **** г.. В этом лесном массиве Сагабиев **** г. также спиливал деревья только один и сам же раскряжёвывал их на брёвна, а он по просьбе Сагабиева на спиленных деревьях лишь отмерял длину брёвен.
Исследованное судом постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было вынесено по результатам проверки наличия признаков состава преступления в действиях лиц, расследовавших в отношении Мурашкина уголовное дело. Данная проверка осуществлялась по инициативе стороны обвинения старшим следователем следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Иркутской области В. и, как следует из содержания этого постановления, необходимость такой проверки была обусловлена ставшими известными стороне обвинения сведениями, сообщёнными Мурашкиным при допросе в суде о незаконном воздействии на Мурашкина в период расследования уголовного дела со стороны органов следствия.
Из содержания постановления следователя В. видно, что в ходе проведённой следователем проверки подсудимый Мурашкин заявил о признании им вины по предъявленному обвинению, отрицал применение к нему недозволенных методов ведения следствия.
Однако, в дальнейшем, в том же судебном заседании **** г. подсудимый Мурашкин при выяснении судом причин противоречий в его показаниях и обстоятельств дачи объяснений следователю, вновь стал утверждать о том, что незаконная рубка лесных насаждений имела место лишь **** г., а **** г. рубка леса не осуществлялась. Факт признания сведений протокола проверки показаний на месте о том, что незаконная рубка деревьев осуществлялась в течение двух дней **** и **** г. Мурашкин в суде объяснил тем, что **** г. он после судебного заседания был препровождён явившимися в суд сотрудниками милиции К. и И. к следователю В. для дачи объяснений по поводу оказания на него незаконного воздействия сотрудниками милиции. При этом, по пути к следователю данные сотрудники милиции посоветовали ему вернуться к прежним показаниям, которые он давал в следствии и не сообщать следователю ни о каких незаконных методах ведения в отношении него следствия. Он пообещал сотрудникам милиции подтвердить дававшиеся им в следствии показания о совершении рубки в течение двух дней **** и **** г. и не говорить ни о каком давлении на него со стороны сотрудников милиции. В связи с этим, он в объяснении следователю В., а затем и в судебном заседании стал признавать сведения, содержащиеся в протоколе проверки показаний на месте о том, что незаконная рубка была осуществлена **** и **** г., но фактически в начале судебного заседания давал правдивые показания о том, что незаконная рубка деревьев была лишь **** г., а показания о совершении рубки **** г. были даны в результате разговора с сотрудниками милиции, сопроводивших его к следователю.
Как видно из оглашённых в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Мурашкина, он и в процессе расследования уголовного дела при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого неоднократно давал показания относительно своей непричастности к совершению незаконной рубки лесных насаждений, пояснял, что непосредственно рубку деревьев путём их спиливания совместно с подсудимыми Сагабиевым и Граховским, он не осуществлял, однако, противоречиво пояснял о времени совершения незаконной рубки лесных насаждений.
Так, из протокола явки подсудимого Мурашкина **** г. с повинной в милицию л.д. 7 том №1/ видно, что **** г. к Мурашкину приехал родственник А., который предложил ему «своровать лес и сдать». За работу этот родственник А. предложил деньги в сумме 500 рублей «с воза». Из содержания протокола явки с повинной видно, что Мурашкин пояснял о том, что незаконная лесозаготовка производилась лишь **** г., в ней принимали участие также А. А. и три лица, фамилии которых в протоколе не указаны. При этом каких -либо сведений о конкретных действиях каждого участника лесозаготовки в протоколе явке с повинной не приводится.
В настоящем судебном заседании подсудимый Мурашкин уточнил сведения протокола явки с повинной, уточнил, что поясняя в протоколе явки с повинной о том, что под предложением своровать лес он имел в виду, что заготовка леса будет проводиться незаконно. На самом деле краж леса совершать они не планировали.
При допросе в качестве подозреваемого **** г. Мурашкин А.С. уточнил сведения, сообщённые в ходе явки с повинной, дал подробные показания о своём участии в незаконной заготовке леса **** г.. В ходе этого допроса Мурашкин показывал следователю о том, что **** г. вечером к нему домой приехал на автомобиле марки «Нива» подсудимый Сагабиев А.Р.. Сагабиев предложил ему заняться с ним лесозаготовкой в районе воинской части. Со слов Сагабиева он понял, что лесозаготовка будет незаконная. Сагабиев пообещал ему за участие в лесозаготовке плату в сумме 500 рублей с машины с лесом. Так как Сагабиев знал, что валить лес он не умеет, то предложил ему работать в лесу на раскряжёвке срубленного леса на брёвна. Он согласился на это и **** г. он с Сагабиевым, А. А. с парнем по имени Т. выехали в лес в район воинской части за *** на машине марки «Нива», которой управлял парень по имени У.. За *** их ждал трактор «Беларус», водителя которого он не знает. Когда приехали в лес, увидели, что это место старой рубки. Там уже лежали оставшиеся от прежних рубок брёвна длиной по 6 метров. Сагабиев сказал им эти брёвна стаскивать тоже в кучу, а сам пошёл в лес и стал валить деревья. По мере того, как Сагабиев валил деревья, он раскряжёвывал сваленные им деревья той же, взятой у Сагабиева, бензопилой на брёвна по 6 метров. А. А. мерил длину брёвен, а также отцеплял бревна на плотбище. Граховский подцеплял брёвна к трактору. Водитель автомобиля «Нива» У., очищал место на плотбище и спиливал той же бензопилой сучья от сваленных деревьев. Во время работы приехали сотрудники милиции и всех их задержали. Сотрудники милиции насчитали 25 спиленных деревьев породы сосна. При этом старую рубку не обсчитывали. В тот же день он в милиции добровольно написал явку с повинной. л.д.141-145 том №1/
При последующем допросе **** г. подсудимый Мурашкин А.С. стал пояснять следователю о том, что незаконная лесозаготовка осуществлялась не в один день **** г., а в два дня, какая-то часть из 25 срубленных деревьев породы сосна была спилена Сагабиевым **** г., другая часть деревьев была спилена **** г.. **** г. в лес он ездил с Сагабиевым и водителем машины «Нива» Б.. При этом Сагабиев спилил какую-то часть деревьев, не более 12 штук, они с Б. по очереди отмерили длину брёвен по 6 м. на спиленных Сагабиевым деревьях, а Сагабиев раскряжевал спиленные им стволы деревьев на брёвна. **** г. Сагабиев предупредил его о том, что **** г. нужно будет ехать в лес, чтобы трелевать срубленные **** г. деревья, а также продолжить рубку. **** г. они поехали в лес с Сагабиевым, Б., А., Граховским, К. и в процессе работ были задержаны милицией. Работы **** г. осуществляли в том порядке, как он пояснял об этом при предыдущем допросе. В ходе этого допроса подсудимый Мурашкин ранее дававшиеся **** г. показания о том, что незаконная рубка осуществлялась лишь в течение одного дня **** г. объяснил тем, что за какое-то время до предыдущего допроса **** г. к нему пришёл Сагабиев и предложил ему при допросе говорить, что рубка деревьев осуществлялась лишь **** г. Со слов Сагабиева после дачи таких показаний будет лучше им всем. Поэтому он, желая избежать ответственности, дал показания, что часть леса спилена не ими и не говорил о совершении рубки **** г. /л.д. 150 -154 том №1/. Однако, данные пояснения о мотивах изменения показаний, то есть о стремлении избежать ответственности путём непризнания совершения рубки части обнаруженных в лесном массиве спиленных деревьев противоречат приведённым выше показаниям Мурашкина от 4.05. 2009 г., из которых видно, что он подтверждал свою причастность к незаконной заготовке всех 25 деревьев породы сосна, обнаруженных сотрудникам милиции на месте происшествия.
В ходе проверки **** г. показаний на месте подсудимый Мурашкин в отличие от ранее дававшихся показаний стал утверждать, что незаконная лесозаготовка и **** и **** г. осуществлялась им, Сагабиевым и Граховским. При этом в ходе проверки показаний на месте Мурашкин указал следователю лесной массив, расположенный в выделе *** участкового лесничества в ***, а также указал 25 пней деревьев, пояснил в отличие от ранее дававшихся показаний, что незаконно без разрешающих рубку документов спилил в этом лесном массиве 8 и **** г. деревья совместно с Сагабиевым и Граховским деревья. л.д.155-160 том №1/ В то же время, в ходе проверки показаний на месте Мурашкин не указал ни своих конкретных действий, ни конкретных действий Сагабиева Граховского по незаконной рубке деревьев.
При последующем допросе в качестве обвиняемого **** г. /л.д. 164-165 том №1/ подсудимый Мурашкин А.С., признав себя виновным в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ, от дачи показаний отказался, пояснив, что подтверждает ранее дававшиеся им показания в качестве подозреваемого от 4.06. 2009 г., из которых видно, что Мурашкин отрицал своё участие в непосредственной рубке деревьев путём их спиливания, отрицал участие Граховского в незаконной рубке деревьев. Эти его показания противоречат сообщённым им **** г. в ходе проверки показаний на месте сведениям о том, что и **** **** г. он спиливал деревья совместно с Сагабиевым и Граховским.
В судебном заседании подсудимый Мурашкин признал достоверность сведений, сообщённых им в ходе явки с повинной, противоречив, как об этом указано выше объяснил сведения протокола проверки показаний на месте и не подтвердил достоверности сведений, содержащихся в протоколе проверки его показаний на месте **** г. о том, что совместно с Сагабиевым, Граховским **** **** г. спиливал деревья. По этому поводу показал в суде, что следователю пояснял лишь о том, что участвовал в незаконной заготовке леса и не пояснял о том, что лично спиливал с Граховским и Сагабиевым деревья. В то же время, проявляя непоследовательность, неоднократно, как об этом указано в приведённых выше его показаниях в судебном заседании, Мурашкин пояснял то о совершении рубки деревьев Сагабиевым в два дня - **** и ****г., то пояснял о том, что такая рубка совершалась Сагабиевым лишь в течение одного дня - **** г.. При этом, в судебном заседании подсудимый Мурашкин фактически не признавал себя виновным в совершении непосредственно рубки 25 деревьев породы сосна, обнаруженных сотрудниками милиции спиленными на месте происшествия, заявлял, что спиливание этих деревьев осуществлял одни лишь Сагабиев, с которым он не договаривался о совместном совершении рубки деревьев и о последующей реализации срубленной древесины. Признавал подсудимый Мурашкин, таким образом, лишь, своё участие за обещанную Сагабиевым плату в совершении работ по незаконной заготовке Сагабиевым древесины, не относящихся к рубке деревьев.
При этом, в суде подсудимый Мурашкин объяснял дачу противоречивых показаний в предварительном следствии принуждением к даче таких показаний со стороны сотрудников милиции, которые приезжали за ним в *** для доставки в *** к следователю. Как пояснил Мурашкин, данные доставлявшие его в *** сотрудники милиции, фамилии которых ему не известны, доставили его в автомобиле в *** и поясняли, что ему следует говорить следователю. Последующую противоречивость в показаниях в судебном заседании подсудимый Мурашкин также объяснил воздействием сотрудников милиции осуществлявших его доставку к следователю в процессе рассмотрения дела судом.
Подсудимый Граховский Е.В. в судебном заседании заявил о частичном признании вины в предъявленном ему органами следствия обвинении по признакам ст. 260 ч. 3 УК РФ, однако, как следует из его показаний, Граховский, признав причастность к незаконной заготовке древесины, осуществлявшейся Сагабиевым А.Р. **** г. фактически виновным себя в незаконной рубке лесных насаждений совместно с Сагабиевым и Мурашкиным **** и **** г. в судебном заседании не признал.
При этом, как в предварительном следствии, так и в судебном заседании подсудимый Граховский последовательно пояснял о том, что он никаких действий по совершению незаконной рубки деревьев путём их спиливания с подсудимыми Сагабиевым и Мурашкиным не выполнял, предварительно с ними не договаривался об участии в осуществлении незаконной рубки деревьев, о последующем сбыте незаконно срубленных деревьев. В то же время, Граховский давал противоречивые показания относительно времени совершения незаконной рубки и об её участниках.
При допросе в судебном заседании **** г. подсудимый Граховский показывал, что **** г. он был задержан сотрудниками милиции вместе с Сагабиевым, Мурашкиным, А., Б. и К. в процессе незаконной заготовки древесины. Задержаны они были в лесу в районе воинской части за ***. В лес его пригласил Сагабиев. Никакой договорённости с Сагабиевым об участии в незаконной рубке, о распределении ролей, о последующей реализации срубленной древесины и о распределении денег, полученных от реализации срубленной древесины, у него с Сагабиевым не было. Он был приглашён Сагабиевым лишь для выполнения за плату трелёвки в штабель срубленных Сагабиевым деревьев, а что намеревался делать впоследствии со срубленной им древесиной Сагабиев, ему не известно, это Сагабиев ему не говорил, никакого договора с Сагабиевым о том, что он будет помогать Сагабиеву совершать рубку деревьев, то есть участвовать в их спиливании совместно с Сагабиевым у него не было. За выполнение работ по трелёвке срубленных деревьев Сагабиев обещал заплатить 500 рублей. Что Сагабиев говорил Мурашкину и другим задержанным с ними в лесу лицам, он не знает, но он сам с этими лицами ни о чём не договаривался. В лес он приехал **** г. с Сагабиевым, Мурашкиным, А. на машине марки «Нива». Машиной управлял водитель, потом узнал, что фамилия его Б.. С собой Сагабиев привёз на этой машине одну бензопилу. Помимо них в лес приехал на тракторе тракторист, потом узнал, что это К.. Лес бензопилой валил только Сагабиев, он с Мурашкиным и другие задержанные с ними лица сами лес не валили и не помогали в этом Сагабиеву. Они с Мурашкиным только работали с уже срубленными Сагабиевым деревьями. Он занимался только трелёвкой брёвен в штабель. Он лишь подцеплял к трактору спиленные деревья, а А. Марат помогал их потом отцеплять от трактора. Что делали в лесу остальные, он внимания не обращал. Часть деревьев уже до их приезда была кем-то спилена, но потом, когда приехали сотрудники милиции, они пересчитали все находившиеся на месте происшествия срубленные деревья. Он ходил с сотрудниками милиции мерил эти срубленные деревья. В лесу они с Сагабиевым, Мурашкиным работали только **** г.. **** г. никто из них в лес не ездил. Как и на чём Сагабиев намеревался вывозить срубленные деревья, он не знает.
В то же время, в судебном заседании **** г. подсудимый Граховский Е.В., противореча первоначально данным им в суде **** г. показаниям, подтвердил сведения оглашённых в суде протокола проверки показаний на месте и протокола допроса в качестве подозреваемого от **** г. л.д. 212-215 том №1/ о том, что незаконная рубка деревьев осуществлялась Сагабиевым не только **** но и **** г..Как уточнил в суде подсудимый Граховский, сам он при незаконной рубке леса **** г. не присутствовал, но впоследствии подсудимый Сагабиев ему говорил, что он с Мурашкиным ездили в лес и **** г., что он часть деревьев срубил ****г
Такие же противоречивые показания о времени совершения незаконной рубки давал подсудимый Граховский и в предварительном следствии. Данные им в ходе расследования уголовного дела показания были исследованы в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ.
Из протокола явки **** г. подсудимого Граховского Е.В. с повинной в милицию видно, что подсудимый Граховский сообщил сотрудникам милиции о том, что **** г. он с А. М., Сагабиевым А., лицами по имени Л., П. и Р. незаконно заготавливал лес. При этом, непосредственно валкой леса занимался Сагабиев Артём, было свалено 25 деревьев. Как признал в ходе явки с повинной подсудимый Граховский, он чекеровал сваленные Сагабиевым деревья, А. трелевал их, Р. и П. раскряжёвывали деревья, а А. отцеплял их. л.д.8 том №1/ Таким образом, из содержания явки с повинной следует, что непосредственно рубкой деревьев путём их спиливания занимался лишь подсудимый Сагабиев.
При допросе в качестве подозреваемого Граховский Е.В. ****. показывал следователю, что в начале **** г. к нему домой пришёл знакомый ему Сагабиев Артём и предложил ему совместно с ним поработать чекеровщиком на незаконной заготовке леса, пообещал заплатить за работу 500 рублей за заготовленный лесовоз леса. Вывозкой и реализацией леса Сагабиев намеревался заниматься сам. Рассчитаться с ним за работу Сагабиев пообещал после сдачи леса. **** г. Сагабиев приехал к нему на автомобиле марки «Нива», принадлежащем А. Х.. В машине с Сагабиевым приехали тракторист по имени Л., малознакомый ему парень, он тогда думал, что его зовут Антоном, но впоследствии узнал, что его зовут Анатолием. В машине находилась принадлежащая А. Х. бензопила марки «Штиль». После того, как они сели в машину, они заехали за Мурашкиным Александром и поехали к М. на его базу на участке «*** Там находившийся в машине Владимир пересел в трактор А., Сагабиев сказал ему ехать на тракторе в лес и ждать их на железнодорожном переезде, не доезжая воинской части. Они после этого заехали за А. Маратом и вместе с ним поехали в магазин за продуктами, а потом в лес. Машиной «Нива» управлял водитель по имени Анатолий, дорогу ему показывал Сагабиев. В лесу, когда они приехали туда, была старая рубка леса, там лежали спиленные брёвна примерно недельной давности, их было примерно на половину лесовоза. Сагабиев сказал стаскивать этот лес в кучу, а сам пошёл валить лес бензопилой. Мурашкин Александр раскряжёвывал сваленные деревья на брёвна длиной по 6 метров. Парень по имени Анатолий помогал мерить длину брёвен палкой и отбрасывал сучья, расчищал дорогу для трелёвки брёвен. Он подцеплял брёвна к трактору, а А. Марат отцеплял их. Работали, таким образом, примерно с 10 часов до 12 часов 30 минут. Затем приехали сотрудники милиции. К их приезду было свалено 25 деревьев породы сосна. Сотрудники милиции пересчитали свежесрубленные деревья и обмерили диаметр пней от этих деревьев. Они все присутствовали при осмотре и подписали протокол осмотра, в котором всё было записано правильно. л.д. 205-209 том №1/
Будучи допрошенным дополнительно в качестве подозреваемого **** г. подсудимый Граховский Е.В. дал в целом такие же показания о своих действиях и действиях других лиц, задержанных совместном с ним **** г. сотрудниками милиции в выделе *** участкового лесничества Территориального управления агентства лесного хозяйства *** по *** лесничеству, однако, пояснил, что ему со слов подсудимого Сагабиева известно о том, что незаконная рубка деревьев осуществлялась не один день, а два дня **** и **** г.. Когда они ехали к месту рубки лесных насаждений 10 марта Сагабиев в разговоре пояснил, что он вместе с Б. уже срубил половину лесовоза в том месте, куда они ехали и сказал, что пока они будут стаскивать этот срубленный им и Б. лес, он еще подвалит леса. Когда они приехали к месту рубки, там кроме уже срубленного ранее Сагабиевым и Б. леса, другого леса не было. Всего за два дня с учётом ранее срубленных Сагабиевым и Б. деревьев было порублено 25 деревьев породы сосна. Такое количество деревьев насчитали сотрудники милиции после их задержания в лесу. /л.д. 212-215 том №1/ Таким образом, приведённые выше показания подсудимых Граховского и Мурашкина о совершении незаконной рубки в течение двух дней **** и **** г. существенно противоречат друг - другу, Граховский в отличие от подсудимого Мурашкина утверждал в предварительном следствии о том, что какая-то часть обнаруженных на месте происшествия деревьев была незаконно срублена **** г. лицом, не привлечённым к уголовной ответственности - Б., действовавшим совместно с подсудимый Сагабиевым.
При допросе в качестве обвиняемого 27.07. 2009 г. подсудимый Граховский от дачи показаний отказался, однако, заявил о подтверждении дававшихся им при предыдущем допросе в качестве подозреваемого 4.06. 2009 г. показаний.л.д. 219-220 том №1/
Однако, в последующем в ходе проверки **** г. показаний на месте подсудимый Граховский в отличие от ранее дававшихся показаний стал утверждать, что незаконная лесозаготовка и 8 и **** г. осуществлялась им, Сагабиевым и Мурашкиным, ничего не пояснял об участии в порубке деревьев Б.. При этом, в ходе проверки показаний на месте Граховский указал следователю лесной массив, расположенный в выделе *** участкового лесничества в ***, а также указал 25 пней деревьев, пояснил в отличие от ранее дававшихся показаний, что Сагабиев по договорённости с ним и Мурашкиным незаконно без разрешающих рубку документов спилил в этом лесном массиве 8 и **** г. деревья. л.д. 223-229 том №1/
Причины дачи противоречивых показаний относительно времени незаконной рубки в его показаниях в судебном заседании и в предварительном следствии подсудимый Граховский суду объяснить не смог. В то же время, показания в предварительном следствии о том, что со слов Сагабиева ему известно о совершении **** г. Сагабиевым рубки деревьев совместно с Б., подсудимый Граховский в суде объяснил тем, что мог ошибиться в личности Б., приняв его за подсудимого Мурашкина. Однако, из содержания дававшихся им в предварительном следствии показаний видно, что до этого допроса подсудимый Граховский сообщал о личности подсудимого Мурашкина правильные сведения, ориентировался в личностях других лиц, задержанных совместно с ним на месте незаконной рубки деревьев при предыдущем допросе в качестве подозреваемого **** г. л.д. 205-209 том №1/. При этом, во всех данных им показаниях, как в суде, так и в предварительном следствии, Граховский пояснял о том, что никаких действий по непосредственному отделению деревьев от корня он не совершал, и пояснял, что рубку всех 25 обнаруженных на месте происшествия деревьев путём их спиливания совершил один Сагабиев, а он был привлечён к участию в проводимой Сагабиевым заготовке древесины лишь для выполнения за плату работ по трелёвке срубленных деревьев.
Виновность подсудимого Сагабиева А.Р. в содеянном полностью подтвердилась исследованными судом доказательствами.
Из протокола осмотра места происшествия от **** г. видно, что незаконная рубка лесных насаждений была обнаружена в лесном массиве за ***, ***. На месте рубки были обнаружены 25 свежеспиленных деревьев породы сосна, часть из которых раскряжёвана на бревна длиной 6 метров. Одно из спиленных деревьев имело диаметр 28 см., остальные от 32 см. до 54 см. в диаметре. От пней спиленных деревьев были видны следы колесного трактора и следы волочения бревен, которые вели к штабелю брёвен. В штабеле находилось 23 бревна длиной по 6 метров. Недалеко от штабеля брёвен имелось костровище, рядом с которым в ходе осмотра были обнаружены, автомобиль «Нива» государственный регистрационный знак ****, трактор «МТЗ 82 Л», регистрационный знак **** оборудованный устройством для трелёвки брёвен. В багажнике автомобиля «Нива» была обнаружена бензопила марки «Штиль» с пильной цепью. Спиленная древесина, трактор, автомобиль «Нива», бензопила «Штиль» были изъята с места происшествия. /л.д.9-10 том № 1 /
Изъятые в ходе осмотра места происшествия древесина / 9 м3./, бензопила и трактор были приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, после чего трактор и автомобиль «Нива» были возвращены законному владельцу - М.. л.д. 60, 62 том №1/.
Как следует из приобщённых к уголовному делу документов, изъятых у свидетеля М. - свидетельства о регистрации ТС *** от **** г. на автомобиль марки «ВАЗ-2121» государственный регистрационный знак ****, свидетельства о регистрации машины **** от **** г. на трактор « МТЗ 82 Л Беларус», ****, гарантийного талона от **** г. на бензопилу «Штиль MS 341, кассового чека ИП Ж. О. на сумму 12 520 рублей, кассового чека ИП Ж. О. на сумму 6860 рублей, обнаруженные на месте происшествия бензопила, автомобиль «Нива», трактор «Беларус» принадлежат М. /т.1л.д. 54-55, 60/
В соответствии с актом о лесонарушении от **** г., составленного территориальным управлением лесного хозяйства по *** по ***у на лесонарушителя Сагабиева А.Р., незаконная рубка лесных насаждений: 25 деревьев породы сосна, массой 9 м3 имела место в лесном массиве, относящемся к категории эксплуатационных лесов, в квартале *** участкового лесничества Территориального управления агентства лесного хозяйства *** по *** лесничеству и совершена она была подсудимым Сагабиевым А.Р.. /л.д. 22 том **** /
В соответствии с расчетом ущерба, причиненного в результате незаконной рубки 25 деревьев породы сосна в выделе *** участкового лесничества, произведённого Территориальными управлением агентства лесного хозяйства ***, ущерб от незаконной рубки лесных насаждений составил 86 557 рублей 50 копеек./л.д.31 том **** /
Допрошенный в судебном заседании свидетель Л. в качестве работника территориального управления агентства лесного хозяйства *** по *** лесничеству подтвердил, что в результате незаконной рубки 25 деревьев породы сосна, обнаруженной сотрудниками милиции **** г. в выделе *** участкового лесничества территориальному управлению агентства лесного хозяйства по *** был причинён ущерб в размере 86557 рублей 50 коп., расчёт размера ущерба был произведён на основании соответствующего Постановления Правительства РФ.
Свидетель И.в судебном заседании показал, что он работает старшим оперуполномоченного межрайонной группы ОРЧ **** при ГУВД по ***. **** г. днём он совместно с сотрудником милиции К. проверяли имеющуюся у них информацию о совершении незаконной рубки лесных насаждений в лесном массиве за ***, ***. Они выехали со К. в этот лесной массив за ***. По следам трактора проехали на служебном автомобиле марки «УАЗ» в лесной массив за ***. Между ст. *** *** и ***, ***, обнаружили незаконную порубку леса. На месте лесонарушения были складированы брёвна, в лесном массиве находились подсудимый Сагабиев, Мурашкин, Граховский, а также граждане Б., К., А.. Здесь же был автомобиль марки «Нива», трактор, бензопила. К моменту их прибытия лес уже не валили, часть леса была уже раскряжёвана на брёвна и стрелёвана в штабель. У находившихся в лесу лиц документов на право порубки деревьев не было. При пересчёте спиленных деревьев было установлено, что незаконно порублено было 25 деревьев породы сосна. Обсчитывали пни свежесрубленных деревьев с участием подсудимых, которые не возражали против количества незаконно срубленных деревьев, старые рубки ими не учитывались. Всех задержанных в лесном массиве они доставили в Зиминский ГОВД, там у них были отобраны объяснения. Из пояснений задержанных ему известно о том, что порубка совершалась только в один день - **** г. Лишь впоследствии от следователя З. он узнал, что якобы она при допросе задержанных на месте порубки лиц установила, что незаконная рубка совершалась два дня **** и **** г.. Сам он по этому поводу ничего не знает. Сагабиев, Мурашкин, Граховский заявили явки с повинной. Из явок с повинной и объяснений задержанных ему известно, что непосредственно бензопилой деревья спиливал Сагабиев. Какие именно работы выполнял каждый из задержанных ими в лесном массиве лиц, он сам не видел, так как когда они подъехали в лесной массив, деревья уже никто не валил. Подсудимые по приезду в ГОВД были разведены ими в разные кабинеты, чтобы они не могли общаться между собой, там с ними одновременно работали разные сотрудники милиции.
Такие же показания, как свидетель И., дал и допрошенный в судебном заседании свидетель К., который дополнительно пояснил, что по прибытию в лесной массив у него создалось впечатление, что все 25 свежесрубленных деревьев, обнаруженных на месте происшествия были срублены непосредственно перед их приездом в лесной массив.
Свидетель М. в судебном заседании показал, что для хозяйственных нужд имеет бензопилу «Штиль», трактор «Беларус» и автомобиль марки «Нива». Где-то в марте 2009 г., точное число он не помнит, к нему обратился племянник подсудимый Сагабиев, который попросил у него во временное пользование принадлежащие ему бензопилу, трактор и машину «Нива». Со слов Сагабиева они были ему нужны для того, чтобы напилить и привезти домой из леса дрова. Он разрешил Сагабиеву для заготовки дров взять бензопилу, трактор и машину. На следующий день после этого разговора Сагабиев поехал в лес за дровами. С кем он ездил в лес за дровами ему не известно, но это было в тот же день, когда Сагабиев был задержан в лесу сотрудниками милиции. О задержании Сагабиева ему сообщил по телефону сотрудник милиции Зваричев. Только от него он узнал, что Сагабиев заготавливал не дрова, а деловой лес. Подробности незаконной рубки леса ему не известны. Использовал его бензопилу, трактор и машину Сагабиев только один раз в тот день, когда он был задержан в лесу милицией. Раньше он ему бензопилу и транспорт для этих целей не давал. Относительно даты дачи разрешения Сагабиеву на использование его бензопилы, трактора и автомобиля свидетель М. в суде показал, что не помнит точно в какой именно день он разрешил Сагабиеву использовать его трактор, бензопилу и машину, ему кажется, что это было **** г., но он точно помнит, что это было в тот день, когда подсудимые Сагабиев, Мурашкин, Граховский были задержаны сотрудниками милиции в лесу за незаконную рубку деревьев, в другой день он Сагабиеву пользоваться его трактором, бензопилой и машиной «Нива» не разрешал и Сагабиев их взять без его ведома в другое время не мог.
Свидетель К. в судебном заседании показал, что **** г. подсудимый Сагабиев обратился к нему как к трактористу, попросил его помочь ему в заготовке дров. Сагабиев предложил ему за плату поработать на заготовке дров на тракторе, принадлежащем его дядьке М.. Он согласился. На следующий день утром **** г. он взял в гараже у М. трактор. Сагабиев с подсудимыми Мурашкиным, Граховским поехали в лес на машине М. марки «Нива». С ними на машине поехал и А. Марат. Управлял машиной Б.. Он поехал за ними на тракторе. Он приехал в лесной массив, расположенный за ***, *** позже автомобиля, поэтому не видел, кто, что делал в процессе лесозаготовки. Когда он приехал в лес не видел, кто пилил деревья. В лесу уже были напилены брёвна. Он с Граховским стали на тракторе стаскивать брёвна в штабель. На других он внимания не обращал, поэтому не знает, кто чем занимается. В это время в лес приехали сотрудники милиции и их всех задержали. Сколько было спилено всего деревьев он не знает, сотрудники милиции ходили, считали спиленные деревья. В ходе расследования уголовного дела он пояснял следователю, что именно Сагабиев бензопилой «Штиль» валил и раскряжевывал деревья. Однако, в действительности он этого не видел, а оговаривал Сагабиева из-за того, что в то время был с ним в неприязненных отношениях из-за задержания.
Свидетель А. в судебном заседании показал, что **** г. его двоюродный брат - подсудимый Сагабиев А.Р. поехал в лес за дровами. Для этого он взял у их дядьки М. трактор, бензопилу и автомобиль марки «Нива». Он просто так решил съездить с Сагабиевым. О незаконной рубке леса они не договаривались. В лес поехали на автомобиле марки «Нива», которым управлял Б.. С ними также поехали подсудимые Мурашкин и Граховский, а на тракторе следом за ними приехал К.. По приезду в лес он находился у костра и не видел, кто из приехавших в лес спиливал деревья и кто выполнял другую работу. Через какое-то время после их приезда в лес туда же прибыли сотрудники милиции, которые их всех задержали и отвезли в милицию.
Однако, будучи допрошенным в предварительном следствии, как это видно из протокола его допроса от **** г., оглашённого в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ свидетель А. при допросе следователем признавал, что **** г. в лесной массив к месту рубки деревьев прибыл совместно с Сагабиевым, Граховским, Мурашкиным, Б. по предложению Сагабиева. Сагабиев пригласил его за плату в 300 рублей принять участие в работах по лесозаготовке. Сагабиев ему объяснил, что у него есть лесобилет на право рубки деревьев. Со слов Сагабиева он должен будет отцеплять на плотбище бревна, а также готовить на костре чай. **** г. на автомобиле марки «Нива», принадлежащем их дядьке А. X., Сагабиев забрал его из дома. С ними в лес поехали Граховский Е., Мурашкин А. и водитель Б.. В машине находилась бензопила «Штиль». По дороге Сагабиев купил продукты питания, заправил машину бензином. Как он понял, Б. знал дорогу к месту рубки, так как дорогу ему никто не указывал. Привез он их в лесной массив к воинской части. Приехали в лес утром, через какое - то время в лес приехал и трактор. По приезду трактора они стали работать. Сагабиев А. взял из автомобиля бензопилу и пошел валить деревья, сколько деревьев свалил Сагабиев, он не считал. Мурашкин и Граховский ушли в лес вместе с Сагабиевым. Граховский, как он от него впоследствии узнал, подцеплял к трактору бревна. Он успевал варить чай и отцеплял на плотбище бревна от трактора. Чем занимался Б., не видел. Работали они около часа и примерно к обеду на место рубки приехали сотрудники милиции. При этом выяснилось, что рубка производится незаконно. Сагабиев, Граховский и Мурашкин показали незаконно сваленные деревья, их насчитали 25 штук. Сотрудник милиции составил протокол осмотра, изъял их технику, бензопилу, произвел фотосъемку. Заявлений, замечаний к протоколу не было. /т.1л.д.88-91/
Данные, оглашённые показания, подсудимый А.в судебном заседании не подтвердил, сославшись на то, что не внимательно читал протокол допроса, составленный следователем, однако, признал, что принимал участие в осуществлявшейся Сагабиевым **** г. заготовке древесины, в ходе которой отцеплял брёвна от трактора при производстве трелёвки спиленных деревьев.
Свидетель З. в судебном заседании показала, что очевидцем незаконной рубки деревьев подсудимыми Сагабиевым, Мурашкиным, Граховским она не являлась, расследовала в отношении них уголовное дело в качестве следователя. При расследовании уголовного дела подсудимые Граховский, Мурашкин первоначально давали показания о том, что незаконная порубка деревьев совершалась лишь в один день **** г., но впоследствии, когда она после допроса свидетеля Б. узнала, что к месту незаконной рубки в лес подсудимых он возил дважды, подсудимый Мурашкин добровольно признался ей, что к месту незаконной рубки он ездил дважды пояснил, что в первый раз ездили в лес **** г. с Сагабиевым, второй раз **** г. с Сагабиевым, Граховским, К., Б.. О том, что **** г. в спиливании деревьев с Мурашкиным и Сагабиевым участвовал Граховский, подсудимый Мурашкин при допросах не пояснял. Мать подсудимого Мурашкина при допросе также ей поясняла, что подсудимый Сагабиев несколько раз заезжал за её сыном на машине и они уезжали куда-то вместе. После подсудимого Мурашкина подсудимый Граховский также пояснил ей, что незаконная рубка деревьев осуществлялась в течение двух дней **** и **** г.. Эти показания подсудимые Мурашкин, Граховский ей давали добровольно без какого -либо принуждения со стороны её или других сотрудников милиции и объяснили свои предыдущие показания о том, что рубка совершалась в течение одного дня лишь **** г. лишь тем, что до производства предыдущего допроса их попросил подсудимый Сагабиев говорить в ходе допроса о том, что незаконная рубка осуществлялась лишь в течение одного дня.
Свидетель Б., показания которого, данные в предварительном следствии и в предыдущем судебном заседании были оглашены судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ при допросе следователем и в суде давал не последовательные показания.
При допросе следователем **** г. Б. пояснял, что в **** г. примерно за 3 дня до его задержания на незаконной рубке леса Сагабиев А. предложил ему поехать с ним на рубку леса, конкретнее, свозить его на принадлежащей А. Х. машине марки «Нива» на место, где он будет рубить лес, куда-то за ***. За это Сагабиев пообещал заплатить и сказал, что у него есть документы на право рубки деревьев. Он поверил Сагабиеву на слово и согласился. Утром следующего дня он пришел к А. X., забрал у него автомобиль марки «Нива», в которой уже лежала бензопила. После этого он поехал домой к Сагабиеву, забрал его из дома, затем по указанию Сагабиева заехали домой к Мурашкину А., забрали его с собой и втроём поехали в лесной массив за ***. Дорогу указывал Е.о приезду в указанный Сагабиевым лесной массив, Сагабиев взял бензопилу и вместе с Мурашкиным пошел в лес. Вскоре он услышал, что заработала бензопила и стали падать деревья. Он в рубке деревьев не участвовал, пил пиво у костра. Сагабиев и Мурашкин начали рубить лес примерно в обед и работали 1,5 - 2 часа, затем попили чай и поехали домой. Через день, как и договорились, он снова забрал у А. X. «Ниву» и заехал за Сагабиевым А. Там же забрал Мурашкина А. и Граховского Е.. По дороге забрали А. М. и поехали на место, где в предыдущий выезд Сагабиев и Мурашкин валили лес. Он остался разводить костер. Все остальные ушли в лес, заработала бензопила. Вскоре подъехал трактор «МТЗ-82», принадлежащий А. X. Тракториста зовут Л. Последний на тракторе стаскивал бревна в кучу. Кто чем занимался в лесу, он не знает, так как не видел, но слышал, как падали деревья. К обеду на место рубки на автомобиле «УАЗ» приехали сотрудники милиции, спросили, есть ли разрешающие рубку документы. Кто-то из задержанных сказал, что таких документов нет. После этого Граховский показал сваленные деревья, кто еще показывал сваленные деревья, он не помнит. Всего показали 25 деревьев. Все согласились с подсчетом. Заявлений, замечаний к протоколу осмотра не было. В ходе осмотра у них забрали технику и бензопилу. Давления на них сотрудники милиции не оказывали. /т.1л.д.82-85/
Однако, при допросе в судебном заседании **** г. свидетель Б. отрицал ранее дававшиеся им в предварительном следствии показания о совершении незаконной рубки деревьев в течение двух дней и показал, что в **** г. подсудимый Сагабиев попросил свозить его в лес на принадлежащем его дядьке Х. автомобиле марки «Нива» с целью заготовить дров. Со слов Сагабиева у него имелись разрешающие документы на рубку дров. Он согласился, **** г. он взял у А. Х. автомобиль марки «Нива» и на нём привёз в указанный Сагабиевым лесной массив за *** самого Сагабиева, а также А. М., подсудимых Граховского, Мурашкина. Туда же подъехал чуть позже на тракторе и К.. По приезду в лес он сидел в машине и не смотрел, что делали подсудимые, не знает, кто валил лес, кто и какую работу выполнял со срубленным лесом. При этом ранее данные в предварительном следствии **** г. и оглашённые в суде показания свидетель Б. не подтвердил, пояснил, что не говорил следователю о том, что видел, как валили лес, говорил лишь о том, что кто-то уронил в лесу «сушнину». Почерк следователя он, когда читал протокол не разобрал, поэтому подписал протокол не разобрав почерк следователя. л.д. 89 том №2/
Из оглашённых в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Г., Д. следует, что они не являлись очевидцами инкриминируемой подсудимым незаконной рубки лесных насаждений.
Так, свидетель Г. при допросе следователем **** г. показывала, что в **** г. её сын подсудимый Мурашкин А.С. познакомился с Сагабиевым Артёмом, который постоянно занимался лесозаготовками. Сагабиев предложил её сыну Мурашкину А.С. поработать совместно с ним на лесозаготовке. В **** г. сын раза два уезжал куда-то работать с Сагабевым на светлой машине марки «Нива». **** г. сын вместе с Сагабиевым и другими работниками были задержаны милицией на месте незаконной рубки леса. Со слов сына после задержания она узнала, что сын знал о том, что лесозаготовку Сагабиев осуществляет незаконно и поняла, что Сагабиев работал с бригадой, но кто конкретно работал сын не говорил. /л.д.73-75 том №1/
В судебном заседании **** г. свидетель Г. в целом дала такие же показания, как в предварительном следствии, что со слов сына - подсудимого Мурашкина ей известно, что в марте 2009 г. ему кто- то предложил работу по найму в лесу. Сын сказал, что ему обещали платить по 500 рублей в день. Что это за работа он конкретно не говорил. Два раза в вечернее время за сыном заезжали какие - то люди на машине и он уезжал с ними. В каком месяце это было, она уже не помнит. В третий раз за сыном приехали утром, он уехал как обычно, а к обеду вернулся расстроенный, сказал, что его задержали в лесу сотрудники милиции, где производилась незаконная рубка леса. Подробностей ей сын не рассказывал. Она была удивлена тем, что сына обвиняют в незаконной рубке леса, так как сын не умеет валить деревья. л.д. 88 том №2/
Свидетель Д. при допросе следователем **** г. показывала, что её брат Граховский Евгений в **** г. был задержан с каким-то А. за незаконную рубку леса. По договоренности с А. брат тогда всю ответственность за незаконную рубку взял на себя, так как молодой и не судимый. Какими - либо сведениями об обстоятельствах задержания брата при производстве незаконной рубки леса в **** г она не располагает, знает лишь, что брат опять был задержан с кем-то из А., однако, ей об участии в лесозаготовках брат ничего не рассказывал. л.д.86-87 том №1/
Оценивая показания подсудимых Сагабиева А.Р., Мурашкина А.С., Граховского Е.В., суд приходит к выводу о том, что достоверными являются сведения, сообщённые подсудимыми Сагабиевым, Мурашкиным, Граховским в ходе предварительного следствия при обращении в милицию с явками с повинной, а также сообщённые Мурашкиным при допросе в качестве подозреваемого **** г. л.д. 141 том №1/, Граховским при допросе в качестве подозреваемого **** г. л.д. 205 том №1/. Достоверными суд считает также соответствующие явкам подсудимых с повинной показания подсудимых Мурашкина, Граховского в судебном заседании **** г. о том, что незаконная рубка лесных насаждений была совершена лишь **** г. в выделе *** участкового лесничества Территориального управления агентства лесного хозяйства *** по *** лесничеству, а также о том, что непосредственно рубку деревьев путём их спиливания осуществлял один лишь подсудимый Сагабиев без участия подсудимых Мурашкина, Граховского в процессе спиливания всех инкриминируемых им деревьев.
Другие дававшиеся ими показания, в том числе показания подсудимых Мурашкина, Граховского в судебном заседании **** г., показания подсудимого Мурашкина в предварительном следствии в качестве подозреваемого **** г./л.д. 150 том №1/, подтверждённые им при предъявлении обвинения 22.07. 2009 г. л.д. 164 том №1/, показания подозреваемого Граховского от 4.06. 2009 г. /л.д. 212 том №1/, подтверждённые им в качестве обвиняемого 27.07. 2009 г. /л.д. 219-220 том №1/, показания, содержащиеся в протоколах проверки показаний на месте подсудимых Мурашкина и Граховского л.д. 155-160, 223-224 том №1/ о том, что незаконная рубка лесных насаждений имела место в течение двух дней - **** **** г. суд считает недостоверными в части сведений о том, что деревья рубили не только **** но и **** г., недостоверными являются и сведения приведённого выше протокола проверки показаний подсудимого Мурашкина на месте о том, что им, Сагабиевым, Граховским **** и **** г. были спилены указанные им на месте 25 деревьев породы сосна, а также недостоверны и сведения протокола проверки на месте показаний подсудимого Граховского о том, что **** и **** г. подсудимый Сагабиев по договорённости с Граховским и Мурашкиным спилил 25 деревьев породы сосна, указанных им на месте происшествия.
В выводах о недостоверности этих показаний подсудимых Мурашкина, Граховского суд исходит из того, что при рассмотрении дела судом не нашли какого - либо подтверждения сведения, содержащиеся в приведённом выше протоколе проверки показаний Мурашкина на месте в части того, что Мурашкин и **** и **** г. совместно с подсудимыми Сагабиевым и Граховским спиливал деревья породы сосна, а также не нашли подтверждения показания Граховского о том, что **** и **** г. Сагабиев по предварительному сговору с Граховским и Мурашкиным спиливал деревья. Как было установлено судом, помимо приведённых выше противоречивых показаний подсудимых Мурашкина, Граховского, которые они сами же опровергали в судебном заседании, показаний свидетеля Б. в предварительном следствии, которые были им опровергнуты в суде, других объективных данных, свидетельствующих о том, что рубка деревьев осуществлялась не только **** но и **** г.судом не установлено. В судебном заседании также как не обнаружено и объективных подтверждений того, что и Мурашкин и Граховский осуществляли сами спиливание деревьев наряду с Сагабиевым, или оказывали ему в этом какое -либо содействие. Из показаний свидетель З., осуществлявшей расследование дела в качестве следователя следует, что подсудимые Мурашкин, Граховский не поясняли в ходе предварительного следствия о том, что они непосредственно спиливали деревья. В связи с этим, у суда нет оснований не соглашаться с пояснениями подсудимого Мурашкина в суде относительно содержания протокола проверки его показаний на месте, то есть с его пояснениями о том, что он пояснял следователю о своём участии в незаконной заготовке древесины, но не о том, что сам непосредственно спиливал деревья.
В то же время, относительно количества незаконно срубленных деревьев -25 деревьев породы сосна данные показания подсудимых Мурашкина и Граховского у суда нет оснований считать недостоверными, поскольку в этой части их показания подтверждаются объективными данными, в том числе протоколом осмотра места происшествия.
Таким образом, суд исходит из того, что объективными данными факт совершения рубок в течение двух дней не подтвердился, показания подсудимых Мурашкина и Граховского в этой части не последовательны, содержат существенные противоречия. Так, показания подсудимого Граховского в качестве подозреваемого от **** г. /л.д. 212 том №1/ о том, что рубку деревьев **** г. осуществляли Сагабиев и Б., существенно противоречат показаниям подсудимого Мурашкина в качестве подозреваемого от **** г. /л.д. 150 -154 том №1/ о том, что к месту незаконной рубки **** г. Сагабиев ездил совместно с Мурашкиным А.С.. Подсудимый Сагабиев А.Р. в суде также опроверг сообщавшиеся подсудимыми Мурашкиным, Граховским сведения о совершении рубки в течение двух дней.
При этом, подсудимый Сагабиев на протяжении предварительного и судебного следствия в отличие от подсудимых Мурашкина и Граховского последовательно отрицал, факт совершения им рубки деревьев в иное время, кроме как **** г.. В связи с этим, а также в связи с тем, что показания подсудимых Граховского, Мурашкина противоречивы, они неоднократно меняли свои показания, а их доводы, приведённые при допросе следователем в качестве подозреваемых **** г. л.д. 150-154, 212-215 том №1/ о том, что они в первоначальных показаниях в качестве подозреваемых по просьбе Сагабиева поясняли о том, что рубка деревьев была совершена не в два дня, а в один день **** г., противоречат поданным ими приведённым выше явкам с повинной, в которых каждый из них заявил о незаконной рубке деревьев лишь **** г.. Об этом же поясняли подсудимые и в данных ими непосредственно после явок с повинной объяснениях сотрудникам милиции /л.д.16-18,20 том №1/
Эти объяснения подсудимых, как это видно из показаний свидетелей К., И. в судебном заседании, были даны ими в условиях, исключающих возможность оказания ими какого - либо воздействия друг на друга, поскольку после их задержания подсудимые Мурашкин, Сагабиев, Граховский были разведены сотрудниками милиции по разным кабинетам и, несмотря на это, пояснили одни и те же обстоятельства о действиях каждого из подсудимых в процессе производства незаконной заготовки древесины, в том числе о времени производства рубки деревьев и количестве спиленных деревьев, поясняли, что рубку деревьев путём их спиливания осуществлял один лишь Сагабиев и лишь **** г..
Сведения протоколов явки с повинной были подтверждены подсудимыми Мурашкиным, Граховским и при последующем допросе в качестве подозреваемых, в том числе, Граховским **** г. л.д. 205 том №1/, Мурашкиным **** г. л.д. 141 том №1/. Другие исследованные в суде доказательства - показания в судебном заседании свидетелей А., М., К., Б. согласуются с протоколами явок с повинной и первоначальными показаниями в качестве подозреваемых Граховского от **** г., Мурашкина от **** г..
Протоколы явок подсудимых с повинной, показания свидетелей К., И. в суде свидетельствуют о том, что составление протоколов явок с повинной, получение от подсудимых объяснений проводилось в условиях исключающих влияние подсудимых друг на друга. Это опровергает дававшиеся подозреваемым Мурашкиным **** г. /л.д. 150 -154 том №1/, подозреваемым Граховским **** г.л.д.212 - 215 том №1/ доводы о том, что при предыдущем допросе в качестве подозреваемых Граховский **** г., Мурашкин **** г. лишь по просьбе Сагабиева сообщили следователю о том, что незаконная рубка совершалась в течение одного дня **** г..
В связи с изложенным, относительно времени совершения рубки, то есть о совершении её в течение одного дня -**** г., суд считает необходимым руководствоваться показаниями подсудимого Сагабиева в суде, а также сведениями, содержащимися в протоколах явок с повинной подсудимых и соответствующими данным протоколам явок с повинной приведёнными выше показаниями подсудимых Мурашкина, Граховского в предварительном следствии и в суде, а другие, приведённые выше показания Мурашкина, Граховского в предварительном следствии и в суде о совершении рубки деревьев в течение двух дней **** и **** г. и об обстоятельствах этих рубок суд объясняет избранным подсудимыми способом защиты от предъявленного обвинения.
Показания свидетеля Б. в предварительном следствии **** г. л.д. 82-85 том №1/ о том, что дважды **** и **** г. он привозил Мурашкина и Сагабиева в лес для производства рубки деревьев не содержат каких -либо конкретных сведений о том, что он лично наблюдал процесс спиливания деревьев и не содержат сведений об участии в спиливании деревьев подсудимых Мурашкина, Граховского. В судебном заседании свидетель Б. также ничего не пояснял о том, что подсудимые Мурашкин и Граховский участвовали в спиливании деревьев совместно с Сагабиевым, ничего не пояснял о наличии между подсудимыми Мурашкиным, Граховским и Сагабиевым предварительной договорённости на осуществление незаконной рубки деревьев. Кроме того, сведения о том, что он **** г. возил в лесной массив подсудимых Сагабиева и Мурашкина, где они совершали рубку деревьев, были опровергнуты свидетелем Б. в судебном заседании **** г. /л.д. 89 том №2/, им были объяснены причины, по которым он не признал оглашённые показания. Кроме того, в предварительном следствии он при задержании сотрудниками милиции на месте незаконной рубки давал и другие пояснения о времени совершения незаконной рубки, пояснял, что незаконная рубка совершалась лишь **** г.. Об этом пояснили допрошенные в суде сотрудники милиции - свидетели З. и И., которые показали в суде о том, что все задержанные ими в лесном массиве **** г. лица поясняли о совершении незаконной рубки деревьев лишь **** г. В связи с этим у суда нет оснований считать достоверными дававшиеся Б. **** г. в предварительном следствии и опровергнутые им в судебном заседании показания о совершении рубки деревьев в течение двух дней **** и **** г., поэтому в выводах по делу суд считает необходимым исходить из показаний свидетеля Б., данных им в судебном заседании **** г..
Показания свидетеля К. в судебном заседании свидетельствуют лишь о том, что инициатором незаконной заготовки древесины **** г. являлся подсудимый Сагабиев. Какими - либо сведениями о том, что между Сагабиевым, Мурашикиным имелась предварительная договорённость о совместном спиливании деревьев, о последующей совместной реализации древесины, также как о том, что Мурашкин, или Граховский участвовали в спиливании деревьев совместно с Сагабиевым свидетель К. не располагает. Считать данные им в суде показания недостоверными у суда оснований не имеется.
Показания свидетеля Г., данные ею в предварительном следствии **** г. и в судебном заседании **** г. друг - другу не противоречат, у суда нет оснований считать их недостоверными. Однако, свидетель М. не являлась очевидцем незаконной рубки и, как следует из её показаний, никаких подробностей об участии в рубке ей её сын подсудимый Мурашкин не сообщал, кроме того, что был задержан на месте незаконной рубки сотрудниками милиции **** г.. В связи с этим показания свидетеля М. в предварительном следствии, также как и в судебном заседании **** г. не могут быть положены в основу выводов о том, что подсудимые Мурашкин, Граховский наряду с Сагабиевым участвовали в незаконной рубке деревьев путём их спиливания и что незаконная рубка осуществлялась не только **** но и **** г.. У суда нет оснований считать, что показания свидетеля М. о том, что её сын подсудимый Мурашкин в **** г. несколько раз уезжал куда-то из дома с подсудимым Сагабиевым на машине, относятся к рассматриваемому делу и свидетельствуют именно о поездке Мурашкина и Сагабиева **** г. к месту незаконной рубки деревьев и именно в выдел *** участкового лесничества Территориального управления агентства лесного хозяйства *** по *** лесничеству для совершения незаконной рубки деревьев. Данные показания свидетеля М. позволяют делать лишь предположительные выводы относительно цели и места поездки подсудимых Сагабиева, Мурашкина в указываемое ею при допросе время, однако, эти предположения не могут быть положены в основу обвинения подсудимых.
Показания свидетеля З., которая не являлась очевидцем описываемых ею событий, также не могут свидетельствовать о том, что незаконная рубка деревьев осуществлялась подсудимыми в течение двух дней - **** и **** г., кроме того, сведениями о том, что в спиливании деревьев, помимо подсудимого Сагабиева участвовали также Граховский и Мурашкин она не располагает.
Показания свидетеля М. о том, что его бензопилой, трактором и автомобилем родственник- подсудимый Сагабиев пользовался для заготовки древесины лишь один раз в **** г. у суда нет оснований считать недостоверными, поскольку они согласуются с показаниями подсудимого Сагабиева в настоящем судебном заседании, а также с протоколами явок с повинной подсудимых Мурашкина, Сагабиева, Граховского и соответствующими протоколам их явок с повинной показаниями в предварительном следствии и в суде о совершении незаконной рубки деревьев **** г.. Каких -либо противоречий в показаниях свидетеля М. судом не установлено, пояснения М. в суде о том, что он не помнит точно даты, когда разрешал использовать Сагабиеву его бензопилу, машину и трактор и считает, что это было **** г. не могут свидетельствовать о недобросовестности свидетеля. Данное обстоятельство объяснено самим М. тем, что с момента описываемых им событий прошло длительное время, в силу чего он не помнит точной даты описываемых событий. У суда нет оснований не соглашаться с данными пояснениями свидетеля М..В то же время данные им в суде показания позволяют считать, что описываемые им события, которые, по его мнению, могли происходить **** г., в действительности имели место ****г., поскольку из его показаний следует, что данные показания относятся к точно установленному времени задержания подсудимых в лесном массиве **** г..
При оценке показаний свидетеля А. в предварительном следствии и в суде, суд считает необходимым в выводах по делу исходить из показаний данного свидетеля в предварительном следствии, а не в суде, поскольку его показания в предварительном следствии согласуются с совокупностью других доказательств, а изменение им показаний в судебном заседании суд объясняет наличием родственных отношений с подсудимым Сагабиевым, в силу которых он не заинтересован давать против подсудимого Сагабиева изобличающие его в противоправных действиях показания. В то же время, показания свидетеля А. в предварительном следствии свидетельствуют о том, что непосредственную рубку деревьев путём их спиливания осуществлял лишь подсудимый Сагабиев и не содержат каких - либо сведений о наличии предварительной договорённости между подсудимыми Сагабиевым, Мурашкиным, Граховским на совершение рубки деревьев, реализацию заготовленной древесины, или содействие незаконной рубке иным образом.
Другие исследованные доказательства у суда нет оснований считать недостоверными. Совокупность исследованных судом доказательств достаточна для вывода о том, что подсудимым Сагабиевым была совершена **** г. незаконная рубка лесных насаждений в крупном размере.
Однако, органами предварительного следствия наряду с подсудимым Сагабиевым обвинение в совершении незаконной рубки лесных насаждений было предъявлено и подсудимым Мурашкину А.С., Граховскому Е.В..
Подсудимые Сагабиев, Мурашкин, Граховский обвиняются органами предварительного следствия в том, что они, действуя в составе организованной группы, в эксплуатационных лесах *** *** - в выделе *** участкового лесничества Территориального управления агентства лесного хозяйства *** по *** лесничеству, совершили **** и **** г. незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, а именно совершили незаконную рубку 25 деревьев породы сосна массой 9 м3, чем Российской Федерации в лице Территориального управления Агентства лесного хозяйства *** по *** лесничеству причинён ущерб в крупном размере на сумму 86 557 рублей 50 копеек. Действия подсудимых Сагабиева, Мурашкина, Граховского были квалифицированны органами следствия по признакам ст. 260 ч. 3 УК РФ по признаку совершения незаконной рубки в составе организованной группы лиц.
При этом, подсудимому Сагабиеву в вину вменялась организация Мурашкина и Граховского в устойчивую организованную преступную группу и руководство ею с совершением им следующих действий:
- он предложил Мурашкину, Граховскому совершить незаконную рубку лесных насаждений и получил их согласие на это;
-распределил обязанности между членами организованной им преступной группы, в соответствии с которыми: Сагабиев, Мурашкин осуществляют порубку леса, Сагабиев, Мурашкин, Граховский трелюют лес, Сагабиев после производства незаконной рубки договаривается о вывозе, реализации древесины и распределяет доходы от реализации незаконно порубленной древесины;
-провел предварительную подготовку: предоставил в пользование созданной им организованной преступной группы бензопилу, машину «Ниву», трактор «Беларус», обеспечил весь цикл работ по незаконной лесозаготовке горюче - смазочными материалами;
-привлёк Б., не осведомлённого о преступном характере его действий, к участию в доставке участников порубки в лес на машине «Нива»;
-привлёк тракториста К., не осведомлённого о преступном характере его действий, для управления трактором в целях трелёвки незаконно порубленной древесины;
-привлёк А. для чекеровки брёвен;
- непосредственно сам осуществлял рубку деревьев и раскряжёвывал их совместно с Мурашкиным;
-**** г. совместно с Мурашкиным незаконно спилили и приготовили к трелевке часть запланированного к рубке леса;
-**** г. совместно с Мурашкиным, Граховский продолжил незаконную рубку и трелёвку незаконно срубленного леса. Всего спилил **** и **** г. 25 деревьев.
Подсудимому Мурашкину органами следствия вменяется в вину совершение следующих действий в составе организованной преступной группы:
-****. он дал согласие Сагабиеву на его предложение совершить незаконную порубку леса;
-отмерял на спиленных Сагабиевым деревьях сортимент длиной по 6 метров и вместе с Сагабиевым раскряжёвывал их;
-**** г. совместно с Сагабиевым, Граховским совершил незаконную рубку, какой-то части деревьев.
-**** г. с Сагабиевым, Граховским продолжил незаконную рубку и трелёвку незаконно срубленных деревьев. Всего спилил **** и **** г. 25 деревьев породы сосна
Подсудимому Граховскому вменяется органами предварительного следствия совершение следующих действий:
-****. Граховский дал согласие Сагабиеву на его предложение совершить незаконную порубку леса;
-**** г. совместно с Сагабиевым, Мурашкиным в составе организованной преступной группы, руководимой Сагабиевым участвовал в незаконной рубке какой-то части деревьев.
-**** г. совместно с Сагабиевым, Мурашкиным продолжил незаконную рубку и трелёвку деревьев, при этом была спилена какая-то часть деревьев. Всего спилил **** и **** г. 25 деревьев породы сосна.
В настоящем судебном заседании участвующим в рассмотрении дела государственным обвинителем предъявленное подсудимым Сагабиеву, Мурашкину, Граховскому обвинение было изменено в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ в сторону смягчения, из объёма предъявленного подсудимым обвинения был исключён признак совершения незаконной рубки организованной группой. Действия подсудимых Сагабиева, Мурашкина, Граховского были квалифицированы государственным обвинителем как незаконная рубка лесных насаждений, совершённая группой лиц по предварительному сговору в крупном размере. Суд считает правильными доводы государственного обвинителя о том, что не имеется оснований считать действия подсудимых Сагабиева, Мурашкина, Граховского совершёнными в составе организованной преступной группы. При исследовании в судебном заседании доказательств суд не установил каких -либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что подсудимые Сагабиев, Мурашкин, Граховский объединились заранее в устойчивую организованную группу для совершения одного или нескольких преступлений, что между ними существовали устойчивые, постоянные связи и осуществлялась совместная деятельность по длительной совместной подготовке преступлений, тщательному планированию всех его деталей, о совершении преступлений в течении сравнительно продолжительного времени о том, что ими заранее совместно подготавливались орудия для совершения преступления. При этом органами следствия в вину подсудимым Граховскому, Мурашкину не вменялось и совершение каких - либо конкретных действий, свидетельствующих о том, что они принимали участие в совершенной Сагабиевым незаконной рубке деревьев.
В то же время, в судебном заседании было установлено, что подсудимые Мурашкин, Граховский не только не являлись участниками организованной преступной группы, осуществлявшей незаконную рубку лесных насаждений, но и не совершали сами каких -либо действий по незаконной рубке лесных насаждений. Не установлено судом и обстоятельств, свидетельствующих о том, что между подсудимыми Сагабиевым, Мурашкиным, Граховским имелась предварительная договорённость об участии подсудимых Мурашкина, Граховского в выполнении наряду с Сагабиевым объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 260 УК РФ.
В судебном заседании достоверно установлено лишь то, что Сагабиев, намереваясь с нарушением положений Лесного Кодекса РФ и действующих Правил Заготовки древесин заготовить древесину, все действия по совершению незаконной рубки деревьев, всего инкриминированного подсудимым количества деревьев породы сосна, то есть 25 деревьев, совершил самостоятельно без какого - либо участия в непосредственном отделении срубленных деревьев от почвы подсудимых Мурашкина и Граховского, участие которых в спиливании деревьев между подсудимыми заранее и не обсуждалось.
Таким образом, исследованные доказательства свидетельствуют о том, что участие подсудимых Мурашкина, Граховского в совершении каких -либо действий по отделению деревьев от почвы, то есть по их незаконной рубке совместно с Сагабиевым, подсудимыми Сагабиевым, Мурашкиным, Граховским не обсуждалось, ни Мурашкин, ни Граховский не оказывали Сагабиеву никакого содействия в спиливании деревьев. Как установил суд, подсудимые Мурашкин и Граховский, которые не обещали подсудимому Сагабиеву до начала совершения им незаконной рубки деревьев какого-либо содействия в отделении деревьев от почвы, были привлечены подсудимым Сагабиевым за обещанную им за это плату лишь к выполнению работ по первичной обработке незаконно срубленной Сагабиевым древесины и её трелёвке в штабель. Данные действия подсудимых Мурашкина и Граховского производились ими уже после окончания подсудимым Сагабиевым выполнения объективной стороны инкриминируемого им преступления, то есть после спиливания Сагабиевым деревьев, в связи с чем, суд считает, что к инкриминируемой им рубке деревьев по предварительному сговору с Сагабиевым Граховский, Мурашкин не причастны.
В подтверждение выводов о виновности подсудимых Сагабиева, Мурашкина, Граховского в совершении по предварительному сговору группой лиц незаконной рубки лесных насаждений в крупном размере суду представлены приведённые выше, исследованные в судебном заседании доказательства.
Однако, как видно из анализа этих доказательств в них не содержится каких -либо объективных сведений о том, что подсудимые Мурашкин, Граховский участвовали именно в незаконной рубке лесных насаждений, как не содержится и сведений о том, что между подсудимыми до начала выполнения подсудимым Сагабиевым незаконной рубки деревьев была предварительная договорённость об участии подсудимых Мурашкина, Граховского в совершении совместно отделения деревьев от почвы путём спиливания.
В соответствии со ст. 35 УК РФ преступление признаётся совершённым группой лиц по предварительном сговору, если в нём участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. По смыслу закона для признания преступления совершённым группой лиц по предварительному сговору необходимо установить соисполнительство, то есть непосредственное участие всех участников преступления в выполнении объективной стороны преступления.
Объективная сторона инкриминируемого подсудимым преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ заключается в незаконной рубке лесных насаждений. При этом рубками лесных насаждений в соответствии со ст. 16 Лесного кодекса РФ являются процессы, спиливания, срубания, срезания лесных насаждений. Как об этом свидетельствуют исследованные судом доказательства, помимо подсудимого Сагабиева в спиливании всех инкриминируемых подсудимым деревьев ни Мурашкин, ни Граховский не участвовали. Не содержится в представленных суду доказательствах и каких - либо сведений о том, что до начала совершения Сагабиевым незаконной рубки деревьев, или в процессе её осуществления подсудимые Сагабиев, Мурашкин, Граховский каким - либо образом согласовывали свои действия именно по незаконной рубке деревьев, то есть по отделению деревьев от почвы. Напротив, каждый из подсудимых, как это видно из их показаний, приведённых выше, на протяжении предварительного и судебного следствия поясняли о том, что участие подсудимых Мурашкина, Граховского в спиливании деревьев не планировалось и никакого содействия эти подсудимые Сагабиеву в отделении деревьев от почвы не оказывали, участвовали лишь в последующей за незаконной рубкой деревьев их частичной переработке и трелёвке срубленных деревьев в штабель. Как показывали подсудимые Сагабиев, Мурашкин, Граховский в приведённых выше показаниях на предварительном следствии и в суде, Сагабиев, намереваясь осуществить незаконную заготовку древесины, был намерен лично спилить деревья без помощи Мурашкина и Граховского, а подсудимых Мурашкина и Граховского пригласил лишь для участия в частичной переработке и трелёвке незаконно срубленных им деревьев. Сведения, содержащиеся в приведённом выше протоколе проверки показаний на месте подсудимого Мурашкина **** г. л.д.155- 160 том №1/ о том, что он **** и **** г. совместно с Сагабиевым и Граховским спилили инкриминируемое им количество деревьев и сведения, содержащиеся в протоколе проверки показаний на месте подсудимого Граховского /л.д.223-224 том №1/ о том, что Сагабиев спиливал по предварительной договорённости с Граховским и Мурашкиным инкриминируемое им количество деревьев, были опровергнуты в судебном заседании подсудимыми и противоречат совокупности других, приведённых выше доказательств, из которых следует, что подсудимый Граховский **** г. не выезжал в лес для участия в рубке деревьев и что Граховский и Мурашкин обговаривали с подсудимым Сагабиевым своё участие в работах с уже срубленными Сагабиевым деревьями, а не своё участие в их спиливании. Так, подсудимый Мурашкин опроверг в суде сведения протокола проверки его показаний на месте в части того, что он **** и **** г. спиливал с Сагабиевым и Граховским деревья, пояснил в суде, что никаких действий по спиливанию деревьев он не производил, в силу юридической неграмотности не видел большой разницы в том, как следователь неправильно сформулировала его показания в протоколе проверки показаний на месте о спиливании им деревьев, на самом деле он никогда не признавал факт участия в спиливании деревьев совместно с Сагабиевым, Граховским, признавал лишь, что участвовал в незаконной заготовке древесины, для чего за плату в сумме 500 рублей был приглашён для выполнения работ по раскряжёвке и трелёвке уже срубленных деревьев.
Подсудимый Граховский в судебном заседании отрицал наличие договорённости с Сагабиевым на участие в спиливании деревьев, пояснил, что договаривался лишь о выполнении работ по трелёвке уже спиленного Сагабиевым леса, а не о его рубке. Эти пояснения подсудимых в суде соответствуют остальным, приведённым выше, дававшимся ими в предварительном и судебном следствия показаниям относительно имевшихся между ними и Сагабиевым договорённостях об участии в незаконной заготовке древесины и о том, что непосредственно спиливанием деревьев занимался лишь Сагабиев. Кроме того, эти их пояснения в суде согласуются с показаниями свидетеля З. в судебном заседании, из которых следует, что ею в качестве следователя неточно изложены показания Мурашкина при проверке их на месте. Так, З. показала, что Мурашкин не пояснял об участии Граховского в спиливании деревьев **** г., Граховский не ездил к месту рубки **** г..
С учётом этих, установленных судом обстоятельств, суд, считая недостоверными сведения, содержащиеся в протоколе проверки показаний подсудимого Мурашкина на месте о том, что он и подсудимый Граховский **** и **** г. совместно с подсудимым Сагабиевым спиливали деревья, а также сведения, содержащиеся в протоколе проверки показаний на месте Граховского о том, что Сагабиев **** и **** г. по предварительной договорённости с ним и Мурашкиным спилил 25 деревьев породы сосна, других доказательств причастности подсудимых Мурашкина, Граховского к незаконному спиливанию Сагабиевым деревьев не установил.
Показания свидетелей Б., как в предварительном следствии, так и в суде, показания свидетеля К. в судебном заседании, показания свидетеля А. как в суде, так и в предварительном следствии не опровергают показаний подсудимых Сагабиева, Мурашкина, Граховского о том, что именно Сагабиев осуществлял спиливание деревьев, то есть их непосредственную рубку. Показания свидетелей И., К. о том, что по прибытию на место незаконной рубки деревьев им со слов подсудимых стало известно, что валку деревьев бензопилой осуществлял Сагабиев, согласуются с показаниями подсудимых о том, что непосредственно рубку деревьев осуществлял лишь Сагабиев. Показания свидетеля Г., как в предварительном следствии, так и в суде о том, что она сама не являлась очевидцем незаконной рубки деревьев, но ей известно о том, что подсудимый Мурашкин А.С. валить деревья не умеет, согласуются с показаниями подсудимых о том, что спиливал деревья один лишь Сагабиев. Свидетели Д., З. очевидцами незаконной рубки деревьев подсудимыми не являлись и, следовательно, не наблюдали сами процесса рубки деревьев, их показания не опровергают доводов подсудимых о непосредственном исполнителе незаконной рубки деревьев.
Другие представленные суду и исследованные в судебном заседании доказательства - характеристики личности подсудимых Мурашкина, Граховского л.д. 201,243 том №1/, копия приговора суда на Мурашкина от **** г. л.д.175-191 том №1/, заключение психиатрической экспертизы в отношении подсудимого Сагабиева л.д.133-134 том №1/ содержат лишь сведения, характеризующие подсудимых, в то время как сведения, относящиеся к производству инкриминируемой подсудимым незаконной рубки лесных насаждений, в них отсутствуют.
Представленное суду стороной обвинения постановление следователя В. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении лиц, осуществлявших расследование уголовного дела в отношении подсудимых Мурашкина, Граховского, Сагабиева не может свидетельствовать о доказанности вины подсудимых в совершении группой лиц по предварительному сговору незаконной рубки деревьев, поскольку в данном постановлении отражены лишь выводы следователя об отсутствии признаков преступления в действиях должностных лиц, участвовавших в расследовании дела, при том, что подсудимый Мурашкин в суде отрицал свою причастность к инкриминируемой ему рубке лесных насаждений.
Таким образом, в судебном заседании не установлено доказательств участия подсудимых Мурашкина, Граховского в совершении совместно с подсудимым Сагабиевым незаконной рубки деревьев, по смыслу ст. 35 УК РФ их действия не являются соисполнительством в осуществляемой Сагабиевым незаконной рубке лесных насаждений, следовательно, они не могут нести уголовную ответственности за совершение незаконной рубки лесных насаждений по предварительному сговору с подсудимым Сагабиевым А.Р..
Как было установлено судом, действия подсудимого Сагабиева были направлены на осуществление незаконной заготовки древесины, для чего им были наняты за плату для осуществления работ со срубленной им древесиной подсудимые Мурашкин, Граховский, а также свидетели А., К. и Б.. Деятельность по заготовке древесины регламентируется Лесным кодексом РФ и разработанными в соответствии с ним соответственными ведомственными актами. В соответствии со ст. 29 Лесного кодекса РФ заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины. Рубка лесных насаждений является таким образом, лишь одной из составных частей заготовки древесины. Это же следует и из п. 53 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов России от 16.07.2007 N 184, которым предусматривается, что в ходе проведения работ по заготовке древесины осуществляется:
разметка в натуре границ погрузочных пунктов, трасс магистральных и пасечных волоков, дорог, производственных, бытовых площадок и их размещение;
рубка, частичная переработка, трелевка, погрузка.
Таким образом, в соответствии со ст. 29 ЛК РФ и указанными Правилами заготовки древесины, заготовка древесины, как действие, в котором незаконно участвовали подсудимые Сагабиев, Мурашкин, Граховский, представляет собой технологический процесс, включающий применительно к рассматриваемому делу, рубку лесных насаждений путем их спиливания, первичную обработку древесины (очистку от сучьев, раскряжевку хлыстов), трелевку деревьев в штабель и транспортировку древесины из леса. При этом, по смыслу закона частичная переработка в виде ряскрежовки деревьев на брёвна, трелёвка срубленных деревьев, то есть действия которые были совершены подсудимыми Мурашкиным, Граховским в процессе осуществлявшейся подсудимым Сагабиевым незаконной заготовки древесины, не являются рубками лесных насаждений. Ответственность за незаконную заготовку древесины законодательством РФ установлена в зависимости от конкретного вида деятельности, осуществляемой в процессе заготовки древесины. При этом наиболее строгое наказание предусмотрено законодательством РФ за осуществление незаконной рубки лесных насаждений.
Так, ст. 8.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность непосредственно за производство незаконной рубки лесных насаждений. Таким образом, по смыслу закона действия подсудимого Сагабиев в виде спиливания деревьев образуют незаконную рубку деревьев, то есть отделение стволов деревьев от почвы, а действия подсудимых Мурашкина, Граховского, не принимавших участие в спиливании деревьев и выразившиеся в раскряжёвке Мурашкиным срубленных Сагабиевым деревьев и в трелёвке Граховским брёвен являются нарушением правил заготовки древесины, но не являются рубкой деревьев.
При этом, в зависимости от размера ущерба возможна не только административная, но и уголовная ответственность по ст. 260 УК РФ - то есть отделения деревьев от почвы не влечёт уголовной ответственности. Законом в этих случаях предусмотрена административная ответственность виновных лиц.
Как установлено судом, все действия по непосредственному спиливанию бензопилой инкриминируемых подсудимым 25 деревьев породы сосна осуществлял лишь подсудимый Сагабиев без какого - либо участия Граховского, Мурашкина в процессе отделения деревьев от почвы путём их спиливания. Подсудимый Мурашкин осуществлял частичную переработку срубленных Сагабиевым деревьев - осуществлял раскряжевку срубленных деревьев на брёвна для последующей трелёвки в штабель, а подсудимый Граховский осуществлял их трелёвку в штабель, подцепляя брёвна к трактору, работавшему на месте незаконной заготовки древесины Сагабиевым. Таким образом, подсудимые Мурашкин, Граховский за предложенную им Сагабиевым плату в сумме 500 рублей выполняли в процессе незаконной заготовки подсудимым Сагабиевым древесины действия лишь по частичной переработке и трелёвке древесины в штабель, непосредственно действий образующих состав незаконной рубки не выполняли, а непосредственно к совершению незаконной рубки лесных насаждений они не причастны.
Не вменялось в вину органами предварительного следствия подсудимым Мурашкину, Граховскому и совершение каких - либо действий по участию в совершении незаконной рубки совместно с Сагабиевым в качестве организаторов, подстрекателей преступления, а также не вменялось в вину и совершение каких - либо действий по пособничеству совершаемой Сагабиевым рубке деревьев. Не было установлено таких действий и в судебном заседании. Как установлено судом ни Мурашкин, ни Граховский не содействовали Сагабиеву в спиливании деревьев советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий и не обещали заранее скрыть Сагабиева, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путём, не обещали заранее приобрести или сбыть предметы добытые преступным путём.
С учётом данных, установленных судом обстоятельств, суд считает подсудимых Мурашкина, Граховского не причастными к совершению Сагабиевым **** г. незаконной рубки лесных насаждений в связи с чем, по предъявленном им обвинению они подлежат оправданию.
Вину подсудимого Сагабиева в совершении незаконной рубки лесных насаждений в крупном размере суд считает полностью доказанной. Выводы органа расследования о причинении действиями Сагабиева при незаконной рубке крупного размера лесным насаждениям соответствует примечанию к ст. 260 УК РФ.
При этом суд из объёма предъявленного подсудимому Сагабиеву обвинения исключает признак совершения незаконной рубки лесных насаждений по предварительному сговору группой лиц, а также исключает из объема предъявленного ему обвинения и совершение действий по началу незаконной рубки деревьев ****г.. При этом суд исходит из того, что подсудимый Сагабиев обвиняется в совершении единого продолжаемого преступления, в связи с чем, конкретизация инкриминируемого ему времени совершения незаконной рубки не повлечёт ухудшения положения подсудимого, нарушения его права на защиту. О совершении незаконной рубки деревьев подсудимым Сагабиевым в течение одного дня - **** г. свидетельствуют признанные судом достоверными сведения, сообщённые подсудимыми Сагабиевым, Мурашкиным, Граховским при явке с повинной в милицию и последующие, соответствующие явкам с повинной показания подсудимых, подробное содержание, которых приведено выше. Доводы подсудимого Сагабиева в судебном заседании о том, что им совершена незаконная рубка деревьев в меньшем количестве, не более 15 деревьев, ущерб от рубки которых лесным насаждениям может составить, как это было установлено судом до 48088 рублей, суд объясняет избранным подсудимым способом защиты от предъявленного обвинения, поскольку эти доводы опровергаются объективными данными - протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в месте незаконной рубки Сагабиевым деревьев обнаружено 25 свежеспиленных деревьев породы сосна.
Согласно заключению судебно - психиатрической экспертизы в отношении подсудимого Сагабиева от **** года /**** в момент совершения инкриминируемых ему действий он каким - либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, а так же иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. Он мог, как в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так может и в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительном лечении по своему психическом состоянию не нуждается. л.д. 133-134 том №1/.
У суда нет оснований не доверять данному экспертному заключению о психическом состоянии подсудимого Сагабиева, которое выполнено комиссией врачей надлежащей квалификации, не заинтересованными в исходе дела. С учетом данного заключения экспертов, поведения подсудимого в настоящем судебном заседании, сведений материалов дела о поведении подсудимого в период совершения инкриминируемых ему действий, суд признает подсудимого Сагабиева вменяемым в отношении содеянного и квалифицирует его действия по признакам ст. 260 ч. 2 п. «г» УК РФ.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.
Подсудимый Сагабиев совершил преступление средней тяжести, на момент совершения этого преступления судимостей не имел, однако, был осуждён **** г. по приговору мирового судьи судебного участка **** по *** и ***у по ст. 260 ч. 2 п. «г» УК РФ к исправительным работам на срок в 1 год с ежемесячным удержанием 10% заработка в доход государства л.д. 115 том №1/. По месту жительства в *** участковым уполномоченным милиции он характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало, к административной ответственности не привлекался /л.д.119 том №1/. По прежнему месту работы в качестве кочегара ООО «***» *** в период с **** г. по **** г. он зарекомендовал себя с положительной стороны, как добросовестный работник, нарушений трудовой дисциплины не имел.л.д. 120 том №1/
В качестве смягчающего наказание подсудимого Сагабиева обстоятельства суд в соответствие со ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной л.д.6/. С учётом данного, смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, его молодого возраста, суд, не установив отягчающих наказание обстоятельств, считает необходимым для достижения целей наказания назначить подсудимому Сагабиеву наказание в виде лишения свободы с применением к нему положений ст. 62, 73 УК РФ и не назначать дополнительного наказания.
Назначенное Сагабиеву по приговору мирового судьи судебного участка **** по *** и ***у от **** г. наказание подлежит самостоятельному исполнению.
Вещественные доказательства - 25 деревьев породы сосна массой 9 м3, находящиеся на ответственном хранении на месте лесонарушения у гражданина И., подлежат обращению в доход государства, бензопила марки «Штиль МS 341» с пильной цепью, хранящаяся в ОВД по г. Зиме и Зиминскому району подлежит возврату её законному владельцу М., а возвращённые М. трактор «МТЗ» 82 Л «Белорус» регистрационный знак ****, автомобиль марки «ВАЗ-2121», государственный регистрационный знак ****», свидетельство о регистрации ТС *** от **** г. на автомобиль марки «ВАЗ-2121», государственный регистрационный знак ****, свидетельство о регистрации машины **** от **** г. на трактор «МТЗ 82 Л Беларус» государственный регистрационный знак ****, гарантийный талон от **** г. на бензопилу «Штиль», кассовый чек ИП Ж.а сумму 12520 рублей, кассовый чек ИП Ж. О на сумму 6850 рублей следует уставить у М., как у законного владельца.
Исковые требования Зиминского межрайонного прокурора о взыскании с подсудимого Сагабиева А.Р. в пользу Территориального управления агентства лесного хозяйства *** по *** лесничеству *** 28852 руб. 50 копеек вытекают из преступных действий подсудимого Сагабиева А.Р., признаны им и в силу ст. 1064 ГК РФ подлежат полному удовлетворению.
В то же время в связи с непричастностью подсудимых Мурашкина А.С., Граховского Е.В. к совершению инкриминируемой им рубки лесных насаждений в удовлетворении исковых требований Зиминского межрайонного прокурора о взыскании с подсудимого Мурашкина А.С. в пользу Территориального управления агентства лесного хозяйства *** по *** лесничеству *** 28852 руб. 50 копеек, и о взыскании с подсудимого Граховского Е.В.. в пользу Территориального управления агентства лесного хозяйства *** по Зиминскому лесничеству *** 28852 руб. 50 копеек следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 303,305, 306, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Мурашкина Александра Сергеевича, Граховского Евгения Викторовича по предъявленному им обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч.3 УК РФ оправдать в связи с непричастностью их к совершению данного преступления.
Разъяснить Мурашкину А.С., Граховскому Е.В. право на реабилитацию, предусмотренное ст. 134 УПК РФ.
Признать Сагабиева Артёма Рамильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в два года.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок в один год и возложить на осужденного Сагабиева А.Р. обязанности не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, в котором ежемесячно в период отбытия наказания проходить регистрацию.
Меру пресечения Сагабиеву А.Р.. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства - 25 деревьев породы сосна массой 9 м3, находящиеся на ответственном хранении на месте лесонарушения у гражданина И., обратить в доход государства, бензопилу марки «Штиль МS 341» с пильной цепью, хранящуюся в ОВД по г. Зиме и Зиминскому району возвратить её законному владельцу М., возвращённые М. трактор «МТЗ» 82 Л «Белорус» регистрационный знак ****, автомобиль марки «ВАЗ-2121», государственный регистрационный знак ****», свидетельство о регистрации ТС *** от **** г. на автомобиль марки «ВАЗ-2121», государственный регистрационный знак **** свидетельство о регистрации машины **** от **** г. на трактор «МТЗ 82 Л Беларус» государственный регистрационный знак **** гарантийный талон от **** г. на бензопилу «Штиль», кассовый чек ИП Ж.а сумму 12520 рублей, кассовый чек ИП Ж. О на сумму 6850 рублей уставить у М., как у их законного владельца.
В силу ст. 1064 ГК взыскать с осуждённого Сагабиева А.Р. 28852 /двадцать восемь тысяч восемьсот пятьдесят два/ рубля 50 копеек в пользу Территориального управления агентства лесного хозяйства *** по *** лесничеству *** (Банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по ***, ***, БИК **** счёт **** ОКАТО **** Код платежа **** «Прочие поступления от денежных взысканий9штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты муниципальных районов». Реквизиты получателя: ИНН **** КПП **** УФК по *** -Администрайия (*** муниципального образования).
Отказать в удовлетворении исковых требований Зиминского межрайонного прокурора о взыскании с Мурашкина Александра Сергеевича в пользу Территориального управления агентства лесного хозяйства *** по *** лесничеству *** 28852 /двадцати восьми тысяч восьмисот пятьдесят двух/ рублей 50 копеек, и о взыскании с подсудимого Граховского Евгения Викторовича в пользу Территориального управления агентства лесного хозяйства *** по *** лесничеству *** 28852 руб. /двадцати восьми тысяч восьмисот пятидесяти двух/ рублей 50 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный и оправданные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: ____________________________