П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Зима 21 мая 2010 года.
Зиминский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Соболевой Т.А, с участием государственного обвинителя - помощника Зиминского межрайонного прокурора Бондарь О.Н., подсудимого- Клюева Ю.А., защитника - адвоката Зиминского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов -Муранской Е.Н., представившей удостоверение **** **** и ордер ****, потерпевшей- К., при секретаре Мананковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1- 79- 2010 в отношении
Клюева Юрия Андреевича, **** года рождения, уроженца *** района ***, гражданина РФ, с образованием 8 классов, водителя по специальности, не военнообязанного по возрасту, женатого, имеющего на иждивении ребенка 11 лет, нигде не работающего, проживающего в *** *** *** ***, ранее не судимого,
Обвиняемого в совершении преступлени, предусмотренн ст. 105 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
Клюев Ю.А. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.
**** года Клюев Ю.А., в период времени с 17 часов 00 минут до 22 часов 25 минут находился возле дома ****, расположенного по *** *** *** ***. вместе с С. , В. и Е.. Возле *** по *** в *** в указанное время между С. . и В., с одной стороны, и Клюевым Ю.А., с другой стороны, произошла ссора в связи с тем, что Клюев Ю.А. оскорбил свою сожительницу В. и нецензурно выразился в её адрес. После ссоры С. ., В. и Е. ушли в дом ****, расположенный по адресу: ***, *** ***, ***. Затем Клюев Ю.А., в период времени с 17 часов 00 минут до 22 часов 25 минут **** года, более точное время следствием не установлено, имея умысел на причинение смерти С. действуя на почве личных неприязненных отношений, из-за ссоры, произошедшей между ними, вооружился ножом в доме по адресу: ***, ***, *** *** дом ****, с которым он пришел к дому ****, расположенному по *** *** *** ***, где он стал требовать, чтобы ему открыли калитку ограды этого дома. Из дома к нему вышел С. После чего, в период времени с 17 часов 00 минут **** года до 22 часов 00 минут в вечернее время **** года, более точное время следствием не установлено, около дома ****, расположенного по *** *** *** ***, между Клюевым Ю.А. и С. произошла драка. В ходе драки С. нанес руками множественные удары Клюеву Ю.А. по голове и другим частям тела, а Клюев Ю.А., имея умысел на причинение смерти С. действуя на почве личных неприязненных отношений, из-за ссоры, произошедшей между ними, нанес руками С. множественные удары по голове и другим частям тела, а также нанес имевшимся у него при себе ножом два удара в жизненно- важную часть тела С. . - в грудную клетку спереди и сзади.
Своими преступными умышленными действиями Клюев Ю.А. причинил С. телесные повреждения в виде: двух проникающих колото-резанных ранений грудной клетки - одного на передней поверхности справа во 2-3 межреберье по около-грудинной линии с повреждением 3 ребра справа, межреберной артерии и средней доли правого легкого; одного на левой боковой поверхности по задней подмышечной линии в 11 межреберье без повреждения внутренних органов и развитием обильной кровопотери, правостороннего гемоторокса (100 мл. крови), левостороннего гемоторокса (40 мл. крови) - относящихся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
После чего С. был госпитализирован в МУЗ «***», где **** года в 09 часов 30 минут умер от двух проникающих колото-резанных ранений грудной клетки: одного на передней поверхности справа во 2-3 межреберье по около-грудинной линии с повреждением 3 ребра справа, межреберной артерии и средней доли правого легкого; одного на левой боковой поверхности по задней подмышечной линии в 11 межреберье без повреждения внутренних органов и развитием обильной кровопотери, что и явилось непосредственной причиной смерти.
Подсудимый Клюев Ю.А. вину в совершенном преступлении признал частично.
Вина подсудимого Клюева Ю.А. в умышленном убийстве установлена показаниями свидетелей, потерпевшей, протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно- медицинских экспертиз, протоколами выемок, протоколами очных ставок, протоколом опознания, заключением судебной экспертизы вещественных доказательств.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Клюев Ю.А. пояснил следующее.
**** года утром он выпил самогона вместе с соседом О. немного проспался, а после обеда он пришел на *** в *** к матери своей сожительницы - К. В доме находилась его сожительница- В. её брат С. , все они распивали спиртное, он также с ними выпил спиртного. Затем решил ее приобрести спиртное, чтобы продолжить выпивку. Он сходил к знакомой У. и у нее взял бутылку водки. Спиртное они вновь распили в доме К.После чего он ушел к себе домой на *** ***.В доме он заснул, после чего к нему в дом пришли С. и В.. С. схватил его за одежду, вместе они вышли на улицу, он сцепился с С. в ограде своего дома и подрался с ним. Они подрались, обоюдно друг друга побили. Причиной возникшей ссоры явилось то, что С. заступился за свою сестру -В., С. говорил, что не даст родную сестру в обиду. После чего С. ушел из его дома. Он немного посидел на крыльце и затем решил сходить помочь посадить картофель знакомой У., для чего он взял с собой кухонный нож с длиной лезвия примерно 10 см. Когда он проходил мимо дома К., нож он держал в руке, из калитки дома выбежал С. и стал его оскорблять, затем они стали оба взаимно друг друга оскорблять нецензурными словами, после чего между ними возникла драка. Первым его ударил кулаком по лицу С. . Тогда он стал отмахиваться от С. при помощи ножа, решил его припугнуть и ударил ножом (зацепил) один раз в область живота С. , однако С. не прекратил свои действия, а продолжил на него наступать. Тогда он попятился назад, запнулся об бровку и упал на землю на спину. Нож все время он держал в своей правой руке. С. продолжал наступать на него и тоже упал. С. передней частью тела упал сбоку, рядом с ним, прислонившись половиной своего тела на него. Поскольку он нож продолжил держать в руке, С. напоролся на нож, получил ножевое ранение в области грудной клетки. После чего он перевернул С. , увидел у него ранение, вытащил нож из тела. Он не имел умысла причинить ему смерть, отношения с потерпевшим у него были нормальные, они вместе работали. Как происходила драка, видела его сожительница В., она пыталась даже нож у него забрать. После случившегося он от соседки Д. вызвал милицию. В содеянном раскаивается.
Ранее у него также были драки с С. , драки были обоюдными, возникали после распития спиртных напитков, после драк они мирились. Неприязни друг к другу не испытывали. После драки **** года у него имелись повреждения : синяк под глазом, разбита была губа, от проведения медицинского освидетельствования он отказался.
В ходе предварительного расследования проводился следственный эксперимент. Из протокола следственного эксперимента следует, что обвиняемый Клюев добровольно показал, что перед причинением ножевого ранения потерпевшему С. они стояли лицом друг к другу примерно на расстоянии 50 см, С. пытался ему нанести ударами кулаками по лицу. Он (Клюев) зажимал нож в правой руке, махал им перпендикулярно по отношению к телу С. , в результате чего причинил потерпевшему царапины в области передней поверхности живота справа, лезвие ножа в тело потерпевшего не вводил. Потерпевший продолжал наступать на него, он отходил от него. После чего С. ударил его кулаком по лицу, он запнулся, потерял равновесие и упал на спину. С. также потерял равновесие и упал передней поверхностью своего тела несколько справа от него. Поскольку он (Клюев ) при своем падении держал нож перпендикулярно по отношению к себе, С. напоролся на нож передней поверхностью грудной клетки, практически по середине. После чего нож он вынул из тела С. и ушел домой.
л.д.112- 114том 1 /.
Потерпевшая К. показала, что погибший С. её родной сын, проживал вместе с нею. У нее с сыном сложились натянутые отношения, он часто употреблял спиртное, устраивал скандалы. **** года вечером она употребляла спиртное вместе с дочерью В., ее мужем- Клюевым Юрием и сыном С. . После чего она в своем доме легла спать. Поздно вечером она услышала крики на улице, вышла и увидела лежащего на земле за оградой сына С. , у него была рана в области грудной клетки, сын жаловался на боли и холод. До приезда скорой помощи они сына накрыли. Кто находился возле раненого сына, она не помнит. О случившемся ей ничего её дочь В. не рассказывала. Клюева характеризует с положительной стороны, отношения с ним хорошие, он все помогает по хозяйству, добрый отзывчивый.
Из показаний К. оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ видно, что отношения между Клюевым и её сыном- С. были нормальные, о том, чтобы мужчины дрались друг с другом, она не слышала, ссоры между ними были. ****года около 22 часов она услышала голоса и вышла на улицу. Недалеко от своего дома увидела лежащего на земле своего сына С. , у последнего была рана в области груди. Также на улице находились Клюев и её дочь В., они позже ей рассказали о том, что между С. и Клюевым возникла ссора, переросшая в драку, в ходе которой Клюев нанес С. 2 ножевых ранения. С. доставили в больницу, где он умер. Она не желает, чтобы её зятя Клюева строго наказали.
Свидетель В. показала, что погибший С. был её родным братом. ****года вечером она была в доме своей матери, туда пришел её сожитель- Клюев Юрий, он принес водки, спиртное они распили. Затем она с Клюевым пошли к себе домой, туда пришел С. , Клюев заворчал на нее, С. за нее заступился. Между мужчинами возникла ссора, после чего С. ударил кулаком Клюева в лицо. Она вместе с Е. мужчин разняла и затем вместе с братом ушли в дом своей матери. Через некоторое время к дому матери пришел Клюев, С. вышел к нему поговорить, Клюев в своей руке держал нож. Мужчины стали драться, стояли они друг против друга. С. первый кидался на Клюева. Клюев махал ножом перед С. , после чего один раз ножом зацепил С. . С. немного отошел и затем вновь стал на Клюева наступать. Она стояла возле мужчин, в какой то момент она отвернулась и затем увидела, что брат С. лежит на земле, нож у него торчит в груди. Она поняла, что её брата порезал Клюев. Клюева она характеризует с положительной стороны, он её не обижает, живут они дружно.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний В. видно, что ****года после совместного распития спиртного в доме её матери она вместе с сожителем Клюевым Юрием пошли к себе домой, там они повздорили из за мелочей. После ссоры она вышла на улицу, пришел её брат С. , Клюев вышел из дома и стал на нее кричать, они снова поссорились. Между С. и Клюевым возникла ссора, брат сказал, что её не даст в обиду. С. кинулся драться на Клюева, вместе с сыном Клюева дерущихся они разняли. После чего она вместе с братом ушли в дом матери. Через некоторое время туда в пьяном виде пришел Клюев, он требовал открыть ему ограду. С. вышел разобраться за ограду вместе с сыном Клюева - Е. Позже она с матерью вышла на улицу. С. и Клюев дрались, катались по земле, в руке у Клюева был нож, С. держал его за руку, в которой был нож. Затем нож перешел в руки С. , после чего нож отобрал Клюев. Когда они с Е. стали разнимать мужчин, мужчины встали на ноги. После чего Клюев нанес удар К. в левый бок. С. слегка нагнулся, Клюев причинил ему второй удар ножом в грудь. После этого С. упал, он стал истекать кровью. Мимо проходил Н. он все видел, он вызвал скорую помощь по сотовому телефону./л.д. 26- 27 том 1 /.
С показаниями В.. согласилась в части, сообщила, что показания в тот день она давала в состоянии алкогольного опьянения. Е. не мог видеть происходящего, он во время драки находился в ограде дома. Она не видела, чтобы нож во время драки переходил от Клюева к С. . Сначала мужчины обоюдно дрались. С Клюевым вместе она проживает 14 лет, у них имеется на иждивении дочка. Клюев заботится о дочери, о её матери, матери помогает по хозяйству. Она сама болеет туберкулезом, имеет переломы костей, никакой работы состоянию здоровья выполнять не может.
На допросе **** года В. показала, что драка между Клюевым и её братом С. произошла вечером за 15 минут до нанесения её брату ножевых ранений. Драку спровоцировал С. , он повалил Клюева на землю и причинил ему удары кулаками по лицу, Клюев сопротивлялся и тоже наносил удары С. . Когда Клюев подходил к дому её матери, в правой руке у Клюева был нож. Они с братом увидели его с ножом и С. выскочил за ограду разбираться. Она выбежала из дома вслед за С. и увидела, что мужчины стоят друг против друга, у Клюева в руке нож, последний говорил С. , чтобы он к нему не подходил. С. сделал рывок в сторону Клюева, отчего Клюев отскочил назад и стал беспорядочно махать ножом перед С. , при этом он задел ножом С. в область живота. Сначала С. пригнулся, а затем неожиданно набросился на Клюева. В это время она отвернулась, когда повернулась, то увидела, что С. лежит на земле на правом боку, в его груди торчал нож, нож вытаскивал Клюев. Затем Клюев с ножом ушел домой. За все это время Клюев и С. стояли на ногах, не падали на землю. Родного сына Клюева Ю. Е. в селе называют по имени Е.. Первоначальные показания она давала в стрессовом состоянии. Она допускает, что когда Клюев подошел к воротам дома, он мог постучать в ворота и что-либо кричать, она могла не слышать, так как в доме громко работал телевизор.л.д. 85 том 1.
Оглашенные показания В. полностью подтвердила.
Из протокола очной ставки проведенной между обвиняемым Клюевым Ю. А. и свидетелем В. следует, что В. показала, когда она ****г. сидела в доме своей матери, она в окно увидела, что идет Клюев. В его правой руке находился нож. С. вышел на улицу, пояснил, что пойдет разбираться с Клюевым. Когда она вышла на улицу, увидела драку, в ходе которой Клюев нанес ножевое ранение С. . Первый удар ножом Клюев нанес, махая ножом перед собой из стороны в сторону, как был причинен второй удар, она не видела, в это время отвлеклась, она только видела, что Клюев наклонился над лежащим С. , вытащил нож из его тела. Клюев и С. на землю не падали. Обвиняемый Клюев не подтвердил показания свидетеля, пояснив, что первое ранение нанес, отмахиваясь от С. , а второе нанес случайно при падении, С. упал сверху на зажатый в руке нож./л. д. 179- 182 том 1./
В ходе проведения очной ставки между свидетелем Е. и свидетелем В. следует, что Е. подтвердил, что во время драки возле дома **** по *** его отец -Клюев Юрий и С. на землю не падали. Нож у отца находился в правой руке. л.д. 187- 188 том 2/.
Со своими показаниями при проведении очных ставок свидетель В. согласилась.
В интересах оценки показаний данных свидетелем К. *** на первом допросе был допрошен свидетель Р,
Свидетель Р,, следователь СО по Зиминскому району следственного комитета при прокуратуре РФ показал, что он проводил по настоящему делу первоначальные следственные действия. Он проводил допрос сожительницы Клюева- свидетеля В.. В. при проведении допроса находилась в трезвом состоянии, была адекватной, добровольно давала показания, протокол допроса читала, замечаний не имела.
Свидетель Е. суду пояснил, что Клюев Ю.А. является его родным отцом, отношения у него с отцом натянутые по причине его методов воспитания. Он несколько лет до осени 2009года проживал в *** *** вместе с отцом и мачехой - В.. **** года он находился в ***, вечером он пришел в свой дом на ***, где он проживал вместе с отцом. В доме был отец его сожительница - В. и С. . С. и отец немного подрались, они упали, барахтались на земле и били друг друга кулаками, мужчин разняли, после чего он ( Е.) В. и С. ушли из дома. В то время нож у Клюева был при себе, он торчал из кармана трико. Примерно через 20 минут в дом К. пришел его отец - Юрий Клюев, он стучался в калитку и требовал открыть ему ворота. С. его увидел и выбежал в ограду дома, они стали с отцом ругаться. С. заступался за свою сестру, кричал, что побьет его отца, Затем он вышел на улицу вместе с В. и увидел, что мужчины стали драться, на земле барахтаться. В. попыталась мужчин разнять, но не смогла. Сначала мужчины били друг друга кулаками по телу, после чего оба встали с земли и Клюев ножом ударил С. в область левого бока, но он промахнулся и С. отскочил в сторону. Клюев сказал С. , чтобы он отошел, иначе он его зарежет. Однако С. вновь стал на отца нападать, тогда Клюев нанес ему удар ножом в область грудной клетки. Во время драки возле дома К. отец держал в правой руке нож. От второго удара С. нагнулся и упал на землю. Клюев пошел к себе домой. Он встретился с Н. и они вызывали скорую помощь и милицию. Ранее его отец и С. также неоднократно дрались по пьянке из за пустяков. В пьяном виде С. вел себя агрессивно, был вспыльчивым, он работал в лесу. Клюев в трезвом виде спокойно себя ведет, когда бывает пьяным он может дать сдачи. С. здоровее и физически сильнее его отца.
В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Е.
Из показаний Е. на допросе от 06.06. 2009г. видно, что ****г. около 19 часов он был у себя дома, его отец - Клюев Юрий. Будучи в пьяном виде накричал на свою сожительницу- В.. С. был выпивший, он как брат заступаться за В.. Между отцом и С. произошла ссора, переросшая в драку. Они дрались на крыльце дома. После чего он вместе с К. В. С. ушли, пошли в дом К. Через некоторое время к дому бабушки К. пришел отец, он кричал и требовал, чтобы ему открыли дверь. Затем С. вышел из дома за ограду. С. сказал отцу, что он его побьет, так как он обижает его сестру. С. и отец стали за оградой драться. Он также вместе с В. вышел за ограду. Мужчины дрались, лежали на земле, С. сидел сверху на отце и бил его кулаками по лицу. Они разняли мужчин, мужчины поднялись на ноги, из под пояса трико у отца торчала рукоятка ножа. Затем отец выхватил нож и им полоснул С. по левому боку, нанес ему резаное ранение. С. немного нагнулся, тогда отец нанес ему удар ножом в грудь. После чего С. упал.
/Л.д. 33- 34 том 1. /
На допросе от **** года Е. показал, что когда его отец **** года после первой драки пришел к дому **** на ***, требовал открыть ему дверь, нож у него был в правой руке. С. вышел на улицу, отец выглядел агрессивно, мужчины обоюдно наносили друг другу удары кулаками по телу, они два раза падали на землю. С. сидел сверху на отце и бил его кулаками по телу. Когда они в последний раз поднялись на ноги, С. продолжил наносить отцу множественные удары кулаками в область лица. Затем он увидел, что отец выхватил из за пояса нож, зажал его в правой руке и сказал С. чтобы тот не подходил к нему. С. продолжал наносить удары отцу. Тогда отец, держа нож за рукоять в правой руке, большим пальцем по направлению к лезвию, нанес С. лезвием ножа один удар в область живота слева, ему показалось, что тогда нож в тело не вошел. С. немного нагнулся, но продолжил наступать на отца и попытался нанести ему удары кулаками рук в лицо, после чего отец нанес С. лезвием ножа один удар в область груди. Удар он нанес по направлению прямо от себя, сразу вытащил нож, затем С. упал и больше не вставал. В момент нанесения ножевых ударов С. ни отец, ни С. на землю не падали.
л.д. 129- 130 том1 /.
Оглашенные показания Е. частично подтвердил, пояснив, что нож его отец сначала носил в кармане трико, когда мужчины стали барахтаться возле дома, нож у отца был в руках.
Из оглашенного протокола очной ставки, проведенной между свидетелем Е. и обвиняемым Клюевым Ю.А. следует, что свидетель Е. дал показания аналогичные по содержанию своим показаниям на допросе **** года.
Обвиняемый Клюев Юрий показания не подтвердил. Пояснил, что когда он проходил мимо дома С. , С. выскочил и стал кидаться на него с кулаками. Он сказал С. не подходить к нему, стал махать ножом в направлении его, он хотел напугать С. . С. стал бить его кулаками по голове и по лицу. Он стал отмахиваться ножом, С. наступал на него и поэтому он нанес первый удар ножом в область живота. С. продолжал на него наступать, он пятился от него, от его (Киселева) очередного удара они потеряли равновесие и упали на землю таким образом, что его рука с ножом оказалась под С. , он случайно напоролся на нож./л.д. 135- 136 том 1 /.
Свидетель Е.. пояснил, что категорически не согласен с показаниями своего отца данными на очной ставке, он видел, что отец ударил С. ножом, когда они стояли друг против друга, С. не напоролся на нож. Первоначально драка между его отцом и С. была обоюдной.
Свидетель О. показала, что ****года она попросила жителя своего села Клюева Юрия помочь ей в посадке картофеля, Клюев пообещал помочь. Она попросила мужчину принести из своего дома нож и лопату. Однако 5 июня Клюев не пришел садить картофель. На следующий день ей стало известно о том, что Клюев убил С. . Сын Н. ей рассказал о том, что между С. и Клюевым произошла драка. В поселке С. в пьяном виде вел себя агрессивно по отношению к молодежи, от жителей села она слышала что С. избивал свою мать, обижал родную сестру, ранее С. также дрался с Клюевым. Клюева Юрия характеризует с положительной стороны, он добрый отзывчивый человек, помогал всем жителям села, выпивал не часто.
Свидетель Н. показал, что **** года он собрался на рыбалку, вечером он шел по *** в ***, подошел он к дому **** и увидел дерущихся напротив дома С. и Клюева Ю. Мужчины наносили друг другу удары кулаками по телу и ругались нецензурными словами. В это время из дома выбежала тетя В., она хотела их разнять, но у нее не получилось. Он видел, что Клюев ножом махал перед С. , стоял он от мужчин примерно на расстоянии в 150 метров. При этом Клюев говорил С. , чтобы он не подходил, а то он его зарежет. Затем он увидел, что у Юрия Клюева что- то блеснуло в руках, после чего С. упал. Клюев сказал ему вызывать скорую помощь и милицию. Он не видел, как Клюев ударил ножом С. . Также он не видел, чтобы мужчины падали на землю. У С. он видел ранения в боку и в области грудной клетки. С. проживая в поселке часто пил, дрался с молодежью. По физическим данным С. сильнее Клюева, он был моложе его. После случившегося Клюев на месте драки просил прощения у потерпевшего С. . Его мать оказывала потерпевшему первую помощь до приезда врачей.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Н. данных на дополнительном допросе видно, что в тот вечер Клюев и С. друг другу наносили обоюдные удары кулаками рук по лицу, по телу. Затем он заметил в руках Клюева какой- то предмет, похожий на нож, он этим предметом махал в направлении С. . Затем он увидел, как С. упал на землю, Клюев немного постоял и пошел к своему дому, в руке у Клюева был нож. Он не видел, чтобы в ходе драки мужчины падали на землю. л.д. 139- 141 том 1 /.
Аналогичные показания даны свидетелем О. Н. в ходе проведения очной ставки между ним и обвиняемым Клюевым Ю.л.д.183- 184 том 1 /.
С оглашенными показаниями свидетель О. Н. согласился.
Свидетель Т. показала, что работает фельдшером в службе «скорой помощи» ***. **** года она поздно вечером выезжала в с. *** там на улице возле дома лежал молодой человек, мужчина лежал на спине, в области грудной клетки у него имелось ножевое ранение. Мужчина находился в тяжелом состоянии, не мог говорить. Рядом с потерпевшим было много народа. Раненого мужчину они на машине доставили в хирургическое отделение больницы в ***.
Свидетель Ш. показал суду, что является старым знакомым Клюева Юрия, он поддерживает с ним хорошие отношения. Характеризует Клюева с положительной стороны. Вечером ****года ему позвонила по сотовому телефону В. и сообщила, что Клюев Юрий зарезал её брата С. . В село *** он при получении сообщения сразу приехал, возле дома К. Л. лежал на земле скорчившись на боку, С. , у него было одно ранение в области груди. Второе ранение в области левого бока. Рядом с ним находились В., мать К., Клюев Юрий. Клюев ему подробности скандала не рассказывал, о причине ссоры не говорил, сказал, что он разодрался с С. и порезал его. На лице у Клюева он видел побои. Он вызвал по телефону наряд милиции, работниками ГОВД на веранде дома Клюева Ю. был изъят нож. У Клюева были натянутые отношения с сыном, сын - подросток замкнутый по характеру, не всегда слушался отца.
Свидетель Б. специалист *** муниципального образования показала суду, что жителя д. *** Клюева Юрия она может охарактеризовать с положительной стороны, он воспитывал двоих детей - сына и несовершеннолетнюю дочь, официально нигде он не работает, калымит в селе, пашет огороды. В собственности имеет трактор. В семье у с женой и детьми него нормальные отношения. О наличии между Клюевым Ю. и С. конфликтов она не слышала, с заявлениями, жалобами на поведение С. никто не обращался.
Из протокола осмотра от **** года видно, что в помещении морга находится труп С. . На передней поверхности грудной клетки имеется марлевая повязка, пропитанная веществом бурого цвета, похожем на кровь. На левом боку трупа также имеется марлевая повязка, пропитанная веществом бурого цвета. л. д. 4-5.
Из протокола осмотра участка местности, расположенного напротив дома **** по *** в *** *** на траве находится материя серого цвета с веществом бурого цвета похожего на кровь, куртка болоньевая черного цвета, куртка болоньевая бело-синего цвета, искусственная шуба. За осматриваемым участком местности находится овраг.
л.д.19- 20 /.
В ходе осмотра дома **** по *** в *** установлено, что на веранде с правой стороны от двери обнаружен нож, на котором имеются пятна бурого цвета похожие на кровь. Нож изъят с места происшествия, упакован в полиэтиленовый пакет.
л.д.21- 22/.
Согласно протоколу выемки от 07.06. 2009года, в кабинете Зиминской прокуратуры были изъяты футболка и трико Клюева Ю. л.д. 49- 52/.
Из протокола осмотра предметов видно, что в полиэтиленовом паке находится кухонный нож общей длиной 23 см, длина клинка- 1, 5 см, толщина- 0,1 см. Рукоять ножа выполнена из синтетического материала белого и синего цвета. По всей поверхности ножа обильные пятна вещества бурого цвета похожие на кровь.
Футболка, изъятая у Клюева выполнена из синтетического трикотажа синего цвета, на ее передней части имеются пятна вещества бурого цвета похожего на кровь.
Трико изъятое у Клюева утепленное, из синтетической ткани черного цвета, в боковых швах имеется кант.
Признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств : нож, трико и футболка Клюева, образцы его крови и слюны, образец крови и кожный лоскут С. . л.д. 69- 72 /.
В ходе проведения опознания предметов, обвиняемый Клюев Ю.осмотрев предъявленные ему ножи, пояснил, что он в предмете **** опознает нож, который ранее использовал по хозяйству, данным ножом он **** года причинил ножевые ранения С. Нож узнает по длине, цвету рукояти, по 3клепкам и скотчу./л.д. 62 - 64том 2 /.
Из заключения судебно медицинской экспертизы трупа следует, что 1. Смерть С. наступила от двух проникающих колото-резаных ранений грудной клетки : одного(рана №1 на передней поверхности справа во 2-3 межреберье по около- грудинной линии с повреждением 3 ребра справа; межреберной артерии и средней доли правого легкого; одного на левой боковой поверхности по задней подмышечной линии в 1 межреберье без повреждения внутренних органов и развитием обильной кровопотери ( что и явилось непосредственной причиной смерти).
2. Давность наступления смерти соответствует сроку, указанному в медицинских документах ( смерть констатирована врачом ****г. в 9час. 30 минут)
3. При проведении судебно- медицинского исследования трупа С. обнаружены следующие повреждения : а / - два проникающих колото-резаных ранения грудной клетки : одно (рана №1) на передней поверхности справа во 2-3 межреберье по около- грудинной линии с повреждением 3 ребра справа; межреберной артерии и средней доли правого легкого ; одно (рана № 2 ) на левой боковой поверхности по задней подмышечной линии в11 межреберье без повреждения внутренних органов. Правосторонний гемоторакс (100 мл крови) левосторонних гемоторакс (40 мл крови). Данные ранения возникли в результате двукратного воздействия острого предмета, чем мог быть нож, незадолго до поступления потерпевшего в стационар и относятся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. стоят в прямой причинной связи с наступившей смертью. Указанные ранения причинены в относительно короткий промежуток времени между собой, поэтому высказаться о последовательности их образования не представляется возможным. Потерпевший по отношению к нападавшему ( травмирующему предмету ) мог находиться в любом положении (стоя, лежа, сидя) при условии доступности зон травматизации. С данными ранениями потерпевший мог совершать активные целенаправленные действия в течение промежутка времени, исчисляемого от нескольких секунд до нескольких минут. л.д. 76- 80 том1/.
Из заключения дополнительной судебной- медицинской экспертизы трупа **** видно, что на основании данных заключения эксперта **** от ****г., протокола допроса подозреваемого Клюева Ю..П. от ****г., протокола допроса обвиняемого Клюева Ю. от ****г., протокола следственного эксперимента от ****г., протоколов допросов свидетеля Е. от ****г. и ****г. эксперт пришел к выводам
1. При судебно медицинском исследовании трупа С. обнаружены следующие повреждения : а / - два проникающих колото-резаных ранения грудной клетки : одно (рана №1) на передней поверхности справа во 2-3 межреберье по окологрудинной линии с повреждением 3 ребра справа; межреберной артерии и средней доли правого легкого ; одно (рана № 2 ) на левой боковой поверхности по задней подмышечной линии в11 межреберье без повреждения внутренних органов. Правосторонний гемоторакс (100 мл крови) левосторонних гемоторакс (40 мл крови).
Данные ранения возникли в результате двукратного воздействия острого предмета, чем мог быть нож незадолго до поступления потерпевшего в стационар и относятся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, стоят в прямой причинной связи с наступившей смертью. Указанные ранения причинены в относительно короткий промежуток времени между собой, поэтому высказаться о последовательности их образования не представляется возможным.
2. Исключена возможность образования колото-резаного проникающего ранения на левой боковой поверхности грудной клетки по задней подмышечной линии в 11 межреберье при обстоятельствах, указанных Клюевым Ю. при его допросах и при проведении следственного эксперимента. Со слов Клюева Ю. он махал ножом перпендикулярно к телу потерпевшего, из за чего поцарапал его в области передней поверхности живота справа, лезвие ножа он в тело потерпевшего не вводил. При таком воздействии на тело образуются либо ссадины по типу царапины, либо резаные раны, а У С. имелось колоторезаное ранение с длиной раневого канала 6-8 см. Также не соответствует локализация ранений, обнаруженная на трупе (левая боковая поверхность по задней подмышечной линии в 11 межреберье и указанная Клюевым Ю. ( передняя поверхность живота справа).
Колото- резаное проникающее ранение передней поверхности грудной клетки справа во 2-3 межреберье по около-грудинной линии могла образоваться при обстоятельствах, указанных Клюевым Ю. при его допросах и при проведении следственного эксперимента ( он напоролся на меня передней поверхностью грудной клетки практически посередине ).
3. не исключена возможность образования данных колото-резаных проникающих ранений грудной клетки при обстоятельствах, указанных Е. при его допросах.
л.д. 152- 157 том1 /
Допрошенный в судебном заседании судебно- медицинский эксперт А. дал разъяснения по поводу заключений экспертиз и пояснил следующее. Имеющееся у потерпевшего С. ранение на левой боковой поверхности грудной клетки по задней подмышечной линии в 11 межреберье не могло быть образовано при обстоятельствах, указанных Клюевым Ю. при его допросах и при проведении следственного эксперимента исходя из того, что причинено было колото-резаное ранение с длиной раневого канала 6-8 см., потерпевший С. находился в легкой степени алкогольного опьянения и мог движения свои контролировать. Он не исключает, что имеющее у С. колото-резаное проникающее ранение передней поверхности грудной клетки справа во 2-3 межреберье по около-грудинной линии могло быть образовано при обстоятельствах, указанных Клюевых на допросах и при проведении следственного эксперимента.
Он не исключает возможность образования данных колото-резаных проникающих ранений грудной клетки при тех обстоятельствах, которые указал свидетель Е. на допросах.
Вместе с тем, с учетом длины раневого канала 10- 12 см, свободной длины лезвия ножа, что составляет 8- 10 см, он больше склоняется к тому, что проникающее ранение передней поверхности грудной клетки справа получено от ударного воздействия. Все ранения С. были причинены в относительно короткий промежуток времени. Согласно представленным на экспертизу документам, медицинская помощь оказана была С. своевременно, но с учетом того, что ранения были опасными для жизни потерпевшего, имело место повреждение межреберной артерии, гемоторакс, все это сопровождалось большой потерей крови. Смерть потерпевшего наступила от кровопотери при наличии 2 проникающих ранений.
Заключения экспертиз судом признаются допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они по содержанию согласуются друг с другом, согласуются с материалами уголовного дела, они мотивированы и проведены квалифицированным специалистом в области судебной медицины.
Из заключения экспертизы вещественных доказательств следует, что в образце крови из трупа С. выявлен только антиген В, соответствующий В
Исследованием крови подозреваемого Клюева Ю.А. выявлен только антиген Н, свойственный О
На ноже, а также на футболке Клюева обнаружена кровь человека В
Пот на ноже не обнаружен. На трико Клюева крови не найдено. л.д.163- 166 том 1 /.
Порядок производства исследованных в судебном заседании письменных документов, предметное содержание документов стороной защиты оспорены не были.
Оценив представленные и проверенные в суде по правилам ст. 88 УПК Р Ф с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в совокупности - признавая доказательства достаточными для разрешения уголовного дела, суд пришел к выводу о подтверждении вины Клюева Ю.А. в умышленном убийстве С. .
Допрошенные на предварительном следствии и в судебном заседании свидетели, очевидцы совершения данного преступления - Е., Н.., В. показали, что **** года возникла обоюдная драка возле *** по *** в д. *** между находившимися в нетрезвом виде С. . и Клюевым Ю.А. В ходе драки Клюев причинил имевшимся при себе ножом два ранения К.. В процессе причинения ножевых ранений Клюевым потерпевшему С. мужчины на землю не падали, данный факт стабильно подтверждают свидетели Е. и Н..
В своих первых показаниях на допросе 06.06. 2009 года свидетель В. пояснила, что она видела как Клюев причинил её брату С. два удара ножом, мужчины на землю не падали. В дальнейшем при даче показаний на предварительном следствии и в суде В. не отрицая того, что ножевые ранения причинены были С. её сожителем, поясняла, что видела только как Клюев нанес один удар С. , после чего она отвернулась и затем увидела, что С. лежит на земле, у него в груди торчал нож..
В этой части показания В.. суд оценивает критически, учитывая то, что К. является сожительницей подсудимого Клюева и стремится помочь ему смягчить ответственность за содеянное. Первоначальные показания К. полностью согласуются с показаниями свидетелей О., Е., А., с заключением судебно- медицинских экспертиз.
Свидетель Р,, следователь Следственного комитета при прокуратуре РФ сообщил, что в момент допроса К. была трезва, показания даны были ею добровольно.
Показания свидетелей Е., Н. К. И. стабильны и последовательны в части утверждения о том, что в ходе драки в процессе причинения 2 ножевых ранений К. потерпевший и Клюев не падали на землю, они стояли напротив друг друга. Данный факт подтвердил в суде судебно- медицинский эксперт А. Он пояснил, что с учетом длины раневого канала 10- 12 см, указанной подсудимым в суде свободной длины лезвия ножа, что составляет 8- 10 см, нахождения потерпевшего в легкой степени алкогольного опьянения, он больше склоняется к тому, что повреждение №1 проникающее ранение передней поверхности грудной клетки справа получено от ударного воздействия. Все ранения С. были причинены в относительно короткий промежуток времени между собой.
Суд исключает возможность оговора свидетелями Е. и О. подсудимого. Нахождение указанных свидетелей в несовершеннолетнем возрасте не может свидетельствовать о даче ими неправдивых показаний.
В судебном заседании со стороны подсудимого и защитника прозвучало, что Е., будучи сыном подсудимого и находясь с ним в напряженных отношениях, оговаривает его. Суд опровергает доводы стороны защиты, поскольку считает их надуманными. В судебном заседании не было установлено, что Клюев Ю. находится в неприязненных отношениях со своим сыном, свидетелем Е.. Как было установлено в судебном заседании, свидетель Е. на протяжении длительного времени проживал в семье своего отца -Клюева Ю.А., у него имелись определенные разногласия в части применения к нему методов воспитания со стороны отца, однако он неприязни к отцу и мачехе не испытывал, у него серьезных конфликтов с отцом не было. С осени 2009г. Е. проживает в *** со своей старшей сестрой, так как в д. *** у него возникли сложности с пропиской.
Надуманным суд считает заявление Клюева Ю.А. о том, что его сын Е. желает завладеть его личным имуществом, в частности трактором, поэтому и оговаривает его, хочет отца посадить. Подсудимый Клюев Ю.в суде не привел убедительных факты, подтверждающие свое заявление. Следовательно, суд отвергает заявление стороны защиты о даче свидетелем Е. неправдивых показаний, оговоре с его стороны подсудимого.
Показания свидетелей Е... Н., В.. суд считает достоверными, они согласуются с письменными доказательствами, с протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого возле дома К.. были обнаружены следы крови, пропитанная веществом бурого цвета материя ; с протоколом изъятия ножа в доме Клюева Ю., опознанием ножа Клюевым, заключениями судебно- медицинских экспертиз относительно характера и локализации телесных повреждений у потерпевшего, механизма их получения, давности их образования.
В судебном заседании подсудимый Клюев вину признал частично, сообщил, что он причинил одно ранение ножом К. в ходе драки, ранение причинил по неосторожности, второе ножевое ранение потерпевший получил после того, как он (Клюев ) упал на землю, держа нож в руке, а С. наткнулся на нож при падении. Он ткнул ножом С. , защищаясь от его нападения, поскольку С. первый налетел на него драться, его побил С. , поскольку он молодой, более сильный физически. Он не желал причинения смерти С. .
В судебном заседании доводы Клюева были тщательно проверены, они не нашли своего подтверждения.
Совокупностью объективных достоверных доказательств было установлено, в ходе драки Клюев на почве неприязненных отношений с С. умышленно причинил ему два ножевых ранения в область грудной клетки. Не нашел своего подтверждения тот факт, что потерпевший С. упал на лежащего Клюева и сам наткнулся на нож, который держал Клюев в руке, в результате чего потерпевший С. получил ранение грудной клетки на передней поверхности справа во 2-3 межреберье по около-грудинной линии справа. Факт совершения убийства подтверждается показаниями судебно- медицинского эксперта А., свидетелей Е., Н. К. И., заключениями судебно- медицинских экспертиз.
Заключением дополнительной судебно- медицинской экспертизы и последующим допросом в суде эксперта А. опровергаются показания Клюева Ю. в части того, что он в ходе драки махал ножом перед С. и поцарапал его в области передней поверхности живота. Фактически им причинено было колото-резаное ранение грудной клетки на левой боковой поверхности.
Не является убедительным заявление стороны защиты о том, что потерпевший С. был физически сильнее Клюева, поэтому Клюев вынужден был защищаться от его нападения. Как следует из Акта судебно- медицинской экспертизы трупа **** от 08. 2009года, труп К. удовлетворительного питания длиной 180 см.
Допрошенный в суде свидетель Ш.. показал, что приехав на место происшествия, он узнал от находившегося там Клюева, что последний подрался с С. и причинил ему ножевые ранения, иных обстоятельств получения С. телесных повреждений Клюев ему не изложил.
О направленности умысла Клюева на лишение жизни потерпевшего С. свидетельствуют показания, данные в суде свидетелями О. Н., К. И.. и Е.. Указанные свидетели пояснили, что после причинения первого удара ножом С. , Клюев Ю. крикнул С. , чтобы тот к нему не подходил, иначе он его зарежет.
Показания Клюева на предварительном следствии и в судебном заседании суд расценивает как избранный им способ защиты от предъявленного обвинения, стремление смягчить степень своей вины и уклониться от справедливого наказания.
Доводы подсудимого о совершении им преступления при превышении пределов необходимой обороны, в судебном заседании были тщательно проверены и суд пришел к выводу о их несостоятельности.
Так, анализ показаний свидетелей Е. Н.., В. на допросе от 06.06. 2009 года свидетельствуют о том, что Клюев Ю.А. был инициатором драки, вооружившись ножом, сам пришел к дому С. , громко стучал в ворота дома, требовал их открыть. После чего из дома к нему вышел С. , между ними возникла драка, в ходе которой оба мужчины наносили удары друг другу кулаками. В ходе драки Клюев Ю. не отреагировал на замечание сожительницы, пытавшейся мужчин разнять, не прекратил драку. В ходе драки он высказал намерения убить потерпевшего. Нож у Клюева был в правой руке, он им нанес два удара в область грудной клетки С. .
У Клюева с учетом сложившейся обстановки, в процессе драки не было оснований защищать себя либо иных лиц от общественно опасного посягательства с применением ножа. Общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни Клюева не было. Между С. и Клюевым имела место драка, Клюев принимал участие в драке, они причинили друг другу кулаками телесные повреждения. Потерпевший при себе никаких предметов не имел, угроз убийством не высказывал. Он также в ходе драки не совершил действий, при которых имелась у Клюева опасность для его жизни и здоровья.
При решении вопроса о направленности умысла виновного суд учитывает совокупность всех обстоятельств содеянного, способ и орудие преступления, количество характер и локализацию телесных повреждений, предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.
Клюев причинил два ножевых ранения С. , являющиеся проникающими колото- резаными ранениями в область грудной клетки, ранения причинены были в жизненно важный орган со значительной силой. В судебном заседании также было установлено, что ранее, будучи в состоянии алкогольного опьянения, Клюев дрался с С. .
Не является мотивированным и убедительным заявление свидетелей В. потерпевшей К. о том, что крайне отрицательно себя вел потерпевший С. причинял побои матери, дрался с молодежью в поселке. С. ранее не был судим,. Как следует из общественной характеристики, он удовлетворительно охарактеризован по месту жительства, жалоб на его поведение в администрацию не поступало. Он не привлекался к административной ответственности. Надуманным, не подтвержденным имеющимися доказательствами суд считает заявление подсудимого том, что в день совершения преступления потерпевший С. находился в состоянии наркотического опьянения, поскольку на учете у нарколога и психиатра он не состоит. Он имеет склонность к употреблению спиртных напитков.
Анализ проверенных доказательств позволяет утверждать о том, что Клюев совершил умышленное преступление, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, не желал, но сознательно допускал наступление таких последствий.
Установленные обстоятельства преступления подтверждены собранными по уголовному делу доказательствами.
В судебном заседании объективно установлено, что Клюев пришел к дому С. с ножом, совершил активные действия по вовлечению потерпевшего в драку, применил нож с помощью которого причинил С. телесные повреждения в жизненно важный орган, причинил два колото-резаных ранения в область грудной клетки, с длиной раневого канала 10-12 см. и 6-8 см. В ходе драки Клюев словесно высказывал намерения лишить жизни потерпевшего. Изложенное свидетельствует об умышленном характере преступления. Таким образом, в действиях Клюева Ю. отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст. 109 ч.1 УК РФ (неосторожное убийство).
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что действия Клюева Ю.А. следует квалифицировать как умышленное убийство, умышленное причинение смерти другому человеку по ст. 105 ч.1 УК РФ. Оснований для переквалификации его действий на более мягкий состав преступления не усматривается.
Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Клюев по месту жительства характеризуется положительно, проживает с сожительницей- С. и имеет совместного ребенка **** года рождения, он имеет склонность к употреблению спиртного. В общественной жизни села участия не принимает.
Жителями д. *** Клюев положительно характеризуется, помогает жителям села, заботится о своих детях, он трудолюбивый добрый человек.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает - частичное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Из заключения амбулаторной психолого- психиатрической экспертизы видно, что Клюев Ю. хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством не страдает и ранее не страдал. В период времени относящийся к инкриминируемому деянию, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.
Основные индивидуально психологические особенности Клюева характеризуются активной личностной позицией, преобладанием мотивации достижения, склонностью опираться на собственное мнение, решительностью. Напористостью, упрямством, циклоидными колебаниями настроения, яркостью эмоциональных проявлений, импульсивностью поступков. Клюев Ю. в момент правонарушения не находился в состоянии физиологического аффекта и ни в каком ином эмоциональном состоянии, способном повлиять на сознание и поведение. Отсутствуют специфическая для физиологического аффекта, состояний приравненных к нему, динамики фаз эмоциональных реакций. Отсутствует фаза постаффективного психического и физического истощения. Кроме того, Клюев Ю.А. не находился в состоянии физиологического аффекта и ни в каком ином эмоциональном состоянии, способном повлиять на сознание и поведение, поскольку его эмоциональное возбуждение возникло на фоне алкогольного опьянения, в то время как физиологический аффект и состояния приравненные к нему возникают на основе естественных нейродинамических процессов.
Таким образом, судом не установлено обстоятельств, исключающих или ограничивающих уголовную ответственность Клюева, он является вменяемым в отношении содеянного.
Принимая во внимание, что Клюев совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких, с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, ему надлежит в целях исправления назначить справедливое наказание в виде лишения свободы. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
При определении размера наказания судом учитывается, что Клюев ранее не был судим, имеет положительную характеристику, совокупность смягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей С. .
В силу положений ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ Клюеву надлежит отбывать наказание в ИК строгого режима.
В суд не представлено оснований для применения к Клюеву Ю.А. положений ст. 73 УК РФ.
Судом также не было установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Клюева во время или после совершения преступления, других обстоятельств. существенно уменьшающих степень общественной опасности деяния и личности, влекущих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Клюева Юрия Андреевича виновн в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в шесть лет шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Клюеву Ю.А. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с **** года.
Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле - нож, трико и футболку Клюева Ю.А., образцы крови и слюны, образцы крови и слюны потерпевшего уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: ____________________________
(подпись)