ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Зима 28 июля 2010 года
Зиминский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Бобрик О.Н., единолично, с участием государственного обвинителя - заместителя Нижнеудинского транспортного прокурора Орловой Н.В., подсудимого Николаева В.В., защитника - адвоката Адвокатской палаты Стародубцевой Е.В., представившей удостоверение №** и ордер № **, при секретаре Азаровой А.В., рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела № 1-194-2010 в отношении
Николаева Виктора Владимировича, родившегося ** года в ** области, гражданина РФ, с образованием 10 классов, женатого, на воинском учете не состоящего, проживающего по адресу: ** зарегистрированного по адресу: **, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ,
установил:
Николаев В.В. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах:
** года в вечернее время Николаев В.В. пригородным поездом и маршрутным такси из ** через ** с целью оформления пенсионных документов прибыл в **. ** года в утреннее время он, заведомо зная, что паспорта на свое имя при себе не имеет, обратился в пенсионный фонд **, где в ввиду отсутствия документа, удостоверяющего личность - паспорта, в оформлении пенсионных документов ему отказали. С целью ускорения процесса оформления пенсии без паспорта, у него возник умысел обратиться с заведомо ложным заявлением (доносом) о якобы совершенном в отношении него в пригородном поезде преступлении - разбойном нападении с завладением его паспорта и денежных средств неизвестными ему лицами, в компетентный орган - орган внутренних дел, уполномоченный на возбуждение уголовных дел, с целью получения справки о совершенном в отношении него преступлении, для получения временного удостоверения личности, и дальнейшего его использования при оформлении пенсионных документов. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, он ** года около 15 часов приехал по адресу: ** в ЛОВД на ст. Зима - в орган, уполномоченный на возбуждение уголовных дел, где в дежурной части обратился к оперативному дежурному К. с заявлением, в котором изложил заведомо ложную не достоверную информацию о том, что ** года в пути следования пригородного электропоезда ** сообщением «Кая - Зима», при подходе электропоезда к ст. ** трое ранее неизвестных ему лиц совершили в отношении него разбойное нападение, завладели деньгами, двумя банковскими картами и паспортом на его имя. Оперативный дежурный ЛОВД на ст. Зима К., получив от него устное заявление о совершенном преступлении, разъяснил ему последствия за заведомо ложное сообщение (заявление) о совершенном преступлении и порядок его письменного оформления. Николаев В.В. будучи уведомлен, что за заведомо ложный донос о совершенном преступлении предусмотрена уголовная ответственность, не отказался от своих преступных намерений, осознавая последствия, во исполнение своего преступного умысла, действуя умышленно, оформил письменное заведомо ложное сообщение (заявление) о совершенном в отношении него неустановленными лицами преступлении, которое впоследствии оперативным дежурным ЛОВД на ст. Зима К. было зарегистрировано в книгу учета сообщений по происшествиям ЛОВД на ст. Зима за номером **. Впоследствии Николаев В.В. изложил, заведомо ложную не достоверную информацию, заявленную в заведомо ложном своем сообщении (заявлении) о совершенном в отношении него неустановленными лицами преступлении дознавателю ЛОВД на ст. Зима У. в письменном объяснении.
Подсудимый Николаев В.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и после консультации со своим защитником - адвокатом Адвокатской палаты Иркутской области Стародубцевой Е.В. - добровольно заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Как установлено судом, по настоящему уголовному делу имеются все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Николаев В.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; преступление, в совершении которого он обвиняется, предусматривает наказание до двух лет лишения свободы; участвующий в деле государственный обвинитель Орлова Н.В., возражений против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке не имеет.
Стороной обвинения представлены необходимые доказательства, в подтверждение виновности Николаева В.В.
Суд квалифицирует действия Николаева В.В. по ст.306 ч.1 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.
Психический статус подсудимого Николаева В.В. у суда сомнений не вызывает, так как он имеет среднее образование, социально адаптирован, у врача психиатра на учете не состоит, следовательно, суд признает его вменяемым относительно содеянного, обстоятельств, исключающих уголовную ответственность и назначение наказания не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного подсудимым Николаевым В.В. преступления, его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимым Николаевым В.В. совершено преступление отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести.
Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ подсудимому Николаеву В.В. суд признает - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче им признательных показаний в ходе предварительного следствия, не судим, возраст подсудимого.
Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ у подсудимого Николаева В.В. суд не усматривает.
Николаев В.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно л.д. **
В связи с этим суд считает необходимым назначение Николаеву В.В. справедливого наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ст.62 УК РФ при назначении его размера.
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче им признательных показаний в ходе предварительного следствия, не судим, возраст подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к Николаеву В.В. ст. 73 УК РФ.
Вещественное доказательство: отказной материал 200/67, экспериментальные образцы почерка и подписи Николаева В.В. - хранить при уголовном деле, паспорт на имя Николаева В.В. передан подсудимому Николаеву В.В.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ :
Признать Николаева Виктора Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на шесть месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Николаеву В.В. наказание считать условным с испытательным сроком на шесть месяцев.
Обязать Николаева В..В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно в установленные дни и часы являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения Николаеву В..В. подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Вещественное доказательство: - отказной материал **, экспериментальные образцы почерка и подписи Николаева В.В. по вступлении приговора в законную силу - хранить при уголовном деле, паспорт на имя Николаева В.В. передан подсудимому Николаеву В.В.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий О.Н. Бобрик