П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Зима 22 июля 2010 года
Зиминский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Чупрова А.В., единолично, с участием государственного обвинителя - помощника Зиминского межрайонного прокурора Безносовой Е.Б., подсудимой Зыряновой Т.С., защитника - адвоката НО Адвокатского бюро «ЗимаЮрЦентр» *** палаты адвокатов Минеева В.П., представившего удостоверение ******** и ордер ********, потерпевшего Г., при секретаре Шпак Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-170-2010 в отношении:
Зыряновой Татьяны Сергеевны, родившейся **** года в *** области, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не замужней, безработной, не военнообязанной, проживающей по *** *** в *** области, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Зырянова Т.С. умышленно причинила тяжкий вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны при следующих обстоятельствах.
**** года, около 15 часов, между находящимися в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: ***, ***, ***, *** ***, Зыряновой Т.С. и Г. произошла словесная ссора, в ходе которой Г. схватил Зырянову Т.С. рукой за горло, отчего Зырянова Т.С., испытывая затруднение в дыхании, испугалась и умышленно, действуя с явным превышением пределов необходимой обороны, не соизмеряя характер, интенсивность и степень опасности нападения на неё, умышленно нанесла один удар имевшимся при ней ножом в спину последнего, причинив Г. телесное повреждение в виде проникающей колото-резаной раны, осложнившейся пневмотораксом слева (наличием воздуха в плевральной полости), относящиеся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании подсудимая Зырянова Т.С. признала вину и пояснила суду, что с Г. они состояли в фактических брачных отношениях и **** года находись дома, когда между ними произошла ссора, в ходе которой Г. подскочил к ней и схватил рукой за горло. Она сильно испугалась, так как ей стало трудно дышать, разозлилась на Г. и ударила его ножом, который она держала в руке, в спину. Увидев у потерпевшего кровь, приняла меры к вызову врачей. В содеянном она раскаивается, просит суд строго её не наказывать.
Показания подсудимой Зыряновой Т.С. суд признает достоверными, так как они полностью подтверждаются другими представленными сторонами и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так потерпевший Г. подтвердил показания Зыряновой Т.С. и указал суду, что он действительно в ходе словесной ссоры, которая возникла во время распития спиртных напитков из-за того, что он отказался помочь ей в домашних делах, испытывая неприязнь к Зыряновой Т.С., схватил её рукой за горло, выражаясь в её адрес нецензурной бранью, прижал к себе, и в этот момент Зырянова ударила его один раз ножом в спину. У него изо рта побежала кровь, он отпустил Зырянову, которая сразу же побежала к соседям вызывать врачей «Скорой помощи». Ему была оказана медицинская помощь, но от госпитализации он отказался.
Свидетель З. в судебном заседании подтвердил показания Г. и Зыряновой Т.С. указав суду, что он **** года гостил у своей сестры, которая вместе с Г. находилась в другой комнате. Около 15 часов между сестрой и Г. произошла ссора, после которой Зырянова сообщила ему, что она ударила Г. ножом. Он подошел к Г. и увидел на его спине небольшую рану, после чего побежал домой звонить врачам.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Д. суд установил, что в его присутствии Зырянова Т.С. сообщила, что у Г. имеется ножевое ранение, просила вызвать врачей л.д. 45-46).
Свидетель Н. в судебном заседании указала, что во время её дежурства в приемный покой с ножевым ранением в области спины поступил Г., которому была оказана медицинская помощь, но который от госпитализации отказался.
Таким образом, изложенные показания Н., Д. и З. согласуются как между собой, так и с показаниями Зыряновой и Г., существенных противоречий не содержат, взаимно дополняют друг друга, поэтому признаются судом допустимыми, так как они подтверждаются следующими объективными доказательствами.
Из протокола осмотра места происшествия от **** года, суд установил, что при осмотре квартиры, расположенной по адресу: ***, ***, ***, *** ***, в спальне обнаружены и изъяты нож с ручкой деревянного исполнения, и футболка из синтетического материала синего цвета л.д. 4-7).
Изъятые предметы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела л.д. 30-33) и отправлены на экспертное исследование.
Из заключения судебной трасологической экспертизы **** от **** года, суд установил, что на представленной на исследование футболке, имеется колото-резаное повреждение ткани, которое могло быть образовано представленным на исследование ножом л.д. 39-40)
Из судебно-медицинского заключения ****, суд установил, что у гр. Г. имелось телесное повреждение виде посттравматического пневмоторакса слева, которое относится к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и образовалось в результате проникающего колото-резаного ранения грудой клетки слевал.д. 53-54), а из дополнительного судебно-медицинского заключения **** суд установил, что обнаруженная у Г. рана относится к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и образовалась от воздействия плоского колюще-режущего предмета, чем мог быть нож л.д. 61-62).
Сопоставляя между собой заключения судебных экспертиз - основной и дополнительной медицинской, а также трасологической, суд установил, что они между собой существенных противоречий не содержат, их выводы согласуются между собой, они являются научно-обоснованными, выполненными специалистами надлежащей квалификации, не доверять которым нет никаких оснований, и пришел к выводу, что потерпевшему Г. подсудимая Зырянова причинила вышеуказанное телесное повреждение ножом, изъятым при осмотре места происшествия и приобщенным к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, поэтому сами экспертные заключения могут быть положены в основу настоящего приговора наряду с другими доказательствами, так как при их назначении и проведении нарушений норм уголовно-процессуальных норм не допущено.
В судебном заседании был проверен психический статус подсудимой Зыряновой Т.С., установлено, что она имеет среднее образование, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, социально адаптирована, стороны ходатайств о назначении ей психиатрической экспертизы не заявляли, поэтому оснований сомневаться в её вменяемости у суда нет, следовательно, она как субъект установленного преступления должна нести уголовную ответственность за содеянное.
Таким образом, оценивая представленные сторонами и проверенные в судебном заседании доказательства, суд признает их добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, следовательно, они на основании ст. 88 УПК РФ являются достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу и подтверждающими вину Зыряновой Т.С. в установленном преступлении.
О причастности подсудимой к совершенному преступлению свидетельствуют изложенные в описательной части настоящего приговора доказательства, с учетом которых государственный обвинитель в порядке ч. 1 ст. 114 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.
Суд, исходя из принципов разделения функций государственного обвинения и отправления правосудия, согласен с мнением государственного обвинителя о необходимости переквалификации действий подсудимой на ч. 1 ст. 114 УК РФ, так как из приведенных в описательной части настоящего приговора доказательств следует, что хотя подсудимая Зырянова Т.С. и защищалась от посягательства потерпевшего, тем не менее действовала противоправно, то есть с превышением пределов необходимой обороны, так как, защищаясь от реального посягательства, выбранное ею средство защиты - нож, которым она нанесла удар, явно не соответствовали степени опасности посягательства, а тяжкий вред здоровью, причиненный потерпевшему - явился черезмерным.
Принимая во внимание, что позиция государственного обвинителя является для суда обязательной, суд приходит к выводу, что в судебном заседании доказана вина подсудимой в умышленном причинение тяжкого вреда здоровью, совершенном при превышении пределов необходимой обороны и квалифицирует действия Зыряновой Т.С. по ст. 114 ч. 1 УК РФ.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным Законом к категории небольшой тяжести, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании подсудимой; данные о её личности; влияние назначенного наказания на её исправление.
Зырянова Т.С. ранее не судима л.д. 87), характеризуется положительно л.д.80).
Обстоятельств, отягчающих наказание, в порядке ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в порядке ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей так как с учетом вышеуказанных смягчающих обстоятельств суд пришел к выводу, что исправление осужденной возможно без реального отбывания назначенного наказания.
На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - нож и футболка - подлежит уничтожению.
Гражданский иск и требования о взыскании процессуальных издержек по делу не заявлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Зырянову Татьяну Сергеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 114 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком в пять месяцев.
На основании статьи 73 УК РФ назначенное Зыряновой Т.С. наказание считать условным, установить испытательный срок в шесть месяцев, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать своё исправление.
Возложить на Зырянову Т.С. обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения Зыряновой Т.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в ОВД по г. Зима и Зиминскому району нож и футболку - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Зиминский городской суд, с соблюдением требований ст. 275 УПК РФ
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: _________________ А.В. Чупров