ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Зима 02 августа 2010 года
Зиминский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Бобрик О.Н., единолично, с участием государственного обвинителя - заместителя Зиминского межрайонного прокурора Ванюшенко А.В., подсудимого Савельева А.Н., защитника Зиминского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Муранской Е.Н., представившей удостоверение ** и ордер **, потерпевшего Б.., при секретаре Азаровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-166-2010 в отношении
Савельева Александра Николаевича, родившегося ** года в ** области, гражданина РФ, с образованием 7 классов, не женатого, детей не имеющего, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: **, проживающего по адресу: **, не судимого
содержится под стражей с ** по настоящее время
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 166 ч.1, 119 ч.1 УК РФ,
установил:
Савельев А.Н. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:
** года в дневное время около 17 часов Савельев А.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с родственницей О., находился в квартире по адресу: **, когда, имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем Тойота «Карина», государственный регистрационный номер **, принадлежащим Б.., стоимостью 160 000 рублей, без цели его хищения, вытащил из сумочки О. ключи от квартиры, находящейся по адресу: **, после чего прошел в указанную квартиру, где из комода вытащил ключи от вышеуказанного автомобиля и гаража, в котором тот находился. Затем Савельев А.Н., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем Тойота «Карина», государственный регистрационный номер ** принадлежащим Б.., без цели его хищения около 18 часов ** года пришел к гаражу, расположенному в районе дома ** по ул. ** в г. **, имевшимися у него ключами открыл его замки, проник в гараж, где ключом открыл вышеуказанный автомобиль, сел за его управление, завел имевшимся у него ключом двигатель вышеуказанного автомобиля и начал незаконно управлять указанным автомобилем по улицам г. Зимы Иркутской области до 22 часов ** года, неправомерно завладев им без цели хищения.
** года около 15 часов Савельев А.Н., руководствуясь единым умыслом, направленным на угон, то есть неправомерное завладение автомобилем марки Тойота «Карина», государственный регистрационный номер **, принадлежащим Б.., без цели хищения, пришел к гаражу, расположенному в районе дома ** по ** г. ** области, имея при себе ключи от этих автомобиля и гаража, ключами открыл замки гаража, проник в гараж, где сел за его управление, завел имевшимся у него ключом двигатель вышеуказанного автомобиля и начал незаконно управлять указанным автомобилем по улицам г. ** области, неправомерно завладев им без цели хищения. Проезжая по ул. ** г. ** области в районе дома ** Савельев А.Н., управляя автомобилем, наехал на бетонные сваи, где оставил автомобиль марки Тойота «Карина», государственный регистрационный номер ** принадлежащим Б.
Кроме того, Савельев А.Н. совершил угрозу убийством при имеющихся основаниях опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах:
** года около 13 часов Савельев А.Н., находясь у себя дома по адресу: **, **, **, **, **, учинил сору со своим братом Н. В ходе ссоры, действуя на почве личных неприязненных отношений, умышленно с целью вызвать страх и опасение за жизнь у Н., желая, чтобы последний реально воспринял его действия и слова как угрозу для своей жизни, Савельев А.Н., находясь в кухне со стола взял в руки нож, клинок которого направил в сторону брата - Н., при этом высказал в адрес последнего угрозу убийством. Угроза убийством Н. была воспринята реально, так как у него имелись все основания опасаться её осуществления: Савельев А.Н. был агрессивен, находился в состоянии алкогольного опьянения, демонстрировал предмет, используемый в качестве оружия - нож, имел реальную возможность его применить.
Подсудимый Савельев А.Н. виновным себя по ст.166 ч.1 УК РФ признал полностью и воспользовавшись конституционным правом предусмотренным ст.51 Конституции РФ от дачи показаний в суде отказался.
В судебном заседании в соответствии с положениями ст.240 ч.2, ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ были исследованы показания Савельева А.Н. в стадии досудебного производства.
При допросе в качестве подозреваемого Савельев А..Н. ** в присутствии своего защитника пояснил, что у него есть родной брат - Б., который проживает с семьей по адресу: **, номера дома и квартиры он не знает. Его брат является инвалидом 1 группы. В течение полутора лет брат лечится в **, который лежит в больнице месяц и на неделю приезжает домой. У брата имеется в собственности автомобиль Тойота «Карина». Автомобиль брат ставит в гараж, который расположен за домом ** по ул. ** г. **. Когда брат уезжает в больницу, то ключи от гаража и автомобиля оставляет в своей квартире, в комоде. Ранее он неоднократно бывал у брата дома и видел, куда брат кладет ключи. **, жена брата - О. была у них в гостях. Брат был в ** в больнице. Дома он с О. употребляли спиртное. В вечернее время около 17 часов О. уснула. Сумочка последней висела в зале на дверях, он решил достать у О. ключи от квартиры и взять ключи от гаража и автомобиля, чтобы кататься на автомобиле брата, пока того нет дома, что он и сделал. Он достал у О. из сумочки ключи от квартиры последней, пришел к ним домой, открыл квартиру, в комоде взял ключи от гаража и от автомобиля. Закрыл квартиру, вернулся домой, ключи от квартиры положил назад в сумочку О.. О. ушла от них около 18 часов. Через некоторое время он пошел в гараж к брату, открыл замки - один навесной, второй внутренний винтовой. Открыл автомобиль, который стоял на сигнализации. Радиобрелок от сигнализации был на ключе. Он подцепил клемму аккумулятора, сел в автомобиль и выгнал его из гаража и прокатился по городу. Он ездил по району Гидролизного, Стеклянного, Лесозавода. Около 22 часов он поставил автомобиль в гараж. Решил, что еще будет кататься на автомобиле. Когда он катался на автомобиле и сдавал назад, то вырвал задний спойлер, который крепился на крышке багажника. Сначала он даже не заметил его отсутствия и только через два дня, ** года, когда он опять решил прокатиться на автомобиле он пришел в гараж, время было около 15 часов, он заметил отсутствие спойлера. Он вспомнил, что когда катался первый раз, то в районе Лесозавода он сдавал назад и въехал в дерево. Второй раз, когда он катался на автомобиле, он был в состоянии алкогольного опьянения. Он ездил в районе Гидролизного, Лесозавода, под железнодорожным мостом. По дороге он набрал большую скорость и у автомобиля неожиданно открылся капот, который ударился о лобовое стекло. Капот деформировался, а стекло треснуло. Потом он нажал на тормоза и капот закрылся. Затем он решил поехать в район Пищекомбината. Когда он проезжал в районе пищекомбината, то за автомойкой «**» не заметил бордюр и ударил автомобиль, вырвав передний рычаг и привод левого колеса. Он остановил автомобиль и попытался что-либо с ним сделать, но ничего не получилось и он остался в нём ночевать. На утро он решил эвакуировать автомобиль в гараж и закрыв автомобиль на ключ пошел за помощью, но никого не нашел и пошел домой. На протяжении нескольких дней он к автомобилю не ходил. ** в вечернее время он пошел посмотреть состояние автомобиля и обнаружил, что боковое стекло со стороны водителя разбито, отсутствует магнитофон, отключена клемма аккумулятора. Он остался в автомобиле ночевать. ** проснувшись утром он ушел домой. Днем пришел его брат Б., который вернулся из г.**, он побоялся рассказать ему о том, что угнал его автомобиль, так как ранее никогда ему брат Б. ездить на своем автомобиле не разрешал, водительского удостоверения у него нет. Б. сказал, что пойдет в гараж, он вместе с последним пошел в гараж. У гаража Б. обнаружил, что гараж закрыт на один замок. Б. позвонил супруге, которая сказала последнему, что ключей от гаража дома нет. Он с Б. пришли к последнему домой, стали искать ключи, перерыли весь комод. После чего Б. вызвал сотрудников милиции. Ключи от автомобиля он брал с целью кататься на автомобиле, пока нет Б.. Разбивать автомобиль он не хотел, он думал, что покатается на нём несколько дней, а потом вернёт на место и никто не заметит, что он брал автомобиль. л.д. **
Подсудимый Савельев А.Н. по поводу оглашенных показаний пояснил, что подтверждает их в полном объеме, в содеянном раскаивается.
Виновность подсудимого Савельева А.Н. в неправомерном завладение автомобилем без цели хищения (угоне) нашла своё полное подтверждение исследованными в суде доказательствами.
Потерпевший Б. в судебном заседании пояснил, что является инвалидом 1 группы и поэтому периодически находится на лечении в больнице г. **. Две недели в месяц он находится дома, остальное время в больнице. У него в собственности имеется автомобиль иностранного производства марки Тойота «Карина» белого цвета, государственный регистрационный номер ** года выпуска, который он купил в 2005 году за 160 000 рублей. На автомобиле ездит только он. Примерно ** он пришел в гараж, который расположен по адресу: **, за домом **. Его гараж не охраняется, запирается на два замка - один навесной, второй внутренний. В гараже находится его автомобиль. Он осмотрел автомобиль, проверил его техническое состояние. Автомобиль находился в исправном состоянии, после чего закрыв гараж на два замка, он ушел домой. Примерно ** он уехал в г. ** в больницу. Ключи от гаража и от автомобиля находились дома в комоде, об этом знала его супруга О. и брат Савельев А.Н., который проживает по адресу: **. Брат Александр знал о том, где находятся ключи, так как неоднократно видел, как он их ложил. Когда он приехал из г. **, решил сходить в гараж посмотреть всё ли в порядке, но ключей от гаража и от автомобиля в комоде не нашел. Он позвонил супруге и спросил, где ключи, на что последняя ему ответила, что ключи она не брала и не знает, где они находятся. Когда он пришел к гаражу, то обнаружил отсутствие навесного замка, гараж был закрыт только на внутренний замок. Он позвонил в милицию и пошел домой. Дома он рассказал супруге о случившемся. Супруга позвонила родственнице - Л., у которой спросила про брата - Савельева Александра, так как они сразу подумали, что ключи от гаража мог взять он. По приезду сотрудников милиции, они поехали к его гаражу и монтировкой отогнули ворота, посмотрели на месте ли автомобиль. Автомобиля в гараже не было. Когда супруга разговаривала с Л., последняя пояснила, что его автомобиль находится за автомойкой, которая расположена в районе Пищекомбината **. Л. об этом знала, так как его брат Александр, угнав автомобиль, повредил переднее колесо и оставил автомобиль за автомойкой. Позвонил Л., для того чтобы супруг последней - Б. помог ему поставить автомобиль на место в гараж, но у него не было возможности помочь Александру. Один из сотрудников милиции сходил по адресу, где проживает Савельев А.Н. и привел последнего, при опросе Савельева А.Н. сотрудниками милиции, Савельев А.Н. сказал, что его автомобиль находится за автомойкой в районе Пищекомбината г. Зима. Зачем Савельев А.Н. взял его автомобиль, он не знает. Со слов сотрудников милиции он узнал, что Савельев А.Н., в тот момент, когда его супруга находилась у его матери - В., вытащил из её сумочки ключи от дома и пошел к нему в квартиру, взял ключи от его автомобиля и гаража, затем вернулся и положил ключи от квартиры в сумку его супруги. Супруга ничего не знала и пока он не приехал домой из больницы, не знала, что дома нет ключей от гаража и от автомобиля. В автомобиле было разбито переднее лобовое стекло, боковое правое переднее, помят капот, отсутствовал спойлер, автомагнитола, в багажнике имеется пробоина примерно около 50 см., сломана задняя рамка под государственным регистрационным номером. С такими повреждениями на ремонт автомобиля потребуется около 50 000 рублей, для него это является значительной суммой, так как он нигде не работает, является инвалидом 1 группы, получает пенсию около 7000 рублей.
Вопрос о мере наказания в отношении Савельева А.Н. он оставляет на усмотрение суда.
Свидетель Д. в судебном заседании пояснил, что ** года он находился дома. Примерно около 15.00 часов к нему пришел Савельев Александр, который проживает по адресу: **. Савельев А.Н. попросил его, помочь установить запасное колесо на автомобиле. Он знал, что у брата Савельева А.Н. - Б. есть гараж и автомобиль Тойота «Карина» белого цвета, поэтому он не удивился, что Савельев А.Н. обратился к нему с указанной просьбой. У Савельева А.Н. никогда не было автомобиля и он уверен, что водить автомобиль Савельев А.Н. не умеет. Когда он подошел к гаражу Савельева, который расположен за домом ** по ул. ** г. **, двери гаража были открыты, он увидел, что в гараже стоит автомобиль белого цвета марки Тойота «Карина», на котором отсутствовал спойлер на заднем багажнике, было помятое заднее крыло с левой стороны, каких - либо других повреждений он не видел, так как не проходил в гараж. Он отказался помогать Савельеву А.Н. переставлять колесо, так как автомобиль в гараже стоял неправильно, и для того, чтобы поменять переднее левое колесо, автомобиль нужно было выгнать из гаража. Савельев А.Н. ключами закрыл двери гаража. Больше Савельев А.Н. к нему не приходил. Кто повредил автомобиль Тойота «Карина», который принадлежит Б., он не знает, Савельев А.Н. ему ничего не рассказывал. Ездил ли Савельев А.Н на автомобиле, он не видел и не знает. Откуда у Савельева А.Н. были ключи от гаража, ему также неизвестно. Разрешал ли Б., Савельеву А.Н. пользоваться автомобилем, ему неизвестно.
Показаниями свидетеля Ш. из которых следует, что ** года в вечернее время около 20 часов она находилась дома, когда услышала за оградой громкий звук буксующего автомобиля. Она вышла за ограду и увидела, что напротив ее дома метрах в 20, там, где лежат бетонные сваи на земле, стоит автомобиль иностранного производства белого цвета, который врезался в сваи передней частью, поэтому автомобиль имел повреждения, внизу автомобиля все детали выпали. За рулем автомобиля сидел парень и крутил руль, который, как она считает был сломан. Парень ей представился Александром. Она спросила у Александра, чей это автомобиль, на что тот ответил, что автомобиль принадлежит его брату, а он взял автомобиль покататься. После этого она ушла в дом. Утром ** она вышла за ограду и увидела, что автомобиль стоит на том же месте, стекла у автомобиля запотели. Она поняла, что Александр ночевал в автомобиле. Периодически она смотрела за автомобилем, так как переживала. Около 10 часов к автомобилю подошел парень и Александр вместе с парнем ушел, чтобы найти погрузчик и увезти автомобиль. Александр пришел **, с парнем, она вышла за ограду. Александр стал на неё ругаться, выражался нецензурной бранью, сказал, что из автомобиля что-то вытащили за это время. Она за время отсутствия Александра не видела, чтобы кто-то подходил к автомобилю, кто мог совершить кражу имущества из автомобиля, она не знает. Она сказала, чтобы Александр убрал автомобиль, иначе она вызовет милицию. Александр автомобиль не забрал и ушел. Утром ** она позвонила в милицию и попросила узнать, значится ли у них в розыске автомобиль государственный номер ** В милиции ответили утвердительно, тогда она сообщила, что напротив её дома несколько дней стоит разбитый автомобиль с указанными государственными номерами. Вечером ** приехали сотрудники милиции и хозяин автомобиля с супругой - брат Александра, которые забрали автомобиль. л.д. **
Подсудимый Савельев А.Н. по поводу оглашенных показаний свидетеля Ш. пояснил, что согласен с ними.
Свидетель О. в судебном заседании пояснила, что у её супруга - ** в собственности имеется автомобиль марки Тойота «Карина ЕД» белого цвета, государственный регистрационный номер она не помнит. На автомобиле ездит только её супруг, кроме него никто их автомобилем не управляет. Ключи от автомобиля и от гаража находятся всегда в комоде, который находится в их квартире в комнате. Автомобиль они всегда ставят в гараже, который расположен по ул. ** г. ** области. Ключи от гаража и от автомобиля находятся только у них в квартире. Ключи от их квартиры имеются только у них и у её свекрови - В., которая на тот момент проживала по адресу: **. Примерно ** её супруг ходил в гараж, посмотреть автомобиль и проверить состояние гаража, кроме супруга и неё в гараж больше никто не ходит. Гараж закрывается на два замка - один из которых навесной, а второй внутренний. Их гараж не охраняется, но каких-либо проблем с этим у них не было. ** её супруг уехал в больницу в г. ** на стационарное лечение. Супруг приехал из больницы г. ** примерно **. ** ей на сотовый телефон позвонил супруг и спросил, где находятся ключи от автомобиля и от гаража, на что она ответила, что ключи должны быть как всегда на месте, но супруг ей сказал, что ключей от автомобиля и от гаража в комоде нет. Когда она пришла с работы, она сама посмотрела в комоде ключи и убедилась, что их нет, после чего супруг пошел смотреть гараж, а она осталась дома. Когда супруг вернулся то сообщил, что ему показалось, что в гараже отсутствует автомобиль. Супруг вызвал сотрудников милиции. Когда приехали сотрудники милиции, супруг пошел к гаражу, а она пошла к свекрови - В., так как ** у Савельева А.Н., брата её супруга, был день рождения. Когда она пришла к свекрови она спросила у Савельева А.Н., причастен ли он к угону их автомобиля. Савельев А.Н. ответил отрицательно, но она ему не поверила. После разговора с Савельевым А.Н. она позвонила знакомой - Л., для того, чтобы узнать, был ли у ней Савельев А.Н. или звонил, рассказывал что-нибудь об их автомобиле, так как Савельев А.Н часто ходит к её супругу. Л. сказала ей, что их автомобиль стоит за автомойкой, расположенной в районе пищекомбината г. **. Липунова сказала, что Савельев А.Н. звонил её супругу и просил последнего помочь отогнать автомобиль обратно в гараж, но её супруг не согласился и Савельев А.Н. бросил автомобиль за автомойкой. После разговора с Л. она пошла в гараж, и сообщила супругу и сотрудникам милиции о своем разговоре с Л.. **, Савельев А.Н. рассказал ей, что в период времени с ** по ** года, когда она ночевала с ребенком у своей свекрови, в ночное время, когда все легли спать, Савельев А.Н. залез к ней в сумочку, которая висела на дверной ручки в комнате и достал ключи от их квартиры. После чего, в ту же ночь сходил к ним в квартиру, взял из комода ключи от автомобиля и от гаража, вернулся домой к свекрови, и положил ключи от квартиры в сумочку. Она даже не подозревала о том, что Савельев А.Н. мог залезть к ней в сумочку и вытащить ключи от квартиры, так как больше ничего ценного в сумочке у нее не было. Куда Савельев А.Н. после этого дел ключи от автомобиля и от гаража ей не известно. После того, как автомобиль нашли за автомойкой, его поднимали эвакуатором, так как он был в неисправном состоянии оттого, что Савельев А.Н. его очень сильно повредил, что именно повреждено в автомобиле ей неизвестно. Прав на вождение автомобилем у Савельева А.Н. нет, умеет ли он управлять транспортными средствами ей неизвестно. Знал ли Савельев А.Н. о том, что ключи от гаража и от автомобиля находятся у них в комоде, который стоит в комнате, ей неизвестно.
Достоверность сведений сообщенных потерпевшим и свидетелями обвинения подтверждается фактическими данными, содержащимися в протоколах следственных действий и иных документах:
Заявлением от **, из которого суд установил, что потерпевший Б. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период с ** по ** из гаража, расположенного за домом ** по ** ** совершили угон принадлежащего ему автомобиля Тойота «Карина- ЕД» государственный номер **
Протоколом осмотра места происшествия от ** с фототаблицами к нему из которого следует, что напротив дома № ** кв.** ул. ** Иркутской области изъят автомобиль Тойота «Карина» государственный номер ** который осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства л.д. ** и возвращен по принадлежности потерпевшему Б. л.д.**
Подсудимый Савельев А.Н. виновным себя по ст.119 ч.1 УК РФ признал полностью и воспользовавшись конституционным правом предусмотренным ст.51 Конституции РФ от дачи показаний в суде отказался.
В судебном заседании в соответствии с положениями ст.240 ч.2, ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ были исследованы показания Савельева А.Н. в стадии досудебного производства.
При допросе в качестве подозреваемого Савельев А..Н. ** в присутствии своего защитника пояснил, что у него есть родной брат - В.. ** с утра он со своими друзьями употреблял спиртное. Примерно около 13.00 часов он пришел домой, находился в состоянии алкогольного опьянения, на тот момент с ними проживал брат В.. Придя домой, он стал стучать в дверь своей квартиры, ему сначала не открывали, так как не хотели его пускать, потому что он находился в состоянии алкогольного опьянения. После того, как он стал сильнее стучать, мать открыла ему дверь и пустила домой. Когда он зашел, дома находились его мать и брат В.. У него с братом В. произошла ссора, из-за того, что он последнее время стал часто употреблять спиртное, нигде не работал, отношения у него с В. не очень хорошие, они часто ссорятся. Когда они с В. ссорились, то были в кухне, на столе он увидел нож, который взял с кухонного стола, и направив клинок ножа в сторону брата, стал кричать, что убьет того, так как тот его «достал». Он стал подходить к брату, но мать перегородила ему дорогу. Тогда он предложил В. выйти на улицу и разобраться по-мужски, вдвоем, поговорить. Он вышел из квартиры на площадку, нож, у него был в руках. Когда он вышел на площадку, мать с братом В. закрыли за ним дверь и он остался на площадке. В. к нему на площадку не вышел, после чего он вышел на улицу, и не дождавшись В. ушел к друзьям и примерно через час вернулся домой, его ждали сотрудники милиции, которых вызвал брат В.. Убивать В. он не хотел, хотел только припугнуть, чтобы тот перестал учить его жизни. Нож, которым он угрожал убийством брату В. принадлежит матери. л.д. **
Подсудимый Савельев А.Н. по поводу оглашенных показаний пояснил, что подтверждает их в полном объеме, в содеянном раскаивается.
Виновность подсудимого Савельева А.Н. в угрозе убийством при имеющихся основаниях опасаться осуществления этой угрозы нашла своё полное подтверждение исследованными в суде доказательствами.
Показаниями потерпевшего Н. из которых следует, что ** года он с матерью находился дома. Его брата Савельева Александра дома не было. Примерно около 13.00 часов домой пришел Савельев Александр, который находился в состоянии алкогольного опьянения. У него с братом Александром произошла ссора из-за того, что он часто употребляет спиртное, отношения у него с братом не очень хорошие, они часто ссорятся. Когда они с братом стали ссориться, они находились в кухне, Савельев Александр с кухонного стола взял нож, которым стал ему угрожать, высказывая в его адрес словесные угрозы убийством, говорил что убьет его. Угрозы Савельева Александра он воспринял реально, очень сильно испугался за свою жизнь, так как Савельев Александр находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда Савельев Александр стал направляться к нему с ножом в руках, мать встала между ними и не дала подойти Савельеву Александру к нему. Савельев Александр предложил ему выйти в подъезд, для того чтобы поговорить. Когда Савельев Александр вышел из квартиры на площадку, в руках у того остался нож, он с матерью успели закрыть входную дверь в квартире на замок. Савельев Александр остался на лестничной площадке, а он вызвал сотрудников милиции, так как не знал, чего от Савельева Александра можно ожидать. С Савельевым Александром у них не очень хорошие отношения, но причин его оговаривать у него нет. л.д. **
Подсудимый Савельев А.Н. по поводу оглашенных показаний потерпевшего Н. пояснил, что согласен с ними, в содеянном раскаивается.
Свидетель В. в судебном заседании дала показания аналогичные показаниям потерпевшего Н.
Достоверность сведений сообщенных потерпевшим и свидетелем обвинения подтверждается фактическими данными, содержащимися в протоколах следственных действий и иных документах:
Заявлением от **, из которого суд установил, что потерпевший Н. просит привлечь к уголовной ответственности Савельева Александра Николаевича, который ** по адресу ** угрожал ему убийством при помощи ножа, угрозу убийства воспринял реально. л.д.**
Протоколом осмотра места происшествия от ** из которого следует, что у дома ** по ** ** области у Савельева А.Н. был изъят нож, который был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. л.д. **
Таким образом, оценивая представленные сторонами и проверенные в судебном заседании доказательства по правилам ст.88 УПК РФ, суд признает их добытыми с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, следовательно, они являются достоверными и допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу и подтверждающими вину Савельева А.Н. в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), в угрозе убийством при имеющихся основаниях опасаться осуществления этой угрозы.
Показания допрошенных по уголовному делу потерпевших и свидетелей последовательны, взаимно дополняют друг друга, не имеют между собой существенных противоречий, согласуются с объективными данными и с показаниями подсудимого относительно времени и места совершения посягательств. В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих об оговоре потерпевшими и свидетелями подсудимого, такие данные не указаны и подсудимым Савельевым А.Н., что не позволят подвергать сомнению достоверность показаний потерпевших и свидетелей об изложенных ими фактических обстоятельствах установленных преступлений.
Подсудимый Савельев А.Н. признал свою вину в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), принадлежащем Б. В результате действий подсудимого Савельева А.Н. автомобиль выбыл из законного владения потерпевшего Б. Признательные показания подсудимого Савельева А.Н. указывают на завладение им транспортным средством без цели хищения.
На неправомерность завладения автомобилем Савельевым А.Н. указывают отсутствие у последнего документов, подтверждающих право владения или управления автомобилем Тойота - «Карина» с государственным номером **.
Вина Савельева А.Н. в неправомерном завладение автомобилем без цели хищения (угоне) подтверждена совокупностью исследованных по уголовному делу доказательств: показаниями Савельева А.Н., данными им в стадии досудебного производства, показаниями потерпевшего Б. показаниями свидетелей О., Д., Ш., протоколом осмотра места происшествия от ** из которого следует, что напротив дома № ** кв.** ул. ** изъят автомобиль Тойота «Карина» государственный номер **.
Совокупность изложенных доказательств является достаточной для подтверждения установленного преступления.
Савельев А.Н. самовольно завладел чужим транспортным средством и использовал его в своих интересах в течение определенного времени пока автомобиль, принадлежащий потерпевшему Б.. не был обнаружен сотрудниками милиции.
Умысел Савельева А.Н. был направлен на завладение чужим транспортным средством. Савельев А.Н. сознавал, что не имеет прав на транспортное средство, но желал завладеть им и использовать в своих интересах. При этом у Савельева А.Н. не было цели навсегда лишить собственника транспортного средства.
Суд квалифицирует действия Савельева А.Н. по ст. 166 ч.1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Подсудимый Савельев А.Н. признал свою вину в угрозе убийством, потерпевшему Н. при имеющихся основаниях опасаться осуществления этой угрозы.
Вина Савельева А.Н. в угрозе убийством при имеющихся основаниях опасаться осуществления этой угрозы подтверждена совокупностью исследованных по уголовному делу доказательств: показаниями Савельева А.Н., данными им в стадии досудебного производства, показаниями потерпевшего Н., показаниями свидетеля В., протоколом осмотра места происшествия от ** из которого следует, что у дома ** по ** ** области у Савельева А.Н. был изъят нож.
Совокупность изложенных доказательств является достаточной для подтверждения установленного преступления.
Савельев А.Н. сознавал, что высказывает угрозу и желал, чтобы эта угроза была воспринята потерпевшим как реальная. Угроза высказанная Савельевым А.Н. в адрес Н. была конкретной и реальной и у него имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Суд квалифицирует действия Савельева А.Н. по ст. 119 ч.1 УК РФ как угроза убийством при имеющихся основаниях опасаться осуществления этой угрозы.
В судебном заседании изучался психический статус подсудимого Савельева А.Н.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ** от ** года следует, что Савельев А.Н. психическим заболеванием, слабоумием не страдает и ранее им не страдал, а обнаруживает органическое расстройство личности травматического, токсического генеза с нерезкими мнестико - интеллектуальными и эмоционально-волевыми нарушениями. В момент времени, относящийся к инкриминируемым правонарушениям, как это следует из анализа материалов уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего клинического психиатрического обследования, Савельев А.Н. не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого (непатологического) опьянения. Об этом свидетельствуют: факт употребления спиртного, целенаправленное и мотивированное поведение подэкспертного, он ориентировался в окружающем, не обнаруживал признаков нарушения сознания, бреда, галлюцинаций, сохранил воспоминание о произошедшем. Следовательно, по своему психическому состоянию в момент инкриминируемых ему деяний Савельев А.Н. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в момент совершения правонарушения, так и в настоящее время. По своему психическому состоянию в настоящее время он не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. л.д. **
Оценивая заключение экспертов относительно психического состояния здоровья подсудимого, в сопоставлении с показаниями, данными им в ходе предварительного следствия, с данными, характеризующими его личность, суд приходит к убеждению, что эти выводы правильны и признает подсудимого Савельева А.Н. вменяемым относительно содеянного и могущим нести ответственность за совершенные им преступные деяния в настоящее время.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенных подсудимым Савельевым А.Н. преступлений, его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимым Савельевым А.Н. совершены преступления отнесенные законом к категории преступлений средней и небольшой тяжести.
Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ подсудимому Савельеву А.Н. суд признает - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, не судим, состояние здоровья является инвалидом 3 группы.
Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ у подсудимого Савельева А.Н. суд не усматривает.
Савельев А.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно л.д.**
В связи с этим суд считает необходимым назначение Савельеву А.Н. справедливого наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.166, ст.62 УК РФ при назначении его размера.
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, не судим, состояние здоровья является инвалидом 3 группы, по месту жительства - удовлетворительно, мнение потерпевших Б. Н. о назначении Савельеву А.Н. наказания не связанного с реальным лишением свободы суд считает возможным применить к Савельеву А.Н. ст. 73 УК РФ.
В соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ в срок наказания должно быть зачтено время содержание Савельева А.Н. под стражей.
На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательство - нож - подлежит уничтожению; автомобиль Тойота-«Карина» государственный номер ** передан по принадлежности потерпевшему Б.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Савельева Александра Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.166 ч.1, 119 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы: по ст.119 ч.1 УК РФ девять месяцев.
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения по совокупности преступлений назначить один год шесть месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.72 УК РФ зачесть Савельеву А.Н. в срок наказания время содержания его под стражей с ** по **.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Савельеву А.Н. наказание считать условным с испытательным сроком на один год.
Обязать Савельева А.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно в установленные дни и часы являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения Савельеву А.Н. изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении настоящего приговора в законную силу отменить.
Савельева А.Н. освободить из-под стражи из зала суда.
Вещественное доказательство: нож, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.
Вещественное доказательство: автомобиль Тойота-«Карина» государственный номер ** передан по принадлежности потерпевшему Б.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через Зиминский городской суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий О.Н. Бобрик