П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
г. Зима 09 августа 2010 года
Зиминский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Коваленко В.В., единолично, с участием государственного обвинителя -помощника Зиминского межрайонного прокурора Оберемок О.С., в соответствии с ч.2 ст. 249 УПК РФ в отсутствии потерпевшей Л., подсудимого Зверева С.С., его защитника адвоката Зиминского филиала ИОКА Гутарева В.В., представившего удостоверение **** и ордер ****, подсудимого Конкина А.А., его защитника адвоката Зиминского филиала ИОКА Муранской Е.Н., представившей удостоверение **** и ордер ****, при секретаре Марковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела № 1-206/2010 в отношении:
Зверева Сергея Сергеевича, рожденного **** года в *** района ***, гражданина РФ, имеющего образование 4 класса, не военнообязанного, не женатого, не работающего, не судимого, прож: *** *** **** *** ***, обвиняемого по п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ;
Конкина Александра Александровича, рожденного **** года в *** района ***, гражданина РФ, имеющего образование 7 классов, не военнообязанного, не женатого, не работающего, не судимого, прож: *** *** **** *** ***, обвиняемого по п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органом расследования Конкину А.А., Звереву С.С. предъявлено обвинение в том, что **** года, около 23.00 часов, Зверев С.С. и Конкин А.А., находясь в квартире по адресу: *** *** *** квартира *** ***, вступив между собой в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, сняли с кухонной полки на пол телевизор «Erisson 21 F1», принадлежащий Л. стоимостью 4930 рублей, после чего Зверев С.С. взяв его в руки вынес через открытые Конкиным А.А. двери квартиры во двор вышеуказанного дома, а затем совместно перенесли его в сарай *** на *** *** района *** и в последующем сбыли указанный телевизор К. за денежное вознаграждение в размере 500 рублей, причинив Л. значительный материальный ущерб.
Органом расследования действия Зверева С.С., Конкина А.А. квалифицированы по ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ, как кража то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
В суд от потерпевшей Л. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Зверева С.С., Конкина А.А., поскольку она с ними примирилась и ей был заглажен причиненный ущерб, претензий к ним она не имеет, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.
Защитники Муранская Е.Н., Гутарев В.В. поддержали ходатайство потерпевшей Л. о прекращении уголовного дела в связи с примирением.
Подсудимый Зверев С.С. поддержал ходатайство потерпевшей и согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением.
Подсудимый Конкин А.А. поддержал ходатайство потерпевшей и согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением.
Государственный обвинитель Оберемок О.С., считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении Зверева С.С., Конкина А.А., в связи с примирением сторон, поскольку каждый из подсудимых не судим, преступление в котором они обвиняются относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевшая подтвердила заглаживание причиненного вреда.
В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Подсудимые Конкин А.А., Зверев С.С. не судимы, им инкриминировано совершение деяния, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ, относящегося, в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.
Подсудимые Конкин А.А., Зверев С.С. признали себя виновными, загладили причиненный вред, что следует из заявления потерпевшей, что подтверждено в судебном заседании, достигнутое примирение, состоялось до удаления суда в совещательную комнату, которое является обоюдным добровольным волеизъявлением сторон, выражено письменным заявлением об этом потерпевшей и согласием подсудимых, которым разъяснены последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.
Потерпевшая Л. не предъявляет к Звереву С.С., Конкину А.А. требований материального и морального характера.
Условия для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25 УПК РФ.
Таким образом, установлены законные основания и условия прекращения уголовного дела, поэтому уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон.
На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - телевизор «Erisson 21 F1», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД г. Зима и Зиминского района Иркутской области возвратить владельцу Л.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л
Прекратить уголовное дело в отношении Зверева Сергея Сергеевича, Конкина Александра Александровича, обвиняемых по ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, по основанию предусмотренному ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Зверева С.С. отменить по вступлении постановления в законную силу.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Конкина А.А. отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства - телевизор «Erisson 21 F1», возвратить владельцу Л.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его вынесения в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд.
Судья В.В.Коваленко