П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Зима 28 апреля 2010 года
Зиминский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи В.В.Коваленко, с участием помощника Зиминского межрайонного прокурора Черепановой М.М., потерпевшей Б., представителя потерпевшей адвоката адвокатского кабинета Иркутской областной палаты адвокатов Стародубцевой Е.В., представившей удостоверение № **** и ордер № ****, подсудимого Бутакова А.Б., его защитника адвоката адвокатского кабинета Иркутской областной палаты адвокатов Камоликовой Т.В., представившей удостоверение № **** и ордер № **** при секретаре Очередных А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 52 - 2010 в отношении:
Бутакова Александра Борисовича, (персональные данные исключены), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ, содержащегося под стражей с **** года,
У С Т А Н О В И Л:
Бутаков А.Б. совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах:
**** года, в период с 4 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, в ходе распития спиртного в доме по адресу: ***, ***, *** *** между Бутаковым А.Б. и Б. произошла ссора, из-за спора о вооруженных силах РФ, после чего Бутаков А.Б. ушел к себе домой.
**** года., в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, Бутаков А. Б., находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: *** *** ***, с целью выяснения отношений с Б. и причинения ему телесных повреждений, вооружился многофункциональным комплексом «ОСА ПБ-4-1МЛ», заряженный травматическими патронами калибра 18x45 мм, пришел в дом, расположенный по адресу: ***, *** ***», где умышленно, имея косвенный умысел на причинение смерти Б., действуя на почве личных неприязненных отношений, возникших из-за произошедшей ранее ссоры, предвидя реальную возможность причинения смерти, не желая этого, но относясь к ее наступлению безразлично, произвел 2 выстрела из многофункционального комплекса «ОСА ПБ-4-1МЛ» в жизненно важные части тела Б. - грудную клетку и живот, причинив последнему телесные повреждения в виде: двух пулевых слепых ранений грудной клетки, живота: одного на передней поверхности грудной клетки справа со сквозным повреждением средней доли правого легкого, сердечной сорочки и слепым повреждением правого предсердия сердца; одного на передней поверхности живота справа со слепым повреждением правой доли печени, которые относятся к повреждениям причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых, в результате развития обильной кровопотери, на месте происшествия наступила смерть Б.
Установленные события преступления подтверждены исследованными в суде доказательствами.
В судебном заседании Бутаков А.Б. свою вину по предъявленному обвинению в совершении убийства признал частично, по существу пояснил, что **** года он проходил мимо дома С. увидев свет в доме, зашел. В доме были С.., сестра С., бывшая жена С., Б., которого он ранее не знал, которые уже были выпившие. При его приходе Б. сразу спросил, зачем он пришел и что ему нужно. Он ответил Б., что пришел не к нему, сел за стол, так как принес водки. Они все стали распивать спиртное, пили в течении часа. В ходе распития Б. говорил, что он десантник, занимался единоборством, стал ему заламывать руки, показывая приемы и предлагал пойти подраться на улицу. Ссора была из - за рода войск, начал ее Б.. В связи с чем были к нему претензии не знает, почему Б. предлагал драться не знает, может не понравилось, что он пришел. Он Б. сказал, что придет утром, чтоб поговорить по трезвому, после чего ушел домой. Проснулся он в обеденное время, от того, что его разбудил Д., с ним он стал выпивать. Когда его разбудил Д., то рассказал, что нашел на территории школы пистолет Оса, это был травматический четырехзарядный пистолет, с двумя патронами с резиновыми пулями, что заряжены патроны он видел. Д. положил пистолет в шкаф на полку, вместе с кобурой. Когда спиртное закончилось, они пошли в магазин, он вспомнил про разговор с Б., что обещал ему зайти и поговорить, поэтому по дороге в магазин, пошел в дом к С.. Если б не пошел, то Б. подумал бы о нем плохо, а поскольку он обещал пойти, то и пошел. Двери открыл М., сказал ему, что Б. спит, чтоб он приходил потом и они ушли домой. Он сказал передать, что он приходил. Дома снова пили, он уснул, а когда проснулся, то в доме никого не было. Он пошел в магазин, для самозащиты взял пистолет. По пути зашел к С.. Двери открыла дочь С., в ограде дома были М., Я., он их спросил, дома ли С., ему сказали да, они оставались в ограде, а он прошел в дом, встал около порога. С. он когда зашел в дом не видел. Там в прихожей, стоя на пороге, он позвал С., а вышел Б.. Б. шел из спальни быстрым шагом, был только в брюках, голый торс. Разговора между ними не было. Он испугался, поскольку не знал чего ожидать, так как Б. был пьян, агрессивен, но шел молча. Он подумал, что если Б. до него дойдет, то может сломать ему шею, ударить. У него с собой в кармане был пистолет, он его достал и произвел первый выстрел в грудь, руку держал на уровне пояса, согнутую в локте. Выстрел был с расстояния около 3 метров. Б. остановился в проеме двери между комнатой и прихожей, снова пошел, сделал еще два шага в его направлении, он произвел второй выстрел, с расстояния около 2 метров, после чего он развернулся и вышел из дома, крови у Б. не видел. Когда уходил, то в ограде сказал М.. вызывать милицию, скорую, что сделал это он, сказал так, поскольку стрелял. Когда вышел из дома С., то встретил снова Д. и Б., с девушками, им про ссору может и говорил, но не придал ссоре значения. Придя домой положил пистолет на полку шкафа, а вечером приехала милиция. Пистолет он брал когда пошел в магазин второй раз для самообороны, стрелять не думал и о Б. не вспоминал. Пистолет потом нашли на веранде. Раньше в него в драке стреляли с травматического пистолета, но он был в теплой одежде, ему было больно, оставался большой синяк, он думал, что сломало ребро. Сам служил в артиллерийской разведке. Ему не известно, что если расстояние один метр, то нельзя использовать пневматический пистолет, какую - нибудь специальную литературу по техническим характеристикам травматического пистолета он не читал.
При предъявлении пистолета, подсудимый Бутаков А.Б. пояснил, что стрелял из этого пистолета».
При проведении следственного эксперимента в ходе суда, Бутаков А.Б. дал аналогичные показания, с указанием мест своего расположения и расположения Б. в момент выстрелов, указал стрелял не целясь, а также то, что не видел телесных повреждений у Б. после выстрелов.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 276 ч.1 п.1 УПК РФ в связи с противоречиями, с согласия сторон, показаний подозреваемого Бутакова А.Б. следует, что **** года он около 6 часов утра, точнее время назвать не может, пришел в гости к С. в дом *** *** ***, принес бутылку водки 0,5 литра, пиво 2 литра, стали распивать все спиртное. В доме, кроме С. находились М.., ее сын М., подруга М. Я.. Спиртное распивали в кухне, выпив практически все, между ним и Б., который также находился в гостях у С. произошла ссора по поводу армии. Повздорив с Б. он ушел, сказав, что придет завтра и будут разговаривать. Придя домой он лег спать. С Б. не знаком и видел его впервые. Около 11 часов к нему пришли Д. и Б., после он и Б. пошли в магазин «Школьник» за водкой, по дороге встретили М. ФИО55 у которого спросил где Б., на что тот ответил, что наверное у них дома. После чего он, Б. и М.. пошли к тому домой, он попросил М. позвать Б., т.к. хотел с ним поговорить. М. зашел в дом, вернулся и сказал, что Б. спит, тогда он сказал М., чтоб тот передал, когда Б. проснется, что он приходил к нему и они ушли домой. Сидели распивали спиртное. Когда к нему домой пришли друзья, то он видел что у Д.. был пистолет травматический «Оса», так как тот когда пришел, выложил его и положил на полку в стенку. Когда спиртное закончилось, ребята пошли снова в магазин за водкой. Он находясь в состоянии алкогольного опьянения решил снова сходить к Б., вспомнил, что в стенке лежит пистолет, решил взять его с собой чтоб напугать. Придя в дом по *** он вошел в дом, спросил у М.. где Б., та сказала, что спит. Он попросил разбудить его, Ольга разбудила Б., пистолет в это время находился у него в кармане куртки, он его не вытаскивал. Б. вышел из комнаты, он что сказал ему вроде мата, как то обозвал его. В это время он увидел, что Б. разозлился и сжал кулаки, он испугался, что сейчас он побьет его, так как физически здоровее его, достал пистолет и произвел два выстрела на расстоянии около 2 метров в грудную клетку Б., после чего развернулся и ушел, при этом сказал, чтоб вызывали милицию и сказали, что это сделал он, а Б. ничего не будет, через 15 минут очнется. Пистолет брал без кобуры, были ли патроны не знал, не проверял. Вернувшись домой пистолет положил в кобуру, никому ничего не рассказывал. После пришли ребята, они выпили, он лег спать. После за ним приехали сотрудники милиции. Показания дает добровольно, в содеянном раскаивается л.д. 93-99 Т.1).
По оглашенным показаниям л.д. 93-99 т.1) подсудимый Бутаков А.Б. пояснил, что давал такие показания в ходе предварительного следствия, но их подтверждает в части, так как когда давал следователю показания, то болел с похмелья, ему было плохо, оспаривает показания в части того, что взял пистолет, чтобы напугать Б., так как взял пистолет, чтобы сходить в магазин, также не просил М. разбудить Б., она ему открыла калитку в ограде, а в дом через веранду он прошел сам, в остальной части показания подтвердил.
Из оглашенных в соответствии со ст. 276 ч.1 п.1 УПК РФ в связи с противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон показаний обвиняемого Бутакова А.Б. следует, что полностью подтверждает ранее даные показания, уточнил, что ходил в магазин «***» с Д. А. или Б., был пьян и мог перепутать. По факту обнаружения пистолета при осмотре его дома над окном на веранде пояснить ничего не может. так как точно помнит, что положил его на полку в стенку в зале, как говорил при допросе подозреваемого от **** года, он находился в кобуре, почему его нашли без кобуры пояснить не может, кто мог его туда положить ему не известно. Умысла на убийство Б. у него не было, когда брал пистолет, знал что он травматический, хотел причинить только телесные повреждения, боевых качеств пистолета не знал. л.д. 165-169 Т.1).
По оглашенным показаниям л.д.165-169 т.1) подсудимый Бутаков А.Б. пояснил, что давал такие показания в ходе предварительного следствия, но их подтверждает в части, так как на момент допроса плохо себя чувствовал и просто не знал, что сказать, оспаривает показания в части того, что хотел причинить телесные повреждения Б., настаивает на показаниях, данных им в суде.
Из оглашенных в соответствии со ст. 276 ч.1 п.1 УПК РФ в связи с противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон показаний обвиняемого Бутакова А.Б. от **** года следует, что вину по ст. 105 ч.1 УК РФ признает частично, по существу показал, что **** года когда задержали вину он не признавал, т.к. хотел избежать уголовной ответственности, не хотел находиться под стражей, думал, что если не признается, то его отпустят. То, что при задержании его адвокат писала о алиби, то это он ей сказал, что никого не убивал и его по адресу *** *** не было. Так как думал, что его отпустят, то попросит друзей, чтоб те сказали, что он был с ними. Он был с сильного похмелья, голова болела и он плохо соображал. На самом деле выстрелил из «Осы» в Б.именно он, никакого алиби у него нет. Он также выдумал, что приобрел пистолет три года назад в ***, т.к. не хотел подставлять своего друга Д., т.к. этот пистолет принес он и у него не было никаких документов на него, т.к. он его нашел. Пистолет он взял у себя в стенке дома, куда его положил Д., а он видел куда тот его положил. По факту того, что Б. полез в драку он тоже выдумал, он (Б.) просто вышел из комнаты, а он (Бутаков) стал предъявлять претензии по поводу произошедшего между ними разговора за армию, по его (Б.) выражению лица, понял, что тот полезет драться и выстрелил в него 2 раза. Никаких действий Б. предпринять не успел, он (Б.) не успел замахнуться, а тем более ударить его (Бутакова). Сколько было патронов в пистолете он не знал, то что указал в явке с повинной, что было два патрона, может пояснить, что так как было два выстрела, то подумал, что было два патрона, явку с повинной писал с похмелья, плохо себя чувствовал, у него сильно болела голова и он написал разную чушь. Кто открыл ему дверь он не помнит, вроде кто-то из женщин, либо сестра С., либо ее подруга Я.. В явке указал, что дверь открыла маленькая девочка, почему пояснить не может, писал разную чушь, у него болела сильно голова. После того как отошел, т.е. перестал болеть с похмелья, все обдумал и решил все рассказать. Признается, что Б. убил он, но не хотел его убивать. Его пригласили на допрос, где он все рассказал, где пояснил, что как было. Допрашивали на следующий день **** года, вечером, тогда он себя чувствовал хорошо, ввести следствие в заблуждение не хотел, просто когда задержали сильно болел с похмелья, можно сказать был еще немного пьян, хотел чтоб отпустили на подписку о невыезде. л.д.210-214 т.2).
По оглашенным показаниям л.д.210-214 т.2) подсудимый Бутаков А.Б. пояснил, что давал такие показания в ходе предварительного следствия, но их подтверждает в части, так как на момент допроса события помнил плохо, оспаривает показания в части того, что предъявлял претензии Б., перед тем как произвести выстрелы, у него с ним никакого разговора не было, по выражению лица Б. понял, что тот сейчас что-то сделает, поэтому выстрелил, в остальной части показания подтвердил.
В ходе следственного эксперимента, произведенного в стадии предварительного следствия, оглашенного с согласия сторон по ходатайству защитника Камоликовой Т.В., в соответствии со ст. 276 ч.1 п.1 УПК РФ, зафиксированные результаты которого подтверждены подсудимым Бутаковым А.Б. следует, что Бутаковым А.Б. указано на адрес *** ***», как место проведения следственного эксперимента, где он в ночь с **** на **** года совместно с Б. распивали спиртное и где около 16 часов **** года он произвел два выстрела в грудную клетку Б. из травматического пистолета «Оса». На месте Бутаков А.Б. указал дом и сделал пояснения, что он пришел в дом по адресу *** ***», к своему знакомому С. около 5 часов утра, принес спиртное, прошел в дом. где в гостях находились Б., Я., после чего стали употреблять спиртное. В ходе распития спиртного между ним и Б. произошла ссора по поводу армии, привилегий различный род войск вооруженных сил РФ. После ссоры ушел домой, пояснил что вернется и тогда они поговорят. Придя домой лег спать. утром проснулся, в гостях у него находился его друг Д. А., они посидели, решили выпить, сходили в магазин, купили водки, пришли, сели распивать. У Д. он видел травматический пистолет «Оса», который Д. положил на полку стенки в зале. После выпив лег спать, проснулся в доме никого не было, решил сходить к Б. поговорить, вспомнил, то Д. ложил в полку пистолет, взял его с собой, т.к. хотел испугать Б., если что причинить ему телесные повреждения, убивать его не хотел, т.к. знал, что пистолет не огнестрельный, а травматический, взял его с собой, положил в карман и пошел в дом по адресу *** *** Зайдя в дом попросил позвать Б., пистолет не доставал, он находился в кармане. М.. позвала Б., он вышел из комнат, Б. что - то сказал ему, он разозлился, достал из кармана куртки пистолет, который взял у себя дома и произвел два выстрела в грудь Б. Как только выстрелил, развернулся и ушел к себе домой, сказал, что ничего не будет, что могут вызывать милицию. Придя домой пистолет положил на месте в стенку, сам лег спать л.д. 173 - 178 Т.1).
Потерпевшая Б. в судебном заседании показала, что ей позвонил следователь и сообщил о том, что ее сына Б.. застрелили, просила прийти. Накануне, были соревнования, в которых принимал участие ее сын, была плохая погода. Она забрала ключ от двери, поэтому сын не смог попасть в квартиру. Она созвонилась с сыном, Б. сказал что он зашел к знакомому, будет позже. По голосу она поняла, что сын трезв. Когда она ему позвонила около 22 часов, то поняла уже по голосу, что сын выпил, сын сказал, что домой уже не пойдет, переночует у знакомого. На другой день телефон сына был не доступен. Ей только известно, что сын выпивал в доме у С., потом туда же пришел Бутаков, произошел из - за чего спор. На следующий день Бутаков пришел, было два выстрела (хлопка), в доме в комнате были маленькие дети, на кухне женщины. Б. после выстрелов захрипел сразу, шел к дивану, на него и упал. Мальчик рассказал, что Бутаков приходил еще раз до этого, перед тем как убить ее сына. Мальчик шел со школы, его остановили, спрашивали, почему не открывают ворота, но там все спали и они ушли. Знает, что Б., сказали, что его вызывает Бутаков, сын встал, спросив, что ему нужно. После выстрелов сына не смогли спасти, как сказали ей медицинские работники, ранения были не совместимы с жизнью, Скорая бы не помогла. Сын для нее был опорой, все умел делать, не конфликтный, мог выпивать в выходные, раньше работал преподавателем. Поведение сына после употребления спиртного не менялось, ей на него никто не жаловался, как было на стороне вне дома не знает, хотя привычка побороться на руках у него была. Она никогда не видела, чтоб он показывал приемы кому - то. Внешне Бутаков больше и сильней ее сына. У Б. остались дети, в ее семье он был за старшего, в ее жизни после его смерти все перевернулось.
Свидетель М. в судебном заседании показал, что **** года к ним приехала Я.. с дочерьми, она с его мамой и он уходили в мкр. *** *** в гости и вернулись обратно домой, где уже были его дядя С. и Б., они выпивали. Он ушел на улицу, домой пришел около 22 часов и лег спать. Что происходило ночью он не слышал. **** года он около 13 часов пошел из школы домой, около магазина встретил Бутакова с каким - то парнем, Бутаков спросил про Б. и попросил его позвать. Он зашел домой, увидел, что Б. спит и выйдя сообщил об этом Бутакову, после чего Бутаков с парнем ушли. При этом Бутаков был спокойный, угроз никому не высказывал. Бутаков попросил его сказать Б. о своем приходе. Он ушел гулять на улицу, а когда вернулся к дому около 17 часов, то увидел, что стоит Скорая помощь и милиция. Б. был в доме мертвый, на его теле он видел две раны в области груди, также на теле было чуть - чуть крови. Что произошло ему никто не рассказал, сам не спрашивал.
Свидетель М. в судебном заседании показала, что **** года к ней приехала Я.. со своими детьми, они пошли в гости к общей подруге, которая живет в мкр. *** ***, где пробыли до 16 часов, около 18 часов вернулись к ней домой. Я.. ранее сожительствовала с ее братом С. В доме был ее брат С., ФИО56 Они все стали выпивать, выпивали допоздна. Уже **** года, около 04 часов ночи пришел Бутаков и принес бутылку водки, стал выпивать с ними. Между Бутаковым и Б., ранее друг друга не знавших, разговор сразу не получился, возникала какая - то неприязнь. Бутаков с Б. разговаривали про армию, у них произошел какой - то спор, но они решили между собой поговорить по трезвому, при этом встречу назначили на утро. Кто назначил встречу она не помнит. Бутаков ушел, сами они немного еще посидев, пошли спать. Б. лег спать в спальне, С. спал на диване в прихожей, ногами к дверному косяку. Она и Я. проснулись к обеденному времени, дочь Я. говорила, что приходил какой - то дядя, но она ему не открыла. Ее сын М. говорил, что когда возвращался из школы, то по дороге встретил Бутакова, Бутаков говорил, что тот спрашивал Б., сын ответил, что не знает, придет домой и посмотрит, Бутаков пошел с ним, сын посмотрел и сказал Бутакову, что Слава спит, Бутаков развернулся и ушел, когда приходил Бутаков с ее сыном она не видела. Около 16 часов пришел Бутаков, был в состоянии среднего алкогольного опьянения, она ему открывала двери в веранде. Он спросил Б., был в нормальном настроении, пришел поговорить, но она ему сказала, что тот спит. Бутаков попросил ее разбудить Б., поскольку он с ним договорился встретиться. Она пошла будить Б., когда тот проснулся, то стал спрашивать, что ему (Бутакову) нужно. Бутаков был в прихожей, разулся, прошел в зал, Б. вышел из спальни в зал, шел следом за ней, а сама она пошла на кухню, Бутаков зашел в зал, в это время произошло два хлопка выстрелов, с дивана соскочил С., после выстрелов, она увидела его в прихожей возле дивана. В это время вышел Бутаков и сказал, не бойтесь, это сделал я, вызывайте милицию, он придет в себя. Она заглянула в комнату, там был дым, Б. дошел до прихожки и упал на диван. У Б., который был одет только в брюки было два ранения в области груди, была кровь, Б. хрипел и не разговаривал, с ним она также не разговаривала. Она вызвала Скорую, Бутакова больше она не видела. Почему работники Скорой помощи не видели кровь не знает.
Из оглашенных, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству представителя потерпевшего, с согласия сторон, показаний свидетеля М., ею подтвержденных в судебном заседании, следует, что **** года, когда к ним снова пришел Бутаков А.Б., они с Я. мыли посуду на кухне, Б. и ее брат С. спали, Бутаков А.Б. зашел и спросил где Б., она ответила что он спит, после чего Бутаков А.Б. попросил разбудить его и сказал, что ему нужно с ним поговорить. Он начал снимать обувь, она пошла будить Б. Разбудила и пошла в кухню, через некоторое время услышала два хлопка, они с Я. испугались и сразу выскочили с кухни, навстречу попался Бутаков А.Б., он уже уходил, Б. шел за ним (Бутаковым), после подошел и лег на кровать в прихожей дома, там они увидели, что у него из груди идет кровь. Где, кто стоял в момент выстрела пояснить не может, как известно со слов брата С., Бутаков А.Б, находился недалеко от дверного проема ведущего в зал, около швейной машинки которая стоит в зале с левой стороны от входа, а Б. стоял около кресла, расположенного также в зале напротив входа в спальную. Когда С. проснулся, то увидел, что Бутаков А.Б. стоял с вытянутой рукой и в его руке был пистолет, расстояние между Б. и Бутаковым А.Б. было около 2 метров, не больше, может меньше. В руках Бутакова А.Б., когда тот заходил, она ничего не видела, руки были в карманах. л.д. 103-105 Т.2)
Свидетель С. показал, что Б. пришел к нему домой **** года, около 17 часов. С ним вдвоем они стали выпивать, потом пришла его сестра М. и Я. с дочерьми. Они стали выпивать, сидели долго. В ночное время, около 04 часов **** года пришел Бутаков, принес бутылку водки. Б. на него негативно не реагировал, все было нормально. В ходе распития спиртного, между Б. и Бутаков произошел спор по роду войск, ему пришлось их успокаивать. Потом Бутаков ушел. Он не слышал обещал ли Бутаков вернуться. Спать все легли под утро, он спать лег в прихожей на диване. Б. спал в спальне. Проснулся он **** года от хлопков выстрелов, которых было два, один за одним. Он увидел Бутакова, который стоял в прихожей к нему правым боком, напротив дивана и входа перед дверным проемом в зал. Бутаков уже опускал руку, оружия в руке он не увидел, при этом Бутаков сказал, что минут через 15 Б. отойдет, ничего страшного, это сделал он. Бутаков стоял в прихожей, после чего сразу ушел. Б. он сразу не увидел, поскольку тот шел из зала, когда увидел, то Б. шел из зала, в его сторону, опустив голову, на теле в области ребер груди и живота было две раны, как дырки, было незначительные кровоподтеки. Б. стал приседать и упал на бок на диван в прихожей. Он стал его тормошить, Б. не реагировал, в сознание не приходил, хрипел. Он попросил вызвать Скорую, которая приехала через 15 минут, но к этому времени Б. уже умер. Угроз от Бутакова он не слышал, зная его с 2006 года, характеризует с положительной стороны, как спокойного. Б. он знает с 1996 года, характеризует только с положительной стороны, спокойный и рассудительный, почему Бутаков стрелял не знает, ранее между собой Бутаков и Б. знакомы не были. Как пришел Бутаков не слышал, не слышал, чтоб тот его звал, как ходят родственники тоже не слышал. М. и Я. были в кухне, поэтому Б. видеть не могли. В зале следов крови не было, были только в прихожей. С места где стоял Бутаков видно пол зала и выход из спальни. Когда он увидел Б. то тот придерживался за шкаф рукой, от дверного проема в зал до места, где он увидел Б. около 1,5 метра. от места, где стоял Бутаков до места, где он увидел Б. расстояние около 2 метров. Полагает, что поскольку Б. шел, то расстояние в момент выстрелов, могло быть и больше, но утверждать этого не может.
Дополнительно допрошенный **** года С. показал, что он спал в прихожей на диване, лежал на диване, головой в сторону окна, проснулся от выстрелов, увидел, что Бутаков А.Б. стоит возле дверного косяка в зал, а не там где показал Бутаков. Штора на дверном косяке в зал была немного прикрыта, кисть его руки была за шторой, в проекции дверного косяка, поэтому пистолет в руке Бутакова он не заметил. Он видел, что рука Бутакова была вытянута прямо вперед. Бутаков А.Б. после произведенных выстрелов опустил вытянутую руку, после чего пошел к входной двери и стал обуваться. Б. в момент произведенных выстрелов он не видел.
Свидетель Я. показала, что она **** года, со своими детьми приехала в гости к М., они пошли в *** ***. Потом они вернулись обратно, в доме уже был Б. и С., все стали выпивать. Около 04 часов, пришел Бутаков, стал тоже выпивать, при этом ссор между Бутаковым и Б. она не слышала и не видела. Бутаков ушел около 6 часов, они легли спать. **** года, Бутаков пришел обратно около 16 часов, попросил позвать Б., М. пошла того звать. Бутаков сначала стоял в прихожей, но потом чуть прошел к залу, разулся. Сама она оставалась в кухне. Когда М. вернулась в кухню, то она услышала хлопки выстрелов, она испугалась за младшую дочь и побежала из кухни, к дочери, которая была в зале дома. Дочь уже бежала ей навстречу, испуганная. Где конкретно стоял в это время Бутаков она не запомнила, то ли перед входом в зал, то ли за дверным проемом в зал. Затем Бутаков сказал не бойтесь, через минут 15 все будет нормально, вызывайте милицию и скорую, обулся и ушел. Б. был в дверном проеме в зал, на его теле в области груди и ниже она увидела две раны, Б. упал на диван.
Свидетель Д. показал, что утром **** года он пришел домой к Бутакову, прибрался, потом разбудил Бутакова и они стали выпивать. Бутакову он рассказал, что когда шел к нему, то на стадионе школы нашел пистолет, показал его Бутакову. Это был пистолет Оса, заряженный двумя патронами с резиновыми пулями. Пистолет, при Бутакове он положил в шкаф, вместе с чехлом. Когда спиртное кончилось, он с Бутаковым пошли в магазин около 12 - 13 часов. Когда шли обратно, то встретили мальчика по имени М., которого перед ним допросили в суде, живет не далеко от Бутакова, Бутаков стал с ним (М.) разговаривать. Что был за разговор он точно не помнит, но Бутаков просил позвать Б., чтоб с тем поговорить. Как он понял, Бутаков хотел просто поговорить, поскольку был спокойный, но потом с Бутаковым они ушли домой к последнему, где продолжили выпивать, слушать музыку. Около 15 часов пришел Б., тоже с ними стал выпивать. Бутаков много не пил, так как болел с похмелья, потом лег спать. Около 16 - 17 часов, когда Бутаков спал, он с Б. пошли в магазин за спиртным, по дороге встретили двух девушек, а познакомившись с ними пригласили с собой. Когда пришли в дом Бутакова то последний спал. Через 7 часов приехали сотрудники милиции и забрали Бутакова, сообщив, что тот убил человека. Бутаков говорил, что он заходил к соседу в гости, там ему кто-то нагрубил, но Бутаков не говорил, что собирался туда идти, хотя говорил, что он договаривался о встрече. Угроз от Бутакова потерпевшему не слышал, Бутаков был настроен поговорить. Знает, что в Бутакова стреляли из пистолета Оса, характеризует он Бутакова положительно, как спокойного, вежливого, доброго, даже в состоянии алкогольного опьянения Бутаков спокойный.
По предъявлении травматического пистолета свидетелю Д., последний подтвердил, что нашел этот пистолет, у него сточена внизу рукоять.
Свидетель Б. показал, что он пришел домой к Бутакову, около 14 часов, дверь открыл Д., поскольку сам Бутаков спал. Когда он зашел, то с Д. смотрели телевизор, выпивали, потом ходили в магазин, покупали водку. Когда распили бутылку, Бутаков все спал, просыпался, выпив две рюмки снова спал. Когда допили водку, то с Д. пошли в магазин, по дороге познакомились с двумя девушками, которых пригласили в дом Бутакова. Когда пришли, то Бутаков спал, в это время приезжал отец Бутакова, покормил собак и уехал. Вечером приехали сотрудники милиции, забрали Бутакова, сказав, что тот убил человека. Посидев некоторое время они разошлись. Помнит, что когда Бутаков просыпался, то говорил про какие - то неприятности, но не говорил, что это за неприятности, про какие - либо разборки также не говорил. Бутакова он знает с детства, характеризует с положительной стороны, как спокойного. Сам он тогда был сильно пьяный, поэтому какие - то события может путать.
Свидетель Б. пояснил, что **** года, около 16 или 18 часов, он пришел к сыну домой, тот спал. В доме были две девчонки и трое парней, кто назвать не может, не знает. Про обстоятельства убийства Б. ему ничего не известно, только позвонил следователь и сказала, что сына задержали, за убийство человека. Сына характеризует с положительной стороны, как спокойного, так как агрессивности у сына нет.
Свидетель Б. пояснила, что Бутаков А.Б. ее сын, которого характеризует с положительной стороны. Сын бывает вспыльчив, но тут же отходит, при этом не агрессивен, не злопамятен, спиртным не злоупотребляет. Сын жил отдельно, в доме, оставшемся после бабушки. Об обстоятельствах уголовного дела ей ничего не известно, о том, что сын кого - то убил сообщил следователь.
Свидетель З. показала, что является фельдшером Скорой помощи. **** года по рации сообщили о пострадавшем, они приехали в дом пол адресу *** *** когда зашли в дом, она увидела мужчину с голым торсом, который лежал на диване, у мужчины были две пулевые раны, крови не видела, раны не кровоточили. В доме были женщина с девочкой, все были спокойные, только сообщили, что ранения от травматического пистолета, без каких - либо ожогов. Одна рана была в подреберье, вторая рана в области груди. Признаков жизни у мужчины уже не было, была констатирована его смерть.
Свидетель К.. дала показания аналогичные показаниям свидетеля З., дополнительно пояснила, что находившаяся в доме женщина сообщила, что в дом пришел Бутаков, пригласил пострадавшего, а потом она услышала выстрелы. Фамилию Бутаков она запомнила.
Эксперт К. в судебном заседании показал, что он проводил экспертизу трупа Б., при проведении экспертизы из трупа были изъяты две резинометаллические пули. Как правильно называется пуля точно не знает, поскольку не эксперт в области баллистики, поскольку пули называют резиновыми пулями со стальным сердечником, таким образом, пулю в заключении эксперта по трупу Б. назвал резинометаллической. При медико-криминалистическом исследовании дополнительного фактора следов близкого выстрела обнаружено не было. Также не было обнаружено порошинок, так как порох используется в травматическом оружии. Учитывая, что пороха очень мало в травматическом оружии, то близкий выстрел это расстояние до 1 метра. Фестончатые края раны образуются в виде мелких разрывчиков, надрывчиков, при огнестрельном ранении дефект ткани - это когда пуля обладает пробивной способностью, пробивая кусок кожи, мягкие ткани в области ранения. В результате этого края раны становятся несопоставимые, то есть произошел дефект ткани. При классическом раневом случае при входной огнестрельной ране выделяется сам канал и есть поясок осаднения. Это при наличии когда пуля входит в тело, оставляя осаднение, по другому ссадину, то есть повреждение. Все является одним механизмом.
Эксперт Д. в судебном заседании показала, что пуля от травматического пистолета «Оса» резиновая с металлическим сердечником. Оружие, которое проходит по уголовном делу, является улучшенным типом этого оружия. Если первые образцы оружия давали осечку, данный экземпляр оружия осечек не дает вообще. Выстрелы могут производиться один за другим сразу при нажатии спускового крючка не зависимости от наполняемости. У этого оружия есть вроде компьютерного свойства найти именно тот снаряд, который нужно. Для этого уходит минимальные доли секунд. Программа находит пригодный для стрельбы снаряд и производится выстрел. Если же каналы ствольной коробки были не заполнены, либо патрон был не вставлен, либо патрон не пригодный для стрельбы, программа ищет другой, на это уходит очень мало времени, которое для человека не заметно. Есть уверенность, что в любом случае оружие выстрелит и пуля достигнет цели. Пули по делу поступили на экспертизу в полиэтиленовом пакете, были опечатаны, пакет с отрезком бумаги с печатным текстом по уголовному делу - вещественное доказательство с рукописной пояснительной надписью. На пистолете был стерт только серийный номер, модификация была указана, о чем имелись надписи. Травматический многофункциональный комплекс «Оса», если смотреть на то оружие, которое проходит по данному уголовному делу, это четвертое поколение травматических комплексов «Оса». В травматическом комплексе «Оса», в данном случае в оружие которое идет по уголовному делу, могут использоваться как пули травматические, то есть резиновые, так и светозвуковые, шумовые и газовые. Это оружие бесствольное. Стволом служит гильза патронов. Оружие приводится в действие путем нажатия на спусковой крючок для подачи импульсов для электрозаряда. Электрозаряд в литейной батареи, которая находится в рукояти пистолета. Оружие относится к оружию для самозащиты. Оно более усовершенствованное и выпускается с 2005 года. Изменение в пистолете также было в том, уменьшилась дульная энергия пули со 110 до 85 Джоулей по сравнения в первыми комплексами, так как производители хотят свести к минимуму возможных причиняемых повреждений, чтобы это оружие было средством самозащиты, а не нападения. Данное оружие предназначено для самообороны, не предназначено для повреждения с летальным исходом, однако такие случаи не исключаются, при дульной энергии пули 85 Джоулей, до 10 метров пуля сохраняет свою энергию. Случаи летального исхода не исключены на расстоянии до 5 метров. Данный случай можно назвать исключительным. При попадании учитываются, то во что был одет потерпевший, область попадания, мягкие ткани. Расстояния 10 и 5 метров дано по справочным данным. Имеется справочный материал, но не для баллистов. Специально для экспертиз вообще нет справочных материалов по травматике. Патроны снаряжаются в любом случае пороховым зарядом. Расстояние менее метра в применении уже является близким расстоянием, при этом остаются дополнительные факторы близкого выстрела, есть наличие не сгоревших порошинок, либо не полностью сгоревших порошинок. На инструкцию, предусматривающую опасность применения травматического пистолета на расстоянии менее 1 метра, нельзя полагаться, так как инструкция пишется для массового производителя, а каждый экземпляр оружия индивидуальный и у любого оружия свои индивидуальные особенности. Инструкция к пистолету не является каким - либо документом точно характеризующим технические параметры пистолета.
Вина Бутакова А.Б. подтверждена письменными материалами уголовного дела.
В соответствии с явкой с повинной Бутакова А.Б., последний указал, что в ночь с **** на **** года в шесть часов утра пришел к своим знакомым по адресу *** и распивал с ними спиртное. Там же познакомился с Б. фамилия его не известна. Получилась ссора из за армии, после ссоры он ушел домой. На следующий день проснулся, решил пойти поговорить со Б., с собой был пистолет Оса, который приобрел три года назад в Иркутске без документов, заряжен на два патрона. Он постучался, ему открыла дверь маленькая девочка, он сразу прошел в дом. Когда вошел в дом, крикнул Б., Б. вышел из спальни и полез в драку. Он достал пистолет и выстрелил два раза в область грудной клетки и сразу вышел из дома. Убивать его не хотел, в содеянном раскаивается, находился в алкогольного опьянении, пистолет выбросил в канаву, показать сможет л.д. 20 Т.1).
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия был осмотрен дом деревянного исполнения, расположенный по адресу: *** *** при входе на веранду дома имеется дверь ведущая в дом. Дом состоит из четырех комнат, при входе в дом напротив входной двери стоит кровать на которой обнаружен труп мужчины, опознанного как Б. На трупе одето брюки черные, трусы черно- красные. посмертные изменения, труп на ощупь теплый, трупные пятна багрово-синюшные. Повреждения: на передней поверхности грудной клетки практически по средней линии округлое отверстие с дефектами ткани, подобное повреждение по ходу правой реберной дуги л.д. 5-11 Т.1).
В соответствии с дополнительным протоколом осмотра места происшествия был осмотрен дом деревянного исполнения, расположенный по адресу: *** ***, в ходе которого при входе в ограду дома имеется деревянное крыльцо на веранду дома, справа расположено окно, над которым обнаружен травматический пистолет «Оса», который был изъят (л.д 101-104 Т.1).
На основании постановления о производстве выемки л.д. 111-112 Т.1 ), была произведена выемка двух пуль изъятых из трупа Б., образец его крови л.д. 113-116 Т.1), которые наряду с травматическим пистолетом «Оса» были осмотрены л.д. 117-120 Т.1) и приобщены в качестве вещественных доказательств л.д. 121 Т.1).
Согласно заключения эксперта судебно - медицинской экспертизы трупа Б. ****:
Смерть гр. Б. наступила от двух пулевых слепых ранений грудной клетки, живота: одного на передней поверхности грудной клетки справа со сквозным повреждением средней доли правого легкого, сердечной сорочки и слепым повреждением правого предсердия сердца; одного на передней поверхности живота справа со слепым повреждением правой доли печени и развитием обильной кровопотери (что и явилось непосредственной причиной смерти).
Смерть наступила более 1-х суток к моменту исследования трупа в морге. З.При проведении судебно-медицинского исследования трупа гр. Б. обнаружены следующие повреждения:
а) Два пулевых слепых ранения грудной клетки, живота: одно на передней поверхности грудной клетки справа со сквозным повреждением средней доли правого легкого, сердечной сорочки и слепым повреждением правого предсердия сердца; одно на передней поверхности живота справа со слепым повреждением правой доли печени.
Данные ранения причинены в результате 2-х кратного выстрела из оружия, заряженного пулями, незадолго до наступления смерти и относятся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Стоят в прямой причинной связи с наступившей смертью. Данные ранения являются слепыми пулевыми, на что указывает наличие только входных ран и отсутствие выходных ран. Данные ранения являются пулевыми, на что указывает обнаружение двух резинометаллических пуль при исследовании трупа и заключение медико-криминалистического исследования (акт ****).
Рана на передней поверхности грудной клетки справа продолжается раневым каналом, идущим спереди назад, справа налево, длиной около 6-8см, а ранение на передней поверхности живота справа имеет направление раневого канала спереди назад, горизонтально, длиной около 4-6см. Данные ранения причинены в относительно короткий промежуток времени между собой, поэтому высказаться о последовательности их образования, не представляется возможным. Потерпевший по отношению к нападавшему (травмирующему предмету) мог находиться в любом положении, при условии доступности зон травматизации.
При судебно-химическом исследовании крови от трупа Б. (акт ****) обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 2,0 промилле, что обычно у живых лиц соответствует средней степени алкогольного опьянения.
С трупа изъято: образец крови на марлевый тампон, 2 кожных лоскута с ранами, 2 пули. л.д. 48-51 Т.1)
В соответствии с заключением эксперта экспертизы освидетельствуемого ****, на момент проведения экспертизы **** года видимых телесных повреждений у Бутакова А.Б. не обнаружено л.д. 57 Т.1).
Согласно заключения эксперта баллистической экспертизы ****, представленный на исследование предмет является многофункциональным комплексом «ОСА ПБ-4-1МЛ» отечественного производства не являющийся огнестрельным оружием, предназначенный для стрельбы травматическими, сигнальными, светозвуковыми, газовыми патронами калибра 18 х 45 мм, для производства выстрелов пригоден. Выстрел без нажатия на спусковой крючок из представленного на исследование оружия произойти не мог. Представленные на исследование пули являлись частями травматического патрона 18х45 Т, предназначенные для стрельбы из комплекса «Оса». Установить, не могли ли быть использованы представленные на исследование пули из конкретно экземпляра оружия, не представляется возможным л.д. 144-146 Т.1).
Согласно заключению дополнительной комплексной судебной медико - баллистической экспертизы № **** от **** года, телесные повреждения в виде двух пулевых слепых ранений грудной клетки, живота, обнаруженные при исследовании трупа Б. могли образоваться как при дистанции выстрела 323 см, так и при дистанции выстрела 253см, указанные Бутаковым А.Б. на следственном эксперименте. Не исключено, что телесные повреждения на теле Б. образовались при положении, показанное Бутаковым А.Б. на следственном эксперименте. Не исключено, что телесные повреждения на теле Б. образовались при положении, в котором находился Бутаков А.Б., показанное свидетелем С. на следственном эксперименте. Не исключено, что телесные повреждения на теле Б. образовались при положении ствольной коробки, показанное свидетелем С. на следственном эксперименте. Отсутствие одежды на теле Б. в момент выстрелов могло повлиять на тяжесть вреда, причиненного здоровью человека. Рука Бутакова А.Б. могла находиться в любом положении, при котором возможно производство выстрелов из многофункционального комплекса «ОСАПБ-4-1 МЛ». При медико-криминалистическом исследовании кожных лоскутов от трупа Б. (акт ****) установлено следующее: на кожных лоскутах от трупа Б. расположены входные пулевые повреждения, образовавшиеся от двух выстрелов за пределами действия дополнительных факторов. Таким образом, на теле Б. следов близкого выстрела не
обнаружено. Факторами близкого выстрелами являются: пулевое отверстие, наличие несгоревших порошинок или не полностью сгоревших порошинок, газовая взвесь.
Таким образом из показаний Бутакова А.Б. полученных как в ходе предварительного следствия так и в ходе суда не оспаривается факт причинения именно им тяжких телесных повреждений, приведших к смерти Б., а также в отсутствии прямого умысла на убийство Б., его показания стабильны в этой части.
В остальной части показания Бутакова А.Б., полученные в суде, по его действиям, умыслу, носят изменяемый характер, при этом суд оценивает его изменяемую позицию избранной защитой от предъявленного обвинения, а потому в целом показания Б. полученные в суде не могут восприниматься как достоверные.
В ходе предварительного следствия, Бутаков А.Б. давал показания стабильные, а незначительные их изменения лишь дополняли его пояснения по обстоятельствам совершенного преступления, уточняя друг друга, потому данные показания могут быть положены в основу приговора, поскольку суд признает достоверными.
Основным мотивом действий Бутакова А.Б. явилась произошедшая накануне ссора, возникшие неприязненные отношения.
Изначальное объяснение своего преступного поведения Бутаков А.Б., в явке с повинной, объяснял противоправным поведением Б., что не нашло своего подтверждения в судебном заседании, опровергнуто показаниями С., М., Я., а также последующими показаниями Бутакова А.Б. указавшего что Б. только на него шел, ничего не делал, сделать не успел, так как он произвел выстрелы. Кроме того, опровергаются его показания, в части того, что он не видел последствий своих действий, показаниями свидетелей М., С., указывающих, что после выстрелов Бутаков попросил вызвать милицию и Скорую помощь, так как он это сделал, т.е. в данной ситуации Бутаков говорил именно о последствиях своих действий.
Показания в ходе предварительного следствия Бутаков А.Б. давал в присутствии адвоката, каких - либо обоснований, которые бы повлияли на вывод о возможности признания данных показаний не допустимыми доказательствами, стороной защиты не приведено. Бутаковым А.Б. по прошествии длительного времени подтверждались ранее данные показания, дополнялись по существу. В ходе проведения следственного эксперимента, результаты которого подтвердил Бутаков А.Б., он также пояснял о том, что желал поговорить с Б., хотел напугать, причинить телесные повреждения, что согласуется с его показаниями, как подозреваемого и обвиняемого.
Бутаковым А.Б. высказано мнение, что оснований для его оговора свидетелями М., С. не имеется. Его не доверие их показаниям является также избранной позицией своей защиты от предъявленного обвинения, для уменьшения степени своей вины за содеянное. Показания С., М. стабильны, а незначительные противоречия, не влияют на существо обвинения.
Показания подозреваемого Бутакова А.Б. нал.д. 93-99 Т.1 об обстоятельствах прихода в дом С., вызове Б., обстоятельствах ухода из данного дома, согласуются с показаниями свидетеля М., его показания, как подозреваемого указывают о том, что он знал куда стрелял л.д. 93-99 Т.1), его показания как обвиняемого нал.д. 165-169 Т.1, а также пояснения в ходе следственного эксперимента л.д.173-178 Т.1), свидетельствуют о его намерении причинить Б. телесные повреждения, явка Бутакова А.Б. с повинной свидетельствует о его осведомленности в том, что многофункциональный комплекс «ОСА ПБ-4-1МЛ» был заряжен травматическими патронами.
Указание в установочной части заключения эксперта судебно - медицинской экспертизы трупа Б. № **** данных о производстве экспертизы трупа Б., является грамматической ошибкой в написании данных имени, не влечет за собой признания данного заключения не допустимым доказательством.
Противоречие в описании пуль изъятых из трупа Б., как резинометаллических, устранено в судебном заседании, не имеет существенного значения, поскольку их правильное и верное описание указано в баллистической экспертизе.
Указание следователем на нахождение трупа Б. на кровати, при производстве осмотра места происшествия *** ***», является ошибочным восприятием следователя описанного предмета, являющегося диваном в разложенном виде, нахождение трупа Б. на диване подтверждено показаниями свидетелей С., М. проживающих в доме осмотренном местом происшествия, данная ошибка не влечет за собой признания протокола осмотра места происшествия не допустимым доказательством.
Оценивая полученные доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд признает их в своей в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.
В соответствии со ст. 26 УК РФ преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействий), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий, или небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействий), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.
Оснований полагать, что Бутаков А.Б. без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение последствий, или не предвидел последствий своих действий (бездействий), не имеется, в связи с чем нет оснований для переквалификации действий Бутакова А.Б. со ст. 109 ч.1 УК РФ, в данной части мнение стороны защиты и подсудимого о квалификации действий является ошибочной.
Бутаков А.Б. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, не желал, но сознательно допускал эти последствия, относясь к ним безразлично, что в соответствии с положениями ст. 25 УК РФ, признается преступлением, совершенным умышленно, с косвенным умыслом.
Указанный вывод подтверждается тем, что Бутаков А.Б. в ходе предварительного следствия указывал на свое желание причинить телесные повреждения, после производства выстрелов Бутаков А.Б. попросил вызвать и милицию и скорую помощь, что также отвергает его утверждение о том, что он не видел телесных повреждений у Б., а также подтверждает его безразличие к своим совершенным действиям, поскольку с места происшествия он ушел, в дальнейшем лег спать.
При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывать способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.
О направленности умысла Бутакова А.Б. на лишение жизни Б. свидетельствуют обстоятельства преступления, избранное подсудимым орудие преступления, характер, локализация, множественность и тяжесть полученных потерпевшим телесных повреждений, прицельность производства выстрела, что следует из показаний С.
Наличие возможности предвидения наступления смерти, применительно к Бутакову А.Б., с учетом его индивидуальных психологических особенностей, жизненного и профессионального опыта, уровня образования, состояния здоровья, подтверждено действиями Бутакова А.Б. применившего хоть и оружие самообороны, но являющегося по себе обладающим травматическим характером воздействия.
Возможность наступления последствий применения данного оружия Бутаков А.Б. осознавал, что подтверждено его показаниями, по отношению к тому, что в него самого производился выстрел из аналогичного пистолета, но он был защищен теплой одеждой, травмирование было болезненным, с оставлением телесных повреждений.
Факт причинения смерти от действий Бутакова А.Б. доказан исследованными в суде доказательствами, показаниями Бутакова А.Б. не отрицавшего производство выстрелов в Б., показаниями свидетелей С., М., Я., что в совокупности заключениями судебно-медицинской экспертизы, баллистической экспертизы, дополнительной комплексной судебной медико - баллистической экспертизы, протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемок, осмотров предметов и признания их вещественными доказательствами, показаниями К., З., экспертов Д., К. свидетельствует о причастности осужденного к совершенному преступлению. Показания Б., Д., Б., Б., не влияют на квалификацию совершенного преступления.
Таким образом, суд, учитывая, что деяние, совершенное Бутаковым А.Б., было совершено до вступления в законную силу Федерального закона от 27 декабря 2009 года N377-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие положений Уголовного Кодекса РФ и Уголовно - исполнительного Кодекса РФ о наказании в виде ограничения свободы», а органом следствия, и государственным обвинителем редакция статьи Уголовного Кодекса РФ в обвинении не указана и не предложена, суд в силу ст. 105 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 29.07.2009 N 216-ФЗ), как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное с косвенным умыслом.
В материалах уголовного дела отсутствуют сведения и судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о неспособности Бутакова А.Б. в полной мере осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими, так как по сообщению *** городской больницы на учете у психиатра он не состоит л.д. 6,7 Т.2), не состоит на учете в ИОПНД л.д. 15, 16 Т.2), годен к воинской службе л.д. 17 Т.2), в соответствии с заключением амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы комиссии экспертов **** от **** года ГУЗ *** психоневрологического диспансера, Бутаков А.Б. не страдая ранее, в период относящийся к инкриминируемому деянию и в настоящее время каким - либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в момент совершения правонарушения не находился в состоянии физиологического аффекта и ни в каком ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на сознание и поведение. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается л.д. 64-68 Т.1). Выводы экспертов не противоречат материалам уголовного дела, не оспорены стороной защиты, у суда не имеется оснований для сомнений в их достоверности.
Таким образом, судом не установлено обстоятельств, исключающих уголовную ответственность и назначение наказания судом, Бутаков А.Б. являясь субъектом установленного преступления, должен нести уголовную ответственность за содеянное.
Оснований для прекращения производства по уголовному делу не имеется.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии со ст. 60 ч.3 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности совершенн преступлени, котор уголовным законодательством РФ отнесен к категории особо , личность подсудим, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств,.
Бутаков А.Б. не судим л.д. 25, 26 Т.2), положительно характеризуется по месту работы, как ответственно выполняющий задания, дисциплинированный, пользующийся уважением в коллективе л.д. 9 Т.2), удовлетворительно характеризуется по месту жительства л.д. 8 Т.2).
Обстоятельств, отягчающих наказание, в порядке ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд признает явку с повинной л.д. 20 Т.1). Отказ от поддержания явки с повинной в судебном заседании является последующей позицией подсудимого, связанной с линией его защиты от обвинения, но ее наличие в стадии предварительного следствия, признание в совершении преступления, признается судом в качестве таковой.
При определении размера наказания суд учитывает данные о личности Бутакова А.Б., отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающего наказание обстоятельства, совершение им особо тяжкого преступления, в связи с чем наказание надлежит назначить в пределах санкции ст. 62 УК РФ.
Суд пришел к убеждению, что исходя из тяжести и общественной значимости совершенного преступления, исправление Бутакова А.Б., представляющего повышенную опасность для общества, возможно только в условиях реального отбытия наказания в виде лишения свободы, поскольку назначение любого иного наказания, в том числе и условного осуждения, не обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного.
Наказание Бутакову А.Б. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ.
Исковые требования Б., о взыскании материального ущерба, в соответствии со ст. 1094 ГК РФ подлежат удовлетворению в части, поскольку лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Материальный ущерб был причинен виновными действиями подсудимого Бутакова А.Б., в связи с чем подлежат удовлетворению исковые требования: по взысканию материального ущерба состоящие из услуг представителя 10000 рублей л.д. 227 Т.1); взысканию расходов связанных с поминальным обедом на сумму 31180 рублей, состоящих из продуктов питания, т.е. снижению в этой части, поскольку сумма 1030 рублей понесенных расходов, указанная в качестве приписки к товарному чеку от 22.09.2009 года не отражает данных о приобретенных товарах на указанную сумму 1030 рублей, а потому подлежит исключению из заявленной суммы взыскания л.д. 228 Т.1); оказанных ЗАО «Военно - мемориальной компанией» ритуальных услуг на сумму 15609 рублей л.д. 229-230 Т.1); приобретению одежды на сумму 8420 рублей л.д. 231 Т.1), итого на сумму 65209 рублей, как установленного и подтвержденного документально материального ущерба.
Исковые требования Б. о взыскании морального вреда, подлежат удовлетворению частично и разрешению данных требований в соответствии со ст. 151, ст. 1099, ст. 1100, 1101 ГК РФ. Оценивая причиненный потерпевшей моральный вред, определяя размер компенсации морального вреда от характера причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, связанных с утратой близкого лица, степень вины подсудимого, его материальное положение, обстоятельства при которых был причинен моральный вред, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает компенсировать их в денежном выражении, взысканием с Бутакова А.Б. причиненного морального вреда в размере 150 000 рублей.
Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 ч.3 УПК РФ - многофункциональный комплекс «ОСА ПБ-4-1МЛ», две пули хранящиеся в Зиминском городском суде, подлежат направлению в ОВД по г. Зима и Зиминскому району для хранения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу уничтожению. Свитер Бутакова А.Б., дактокарта на имя Бутакова А.Б., образец крови трупа Б., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Зиминскому району следственного управления следственного комитета при прокуратуре РФ по Иркутской области, подлежат: дактокарта на имя Бутакова А.Б., образец крови трупа Б. уничтожению, свитер возвращению по принадлежности Бутакову А.Б., а при его отказе в получении уничтожению, как не представляющий ценности. Два кожных лоскута с ранами, изъятых с трупа Б., находящихся в ИОБСМЭ Зиминского СМО, не признанные органом следствия в качестве вещественных доказательств подлежат уничтожению, по вступлении приговора в законную силу.
На основании п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки на выплату средств оплаты адвоката из средств федерального бюджета, состоящие из выплат адвокату в стадии предварительного следствия процессуальных издержек в сумме 7011, 78 руб., в стадии суда в сумме 3580, 48 руб., всего 10592 рубля 26 коп., подлежат взысканию с подсудимого Бутакова А.Б. в полном объеме, оснований для его освобождения от взыскания данных сумм не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Бутакова Александра Борисовича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 29.07.2009 N 216-ФЗ), назначив наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима.
Срок наказания Бутакову А.Б. исчислять с **** года, зачесть в соответствии со ст. 72 УК РФ в срок наказания время содержания под стражей Бутакова А.Б. по настоящему уголовному делу с **** года по **** года.
Меру пресечения Бутакову А.Б. заключение под стражу оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: многофункциональный комплекс «ОСА ПБ-4-1МЛ», две пули направить в ОВД по г. Зима и Зиминскому району для хранения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу уничтожить, два кожных лоскута с ранами, изъятых с трупа Б., дактокарту на имя Бутакова А.Б., образец крови трупа Б. уничтожить, свитер возвратить по принадлежности Бутакову А.Б., а при отказе в получении уничтожить.
Взыскать с Бутакова Александра Борисовича в пользу Б. в счет возмещения материального вреда 65209 рублей, в счет морального вреда 150 000 рублей, всего взыскать 215209 рублей (Двести пятнадцать тысяч двести девять рублей).
Взыскать с с Бутакова Александра Борисовича в пользу федерального бюджета Российской Федерации в счет возмещения процессуальных издержек 10592 рубля 26 коп. (Десять тысяч пятьсот девяносто два рубля 26 копеек).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в течении 10 дней с момента вручения копии приговора, через Зиминский городской суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:__________________________ В.В.Коваленко