П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Зима 06 июля 2010 года
Зиминский городской суд Иркутской области, в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., единолично, при секретаре Марковой С.В., с участием помощника Зиминского межрайонного прокурора Люцай В.С., при участии потерпевших С., Х., Я., подсудимого Абрамова А.В., защитника - адвоката адвокатского кабинета Иркутской областной палаты адвокатов Камоликовой Т.В., представившей удостоверение № **** и ордер № ****, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 72/2010 в отношении:
Абрамова Александра Валерьевича, (персональные данные исключены)
(персональные данные исключены)
(персональные данные исключены)
(персональные данные исключены) обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 161 ч. 2 п. «г», 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Абрамов А.В. совершил кражу и грабежи при следующих обстоятельствах:
**** г. в вечернее время, Абрамов А.В. из бытового помещения ООО *** расположенного по адресу: *** *** ***, *** из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил принадлежащий С. сотовый телефон марки «Самсунг С 3110», стоимостью 4300 рублей с находившейся в нем сим картой стоимостью 50 рублей, переложив его в карман своей одежды, после чего с места преступления скрылся, причинив кражей С. значительный материальный ущерб на сумму 4350 рублей.
Кроме того, **** года, около 20 часов, Абрамов А.В., находясь в районе автобусной остановки *** расположенной около объездной автодороги пос. 2 Строитель - пос. 1 Строитель - *** *** области, увидев Х., державшую в руке сотовый телефон, имея умысел на открытое хищение, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, имущества Х., из корыстных побуждений, подошел к ней сзади и применяя к ней насилие не опасное для жизни и здоровья, с силой схватил Х. за шею руками, причинив физическую боль и удерживая Х., за шею, препятствуя ее движению, потребовал передать ему находившийся при ней сотовый телефон. Х. опасаясь за свое здоровье, была вынуждена передать Абрамову А.В. принадлежащий ей сотовый телефон марки «Филипс 180» стоимостью 900 рублей, с находившейся в нем сим картой стоимостью 100 рублей и брелком в виде кожаного шнурка стоимостью 20 рублей. С похищенным имуществом Абрамов А.В. скрылся с места преступления, причинив потерпевшей Х. материальный ущерб на сумму 1020 рублей.
Кроме того, **** г. около 02.00 часов Абрамов А.В., находясь около дома **** по *** *** области, увидел проходящую мимо ранее незнакомую ему Я., разговаривавшую по сотовому телефону и решив совершить открытое хищение сотового телефона с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер, Абрамов А.В. подошел сзади к Я. и применяя насилие не опасное для жизни и здоровья с силой схватил ее за правую руку, причинив ей физическую боль, чем препятствовал ее движению, потребовал принадлежащий ей сотовый телефон, на что Я. ответила отказом. Абрамов А.В. продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение имущества Я., применяя насилие не опасное для жизни и здоровья последней, с силой развернул ее к себе лицом, и с целью подавления воли последней к сопротивлению нанес ей один удар кулаком по голове, причинив физическую боль, вырвал из ее руки принадлежащий ей сотовый телефон марки «Самсунг ДЖ 600» в комплекте с флешь картой общей стоимостью 12 690 рублей, а так же с находившейся в нем сим картой стоимостью 100 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Я. материальный ущерб на общую сумму 12 790 рублей.
В судебном заседании Абрамов А.В., в начале судебного следствия свою вину в совершении инкриминируемых деяний по эпизодам Х. и С., признал частично, по эпизоду Я. не признал.
В ходе дальнейшего судебного следствия Абрамов А.В. вину в совершении инкриминированных преступлений не признал и показал, что **** года он был на работе в ООО *** где после рабочего дня, в вечернее время совместно со С., Е., М.У. выпивали, так как у М.У. был день рождения. Во время распития спиртного слушали музыку с телефона Е. марки «Самсунг». Телефон С. лежал на столе. Он посидел немного и вместе с М.У. около 18 часов вдвоем они пошли домой. Уходя с работы он у С. ничего не брал. В районе ЖБИ он с М.У. разошлись, так как он пошел в сторону района «Стеклянный», сначала дошел до остановки в ***, потом вышел на пляж к остановке в районе «Стеклянный», где расположены гаражи, далее пошел в сторону района Гидролизный. Примерно в 20 - 21 час он пришел к И., которая проживает по *** дом **** «а» *** ***, у которой был долго. По дороге к И. он никуда не заходил, Х. и Я. не встречал. Полагает, что телефон Я. ему подкинули, поскольку обыск был проведен без понятых. Почему сотовые телефоны были обнаружены у него дома не знает, так как при изъятии телефонов его дома не было. Дома у него были только телефоны Ш., других телефонов в комнате не было. А.П. его оговаривает из-за раздела дома, поскольку его отец сказал А.П., что после продажи дома, нужно купить квартиру для него (Абрамова А.В.). А.П. и его сестра не хотят отдавать ему дом или купить квартиру. Шапки черной с белым ободком у него нет, он был в черной шапочке с буквами белого цвета, надпись крупная.
Свидетель А.Л. показала, что с Абрамовым А.В. имеет неприязненные отношения, но его не оговаривает. В конце октября 2009 года она пошла к своей матери по адресу: *** ***, потом из этого дома ходила в магазин, а когда вернулась, увидела участкового по имени П. который попросил ее найти двух понятых. Она пошла к Л., а также зашла к Р. а затем с Л. и мужем Р. пошли в дом ее матери. В доме были А.П., Б., фамилии которой не помнит, участковый. Участковый стал показывать понятым, что найдены телефоны, что лежали они на кровати Абрамова А., их было четыре. Участковый перенес телефоны на стол, завернул в пакет, поместил на пакеты пломбу, составил протокол который огласил. Понятые, которыми были Л. и Б. подписали протокол и ушли. Со слов матери знает, что какой - то из украденных телефонов зазвонил, Абрамова их нашла под подушкой и положила на кровать. Когда она пошла за понятыми, то телефоны еще были в комнате Абрамова А., потом их переместили на стол. Почему Л. говорит, что подписала протокол и ушла не знает, хотя все происходило в ее присутствии, может она так говорит из - за своего возраста.
Свидетель А.П. показала, что Абрамов А.В. **** года пришел домой в три часа ночи и лег спать. Вскоре стали звонить украденные им телефоны,она их увидела. У Абрамова было шесть украденных телефонов. Абрамов А.В. не объяснял, где он взял телефоны, но телефоны были не его. Утром позвонил А. и сказал, что у соседки Абрамов А.В. забрал два телефона, Абрамов А.В. отдал брату эти два телефона и тот их унес. Четыре телефона в этот же день изъяли сотрудники милиции, которые к ней пришли в тот же день, когда Абрамов принес телефоны, был участковый и стал искать телефоны. При изъятии телефонов были С самого начала были понятые, Л., Б., которая сидела на кухне, а также муж Р. они жители из другого дома. Она не возражала против осмотра. Сотрудники милиции изъяли четыре телефона, еще два телефона сотрудники милиции не видели, так как их забрал А. Телефоны сначала лежали под подушкой у Абрамова, после он убрал их на барную стойку. Абрамов А.В. ей не нужен, живет сейчас спокойно, поскольку с 12 лет он убегал из дома, привык к бродяжническому образу жизни.
Свидетель П. показал, что по поручению дознавателя Т. он производил осмотр места происшествия по адресу *** *** в доме матери Абрамова. Работал он то ли по краже, то ли по грабежу, точно уже не помнит. А.Л. он просил найти понятых, она же и привела Л. и мужа Р. а как оказалось в доме еще были люди. А.П. дала согласие на производство осмотра, он в присутствии понятых стал выполнять осмотр. В помещении прихожей на столе лежали четыре телефона, которые осмотрев, переписав их номера имей, он изъял. Упаковывал телефоны отдельно друг от друга в пакеты, опечатал при понятых. Дальше прихожей он не проходил. Фамилии понятых не помнит, но одна была с адреса *** Протокол осмотра он зачитывал вслух, а Л. на это не обратила внимания. В протоколе осмотра понятые расписались после его составления. Понятые по дому ходили свободно, было и так что они постоянно не были при производстве осмотра, поскольку ходили по дому. Обнаруженные им сотовые телефоны у него были изъяты дознавателем.
Свидетель Б. показала, что даты не помнит, но как - то ночевала в доме А.П. на ***. На следующий день, при ней, в прихожей дома изымались какие-то телефоны, они запечатывались, участковый составлял акт изъятия. Телефоны эти подала А.П., их было 3-4 штуки. Протокол составлялся при ней, его читали. Как помнит, была А.П., она, участковый и больше ни кого не помнит. У нее было 2 инфаркта, 2 операции на сердце, в связи с этим может чего - то и не помнить. Абрамов ее племянник, которого трезвым характеризует как нормального человека, а в состоянии опьянения она его не видела. Знает, что в семье у Абрамовых конфликт из - за дома.
Свидетель Л. показала, что осенью в октябре или ноябре ****, ее позвала сестра Абрамова Александра для опознания телефонов. В доме А.П. были участковый, А.П., А.Л. - сестра Абрамова А. и какой - то парень. Кода она пришла, то увидела телефоны на столе в прихожей дома. Ей сказали, что документ составляется по поводу кражи, участковый что - то написал, она расписалась и ушла. Сама документ не читала, его содержимое ей не оглашали. Помнит, что расписывалась один раз. Свою подпись в протоколе осмотра места происшествия предъявленного ей в суде не опознает, поскольку она расписывается совершенно по другому.
Свидетель Т. показал, что он производил допрос Абрамова А.В. в кабинете 202 ОВД *** по эпизоду хищения телефона Х.. Допрос был в присутствии защитника БН, пришедшей заранее, Абрамов был трезвый и жалоб не предъявлял. На Абрамова давления не оказывалось, показания он давал добровольно, без посторонних в кабинете, в том числе оперативных сотрудников. Допрос был во второй половине дня, ближе к 16 часам. Абрамова А. доставил участковый П., у которого он потом изъял четыре сотовых телефона. Откуда был доставлен Абрамов не знает, о его доставке сообщил П., сказав, что того нужно допросить. В кабинете с ним находится О., ранее Ф., она тогда исполняла обязанности начальника дознания. При допросе Абрамова она не присутствовала.
Свидетель Ч. показал, что содержится под стражей с **** года, в период ноября - декабря **** года вместе с ним в камере ИВС содержался Абрамов А.В. **** года Абрамов, после его вывода из камеры, вернулся обратно через 20-30 минут и принес анашу в виде спрессованного шарика черного цвета, сказав, что ее дал ему Д. чтобы он дал признательные показания. Затем Абрамов с сокамерниками покурил анашу и пошел на допрос к следователю. Абрамов ему также говорил, что ему и ранее приносили анашу, но кто приносил и когда не знает, но за это он признавал себя виновным в преступлениях. О самих преступлениях Абрамов ему ничего не говорил, кроме того, что в его доме, без него и его матери участковый изъял сотовые телефоны, откуда - то из под подушки. Также знает, что в один из месяцев августа, сентября или ноября **** года, точно месяц не помнит, Абрамову также Д. со слов Абрамова приносил анашу. Помнит, что один раз следователь, кто не знает, Абрамову приносила сигареты, чай, тетрадь, конфеты.
Свидетель П.Е. показал, что действительно содержался в условиях ИВС совместно с Абрамовым А.В. в течении 3-4 дней, но в эти дни он не видел чтобы Абрамов употреблял наркотики и что их ему кто - то приносил. Сам с Абрамовым наркотики не употреблял.
Свидетель М. показала, что допрашивала Абрамова А.В. по уголовному делу несколько раз, сколько точно не помнит. При допросе всегда присутствовал адвокат, а Абрамов был в нормальном состоянии. Если бы он был в состоянии опьянения, то она бы просто отложила его допрос. Давления на Абрамова никто ни физического, ни психического не оказывал. Оперативное сопровождение по делу осуществлялось участковыми, оперативный сотрудник Д. по уголовному делу участия не принимал. Ранее с Абрамовым она училась в одной школе в параллельных классах, но отношений с ним не поддерживала никаких, конфликтов с Абрамовым у нее не было. Продукты питания она Абрамову приносила, но это были передачи его родственников - брата, который приходил с сестрой Абрамова и она передавала их через дежурного.
Согласно справки от **** года, выданной и.о. начальника ИВС ОВД *** и ***, Абрамов А.В. за период с **** по **** г.г. сотрудниками уголовного розыска и начальником уголовного розыска Д. в следственные камеры и за пределы ИВС не выводился.
по эпизоду Х. по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ
Потерпевшая Х. показала, что она работает в магазине ***, в районе «Гидролизного» ***. Около 20 часов пошла на автобусную остановку. Выйдя на остановке *** в начале 21 часа, возле поселка 2 Строитель, она позвонила мужу. Когда была в 15 -20 метрах от остановки и шла по дороге в направлении ***, услышала, что кто - то бежит, она отошла чуть в сторону с дороги чтоб не мешать пройти и тут почувствовала, что ее сзади взяли за шею, хватка показалась знакомой, даже подумала что это А., она приняла все это за шутку. Мужской голос с хрипотцой сказал: - «телефон есть быстро отдавай» и она оцепенела. Голос был молодой, явно высокого человека, поскольку голос звучал сверху. Она вытащила телефон за шнурок, отдала телефон не оглядываясь и боясь пошевелиться, поскольку шея у нее больная. Напавший ей сильно шею не сдавливал, но боль она испытала. Вырваться она бы не смогла и стояла. Потом мужчина сказал иди и не оглядывайся, а когда она обернулась, то уже никого не увидела. Голос нападавшего она не узнала. Позже она встретила мужа, все ему рассказала. Когда ее взяли за шею, то она боялась пошевелиться, боялась за сумку, что ее отберут. Телефон она покупала за 1300 рублей в 2007 году, на телефоне был шнурок стоимостью 20 рублей. Телефон ей возвращен, претензий к Абрамову она не имеет.
Свидетель Б,А. показал, что в один из дней осени, вечером, из дома он пошел встречать свою жену Х., шел пешком через ***. Жена ему позвонила и сказала, что находится в районе остановки ***, в районе «Стеклянный», а поскольку он шел ей навстречу, то встретил жену в районе АЗС ***. Х. ему сообщила, что у нее отобрали телефон, подбежав и схватив ее сзади, сказав отдай телефон. Телефон она отдала, поскольку боялась за сумку, кто отобрал телефон жена его не видела. Также жена рассказала, что телефон у нее забрали, когда она еще не дошла до железнодорожного переезда. Может подтвердить, что шея у жены больная и болит. Жена была расстроена произошедшим, ему о том, было ли ей больно от того что ее схватили, жена ему не говорила, просто сказала, пошли домой. Жену он встретил в 21 часу вечера, а телефон у нее отобрали около 20 час 15 или 20 минут.
Из показаний Абрамова А.В., допрошенного в качестве подозреваемого, оглашенных в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, в связи с противоречиями, следует, что **** г. он ушел с работы около 21 часа, пошел к остановке в районе мостика через речку Ухтуйка в районе поселка Второй Строитель ***. Когда находился на перекрестке, остановился автобус маршрута ****, из которого вышла женщина, которая пошла в сторону АЗС в районе *** района. Он увидел, что женщина разговаривает по сотовому телефону, он хотел забрать у нее сотовый телефон, чтобы позвонить. Он подбежал к женщине, потребовал сотовый телефон, женщина сказала нет, тогда он снова потребовал отдать сотовый телефон, женщина отдала ему сотовый телефон, после чего он пошел в сторону *** ***. Угроз не высказывал, по данному факту вину свою в открытом хищении сотового телефона признает полностью. (том 1л.д. 17 - 19).
Из оглашенного в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, протокола допроса обвиняемого Абрамова А.В., в связи с противоречиями, следует, что Абрамов А.В. вину в предъявленном обвинении по эпизоду Х. признал полностью, от дачи показаний отказался л.д. 46-48 Т.1,л.д. 50 - 51 Т.1).
Из оглашенного в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, протокола допроса обвиняемого Абрамова А.В., в связи с противоречиями, следует, что свою вину в предъявленном ему обвинении по ст. 161 ч.1, ст. 161 ч.2 п. «г», ст. 161 ч.2 п. «г», ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ Абрамов А.В. признал частично и показал, что **** года на работе вечером отмечали день рождения у крановщика. Около 19 часов он и В. пошли домой, он пошел в район Стеклянный, на остановку *** расположенную в районе железнодорожного переезда, чтобы сесть на автобус ****. Он стал ждать автобус, вышла женщина, которая разговаривала по телефону, у него возник умысел совершить кражу телефона, он схватился за рукав куртки, не давая идти женщине, сказал отдать телефон, она отказалась, женщину он удерживал с силой, женщина отдала телефон, пошла в сторону ***, он пошел на остановку. (том 1л.д. 207-209).
Из оглашенного в соответствии с п.1 ст. 161 ч.1 УК РФ, Абрамов А.В. признал полностью, от дачи показаний отказался л.д. 148 - 150 Т.1).
По оглашенным нал.д. 17-19 Т.1 показаниям, подсудимый Абрамов А.В. пояснил, что данные показания он давал, но был тогда с похмелья. В тот день его привезли в ОВД около 9 часов, держали на первом этаже. Затем его подняли на 4 этаж ОВД к оперативным работникам в **** кабинет, где налили спиртного, он добровольно выпил, после чего у него все в глазах расплылось. Его привели в **** кабинет, где были дознаватель Т. и дознаватель по имени Ф. Т. его допрашивал по эпизоду Х., адвокат не присутствовал. В кабинет заходила какая - то тетенька, спросила, нормально ли они работают, ей сказали да и она ушла. Потом его попросили расписаться, а в 18 часов его увели в ИВС. С 9 часов до 18 часов его водили по кабинетам 2 и 4 этажей, документы он подписывал не читая.
По оглашенным показаниям нал.д.148-150 Т.1, Абрамов А.В. пояснил, что в этот день пришла следователь М. в 19 часов 30 минут, он сразу попросил ее позвать доктора, имея в виду оперативника. Пришел Д. дал ему анашу, чтоб он давал признательные показания, которую он курил в течении четырех дней. М., чтоб он с ней работал по делу, так как ей было нужно, носила ему чай, сигареты и конфеты. С М. он учился в одной школе, сидел за одной партой. О том, что ему носили наркотики видели П.Е., МВ Ч., которые также содержались под стражей.
Из оглашенного в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, протокола допроса обвиняемого Абрамова А.В., в связи с противоречиями, следует, что при предъявлении обвинения Абрамов А.В. свою вину в совершении неквалифицированного грабежа у Х. признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением л.д.46-51 Т.1).
На основании постановления о производстве выемки л.д. 52 Т.1), в соответствии с протоколом выемки от **** года у П. были изъяты сотовый телефон «Филипс 180», с сим - картой и брелком в виде кожаного шнурка л.д. 53-54 Т.1), которые были осмотрены, сотовый телефон марки «Филипс» модель «180» имеет имей **** с сим картой «Билайн» и с брелком в виде шнурка, которые были приобщены в качестве вещественных доказательств л.д.55-58, 59 Т.1).
В соответствии с заключением эксперта, сотовый телефон «Филипс 180» был оценен в 900 рублей л.д.65 Т.1). Заключение о стоимости телефона «Филипс 180» товароведа не оспорено стороной защиты.
по факту хищения имущества С. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ
Потерпевший С. показал, что **** года он был на работе в ООО «***», где также около 2 месяцев работал Абрамов А.В. У кранового был день рождения, который он, М.У., Абрамов, Е. стали отмечать в бытовке на территории ЖБИ. Вечером М.У. и Абрамов ушли, он сам оставался ночевать на работе. Он лег, ночью ни собак ни кого другого постороннего не слышал. Когда он проснулся утром, то около 7-8 часов утра обнаружил, что телефон его пропал. Он обратился в милицию, сотрудники милиции телефон обнаружили и сказали у кого его нашли. Телефон «Самсунг С 3110», приобрел в 2009 году за 4700 рублей, с кредитом выплатил 5300 рублей. Кредит был на оформлен Е., но он расплачивался сам. На его телефоне в тот вечер они слушали музыку. Его заработная плата в зимние месяцы 6 - 7 тысяч рублей, летом 9 - 10 тысяч рублей, у него на иждивении трое детей, супруга, которая не работает, ущерб от кражи для него значительный.
Свидетель Е. показал, что он был на смене в ООО ***, в этот день было день рождения у М.У., которое решили отметить. Он, Абрамов, М.У., выпили, после чего Абрамов и М.У. ушли, он со С. остались. С. решил переночевать на работе, остался в бытовке, сам он пошел наверх. Утром он проснулся и узнал, что у С. пропал телефон. Абрамов и М.У. уходили около 18 часов, спать он со С. пошли около 21 - 22 часов, он ушел точно в 21 часу. Без Абрамова и М.У. они пили еще около 2 часов, телефона у С. он не наблюдал. Бытовка не закрывается, но чужой бы не зашел, поскольку на территории бегают собаки. Телефон приобретал С. по кредиту, который был оформлен на него, но рассчитывался за кредит С.. Телефон у С. был «Самсунг», куплен около 7-8 месяцев назад.
Из оглашенного в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, протокола допроса обвиняемого Абрамова А.В., в связи с противоречиями, следует то, что свою вину в предъявленном ему обвинении по ст. 161 ч.1, ст. 161 ч.2 п. «г», ст. 161 ч.2 п. «г», ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ Абрамов А.В. признал частично и показал, что **** года на работе вечером отмечали день рождения у крановщика. Около 19 часов он и В. пошли домой, он пошел в район Стеклянный, на остановку ***, расположенную в районе железнодорожного переезда, чтобы сесть на автобус ****. Он стал ждать автобус, вышла женщина, которая разговаривала по телефону, у него возник умысел совершить кражу телефона, он схватился за рукав куртки, не давая идти женщине, сказал отдать телефон, она отказалась, женщину он удерживал с силой, женщина отдала телефон, пошла в сторону ***, он пошел на остановку. Затем доехал до Парка Победы, где вышел, пошел обратно в район Стеклянный, пришел на работу в помещение где распивали спиртное, там спал С. и Е., он хотел с ними распить спиртное, выпил одну рюмку, решил похить телефон С.. Не обнаружив телефон в куртке С., увидел телефон «Самсунг» черного цвета, тип слайдер на столе и похитив его пошел домой. (том 1л.д. 207-209).
Подсудимый Абрамов А.В. показал, что в этот день следователь М. ему ничего не принесла ни чай, ни конфеты, ни сигареты. Показаний которые изложены в данном протоколе он не давал, но показания подписал из - за приходившего к нему оперативного работника Д., принесшего анашу. Показания он не читал. Следователь приходила и сказала, давай в протоколе укажем, что телефон С. был украден не с кармана, а со стола, он ничего не читал, просто согласился с предложением следователя. Признательные показания давал в благодарность следователю, что она ему носила сигареты, чай, конфеты.
Из оглашенного в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, протокола дополнительного допроса обвиняемого Абрамова А.В., в связи с противоречиями, следует, что он ошибочно дал показания, что похитил телефон С. из куртки, поскольку похитил его со стола в бытовом помещении ООО *** после хищения телефона у Х. л.д. 73-74 Т.2).
Из оглашенного в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, протокола допроса обвиняемого Абрамова А.В., в связи с противоречиями, следует, что по эпизоду хищения у С. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, Абрамов А.В. вину признал полностью, от дачи показаний отказался. (л.д. 143-146 Т.1,л.д. 148 - 150 Т.1).
Из оглашенного в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, протокола дополнительного допроса обвиняемого Абрамова А.В., в связи с противоречиями, следует, что вину в совершении кражи телефона С. он признал, обвинение по ст. 161 ч.1, ст. 161 ч.2 п. «г», ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ не признал, от дачи показаний отказался л.д. 172-173 Т.2).
Абрамов пол.д. 172-173 Т.2 пояснил, что тогда он приехал с этапа, следователь просила закрыть дело, а он не соглашался. Он сказал следователю позвать доктора, т.е. оперативного сотрудника. После этого к нему пришел Д. пообещал принести наркотиков, он согласился и подписал протоколы, защитника при этом также не было. **** года ему Д. принес наркотик анаша, а следователь приносила продукты.
На основании постановления о производстве выемки л.д. 52 Т.1), в соответствии с протоколом выемки от **** года у П. были изъяты сотовый телефон сотовый телефон «Самсунг С3110» л.д. 53-54 Т.1), которые были осмотрены, установлено что сотовый телефон марки «Самсунг» модель «С3110» имеет имей **** был приобщен в качестве вещественного доказательства л.д.55-58, 59 Т.1).
В соответствии с протоколом выемки от **** г. у гр. С. изымались ксерокопия гарантийного талона на сотовый телефон «Самсунг С 3110» имей **** (том 1 л. ***), которые были осмотрены (том 1л.д. 119), признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (том 1л.д. 60).
Согласно постановления о признании и приобщении вещественных доказательств от **** г, следует, что сотовый телефон марки «Самсунг С 3110» имей **** признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и хранится у потерпевшего С.Н. (том 1л.д. 123).
Согласно заключения товароведческой экспертизы, сотовый телефон «Самсунг С 3110» был оценен в 5320 рублей л.д.157 Т.1).
Согласно справки ОАО «Связной», стоимость сотового телефона «Самсунг С 3110» составляла 4300 рублей л.д.129 Т.1).
По эпизоду грабежа у Я. по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ
Потерпевшая Я. показала, что **** года она шла около *** по *** *** и разговаривала по телефону с Г.. Сзади нее шел молодой человек, догнал ее, схватил за руку и потребовал отдать телефон. Телефон она не отключала, с молодым человеком стали толкаться, он ее ударил в область левого уха и она упала. Она вытянула руку, молодой человек забрал телефон и ушел. Лица нападавшего она не видела, по росту он был выше нее, в синей или черной куртке, в шапочке с двумя белыми полосками или надписями из букв, образующих кольцо. Телесных повреждений у нее не было, только покраснения. Освидетельствования она не проходила и в милицию не обращалась. Ее мужу позвонили и сказали, что нашли телефон. Шапочка у нападавшего была вязаной, опознать нападавшего она не сможет. Стоимость телефона составляет 12690 рулей, сим карта стоила 100 рублей.
Свидетель Г. показал, что **** года он разговаривал с Я. по телефону около 2 часов ночи. Она попросила ее встретить, он ехал к ней в направлении к ***, потом услышал крик Я. в телефоне, затем наступила тишина. На *** он ее не нашел, потом Я. сама ему позвонила с другого номера, вышла около дома **** на *** и рассказала, что к ней сзади подошел мужчина, ударил по левой стороне лица и выхватил телефон. У Я. были красными щека, ухо, висок. Он стал звонить на телефон Я., ему отвечал мужчина, которому он предложил отдать телефон по хорошему, с данным мужчиной разговаривали долго, матерились друг на друга, созванивались несколько раз, поздней вызов на телефон стал недоступен.
Из оглашенного в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, протокола допроса подозреваемого Абрамова А.В., в связи с противоречиями, следует, что он открыто похитил сотовый телефон Филипс, ему по данному факту было предъявлено обвинение **** года л.д. 46-48, 50 Т.1). В этот же вечер он возвращался с работы около 23 часов, стоял на маршрутном автобусе **** вышел на остановке Парк Победы, шел в сторону своего дома, проходя мимо *** по *** ***, ему навстречу шла девушка, которая разговаривала по сотовому телефону, он решал забрать у нее сотовый телефон, сказал дай телефон, девушка отказалась, он еще раз сказал отдать телефон. Девушка протянула свою руку, в которой находился сотовый телефон. Он взял телефон, а девушка пошла в сторону *** *** ***. Он пришел домой и на телефон, который отдала девушка звонил мужчина и просил вернуть телефон. Вину в данном преступлении признает полностью. (том 1л.д. 132-133).
Из оглашенного в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, протокола допроса обвиняемого Абрамова А.В., в связи с противоречиями, следует, что вину в том числе по эпизоду хищения у Я. по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ Абрамов А.В. признал полностью, от дачи показаний отказался. (л.д. 143-146 Т.1,л.д. 148 - 150 Т.1).
Подсудимый Абрамов А.В. пояснил, что дал такие показания, так как был на условном сроке и под воздействием наркотика анаша. В этот день к нему пришла следователь, но он не стал с ней работать и допрашиваться. После этого к нему пришли оперативные сотрудники, около 10 часов 30 минут, Д. дал ему анаши, которую он курил в камере. После обеда, пришла следователь, но он не мог даже нормально говорить. Признательные показания дал, поскольку об этом просил Д., который дал ему наркотик. Он подписывал все не читая, защитник при его допросе не присутствовал. Показания писала М. в его присутствии, что она писала не знает, он просто соглашался.
В соответствии с протоколом выемки у Я. были изъяты: ксерокопия гарантийного талона, ксерокопия чека на сотовый телефон «Самсунг ДЖ 600» имей **** (том-1 л. ***), которые были осмотрены (том 1л.д. 93-94), признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (том 1л.д. 96).
На основании постановления о производстве выемки л.д. 52 Т.1), в соответствии с протоколом выемки от **** года у П. были изъяты сотовый телефон «Самсунг G600» с флешкартой, л.д. 53-54 Т.1), которые были осмотрены и сотовый телефон марки «Самсунг» модель «G600» имей **** в котором установлена флэш - карта, были приобщены в качестве вещественных доказательств л.д.55-58, 59 Т.1).
Доводы Абрамова А.В. о даче признательных показаний под воздействием алкоголя, взамен приносимого ему наркотического вещества, в совокупностью с показаниями свидетеля Ч., были проверены и не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку были опровергнуты показаниями Т., П.Е., М., сведениями ИВС ОВД *** и ***, опровергающих вывод Абрамова А.В. сотрудниками уголовного розыска. Допрос подозреваемого и допросы обвиняемого Абрамова А.В. были произведены с участием защитника, указанные протоколы не содержат в себе замечаний от участвующих лиц, а потому протоколы его допросов подозреваемого и обвиняемого, в силу того, что не установлено при их получении нарушений уголовно - процессуального законодательства признаются допустимыми, а следовательно они могут быть положены в основу приговора.
Показания Ч. о употреблении наркотических средств им даны из чувства товарищества, опровергаются по вышеизложенным основаниям, более того им указывается дата **** года, тогда как в указанный день допроса Абрамова не производилось.
В течении предварительного следствия Абрамов А.В. не отрицал своей причастности к совершению хищения сотового телефона у С., его уточнения о том где находился телефон С. верно и согласуется с показаниями потерпевшего С..
Оценивая представленные данные о стоимости сотового телефона «Самсунг С 3110», следует указать, что согласно сведений ОАО *** указанная стоимость является ниже чем приведенная экспертом товароведом, данная стоимость не оспорена, анализ органом следствия и государственным обвинителем данному обстоятельству не произведен.
Вмененная в обвинении стоимость телефона «Самсунг С 3110» указана со стоимостью кредитных процентов, оплаченных за телефон, а потому подлежит снижению, до стоимости сотового телефона, которая не вызывает сомнений - 4300 рублей, поскольку дана она непосредственного из коммерческого магазина, плюс стоимость сим карты 50 рублей, т.е. в общем ущербе на сумму 4350 рублей, поскольку все неоспоримые сомнения в стоимости похищенного должны быть истолкованы в пользу Абрамова А.В.
Квалифицирующий признак причинение значительного ущерба вменен обоснованно, поскольку С. имеет семью, трех несовершеннолетних детей, доход его семьи состоял только из его заработка. С учетом суммы получения им заработной платы, иждивенцев находящихся на его обеспечении, нет оснований для переквалификации инкриминированного преступления.
Из показаний подозреваемого Абрамова А.В., полученных в ходе расследования уголовного дела, следует что его показания не состоят в противоречии с показаниями потерпевшей Х. по месту совершения преступления, факту хищения сотового телефона. Его показания разняться с показаниями Х. только в части способа применения насилия, при этом оснований не доверять показаниям потерпевшей Х. не имеется, а из ее показаний следует, что к ней было применено насилие не опасное для жизни и здоровья, поскольку было применено ее удержание.
Показания потерпевшей Я. и показании подозреваемого Абрамова, согласуются по месту совершения преступления, а показания Абрамова согласуются с показаниями свидетеля Г., в части попытки возвращения телефона. Кроме того, свидетель Я. указала на наличие на нападавшем шапочки с возможной надписью из букв, нахождение аналогичной шапочки не отрицал Абрамов А.В. Обнаружение в последующем сотового телефона Я. в доме, в котором проживал Абрамов, свидетельствует о его причастности к совершенному преступлению.
Из показаний А.П. следует, что обнаруженные сотовые телефоны изъятые сотрудниками милиции не были кем-либо ему подброшены, что отвергает версию Абрамова А.В. о подбрасывании ему ем - либо сотовых телефонов в доме, где он проживал. Оснований не доверять показаниям А.П. в силу возможного оговора ею Абрамова А.В. не имеется, поскольку ее показания объективны, согласуются с показаниями П. о количестве сотовых телефонов находившихся в доме.
Не состоятелен довод стороны защиты о не установлении места происшествия по эпизоду Х., поскольку место происшествия установлено в соответствии с данными отдела по градостроительной деятельности администрации Зиминского городского муниципального образования л.д. 194 Т.1).
Не состоятелен довод стороны защиты о не установлении времени совершения хищения телефона у потерпевшего С., поскольку время совершения преступления указано как вечернее время **** года. Время около 18-19 часов, указано в обвинении как время распития спиртного, что не влияет на квалификацию действий Абрамова А.В.
Заявление стороны защиты о недопустимости протокола осмотра места происшествия от **** года, в связи с допущенными нарушениями уголовно - процессуального законодательства подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 166 УПК РФ протокол следственного действия составляется в ходе следственного действия или непосредственно после его окончания. В протоколе описываются процессуальные действия в том порядке, в каком они производились, выявленные при их производстве существенные для данного уголовного дела обстоятельства, а также излагаются заявления лиц, участвовавших в следственном действии. Протокол предъявляется для ознакомления всем лицам, участвовавшим в следственном действии. При этом указанным лицам разъясняется их право делать подлежащие внесению в протокол замечания о его дополнении и уточнении. Протокол подписывается следователем и лицами, участвовавшими в следственном действии.
В соответствии со ст. 170 УПК РФ следственные действия производятся с участием не менее двух понятых, которые вызываются для удостоверения факта производства следственного действия, его хода и результатов. Перед началом следственного действия следователь разъясняет понятым цель следственного действия, их права и ответственность.
Как установлено в судебном заседании понятая Л. не опознала своей подписи в представленном органом следствия протоколе осмотра места происшествия, при визуальном сравнении ее подписи полученной в судебном заседании следует явное отличие от той, что имеется в оспариваемом протоколе. Поскольку все сомнения толкуются в пользу подсудимого, данный протокол не может быть использован в качестве доказательства вины Абрамова А.В. в совершении инкриминируемого преступления.
Стороной обвинения не представлено иных данных подтверждающих надлежащее и непосредственное, постоянное участие понятых при производстве следственного действия, сведенного к формальному, в том числе бирок от упаковки телефонов с подписью понятых, подтверждающих их участие при упаковке изъятых предметов.
Показания А.Л. указавшей, что понятые участвовали не могут быть положены в основу обратного решения, поскольку само лицо П., производившее осмотр, также подтвердил, что понятые не постоянно присутствовали при производстве осмотра, а следовательно не фиксировали производимого следственного действия на протяжении всего осмотра. Указанные нарушения и сомнения влекут признание протокола осмотра места происшествия представленного нал.д. 8-9 Т.1 не допустимым доказательством.
Вместе с тем, в последующем у П. сотовые телефоны были изъяты дознавателем Т. в присутствии понятых, указанные следственные действия не оспорены стороной защиты, оснований полагать, что П. указывая в своих показаниях, что взял данные телефоны в доме Абрамова оговаривает Абрамова А.В. не имеется. Протокол выемки сотовых телефонов согласуется с показаниями свидетелей Т., П., А.П.
Оценив представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ не допускается.
Производство по уголовному делу в части обвинения Абрамова А.В. по ст. 161 ч.1 УК РФ по эпизоду совершения грабежа у Ш. прекращено отдельным постановлением суда.
Иных оснований для прекращения производства по уголовному делу не имеется.
В материалах уголовного дела отсутствуют сведения и в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о неспособности Абрамова А.В. в полной мере осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими, так как он является ограниченно годным к воинской службе л.д. 22 Т.2), не состоит в кабинете наркомании и токсикомании ИОПНД *** л.д.23,24 Т.2), находился на стационарном обследовании по линии РВК л.д. 25 Т.2), не состоит на учете в наркологическом кабинете Зиминской городской больницы л.д. 27 Т.2), адекватно воспринимает судебную ситуацию, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов **** ГУЗ ИОПНД от **** г. следует, что в период инкриминируемых деяний Абрамов А.В. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительном лечении не нуждается (том 1л.д. 220).
В указанном же заключении имеется отрицание Абрамовым А.В. употребления наркотиков, отрицание токсикомании.
Выводы экспертов не противоречат материалам уголовного дела, даны компетентными специалистами, у суда не имеется оснований для сомнений в их достоверности. Таким образом, поскольку судом не установлено обстоятельств, исключающих уголовную ответственность и назначение наказания судом, Абрамов А.В. являясь субъектом установленного преступления, должен нести уголовную ответственность за содеянное.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, которые уголовным законодательством РФ отнесены к категории небольшой и средней тяжести, а также тяжкого преступлений, личность подсудим,.
Абрамов А.В. судим **** года Зиминским городским судом *** по ч. **** УК РФ к 4 годам лишения свободы, в несовершеннолетнем возрасте, **** года Зиминским городским судом по ст. 161 ч.1 УК РФ к двум годам лишения свободы условно, с испытательным сроком два года. Указанные судимости не образуют наличия отягчающих наказание обстоятельств в виде рецидива в его действиях. л.д. 236-237 Т.1,л.д.5-10 Т.2,л.д.13 Т.2).
По месту жительства в *** Абрамов А.В. характеризуется отрицательно л.д. 31 Т.2), удовлетворительно характеризовался по прежнему месту обучения в МОУ СОШ **** л.д. 33 Т.2).
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает признание вины в период предварительного следствия, дознания и начала судебного следствия, дачу им признательных показаний в ходе предварительного следствия и дознания, что способствовало раскрытию преступлений и установлению обстоятельств их совершения по эпизодам Х., С., Я., учитывает суд и состояние его здоровья.
Принимая во внимание совершение Абрамовым А.В. преступлений как средней тяжести, так тяжких, его непогашенную судимость, данные о его личности, суд пришел к убеждению, что исправление Абрамова А.В. и цели назначения наказания, для восстановления социальной справедливости, будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы, в пределах санкций ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 161 ч.2 п. «г», ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции федерального закона от 29.07.2009 года), с учетом требований ст. 62 УК РФ по эпизодам Х., С. и Я., но в условиях реального отбытия данного наказания, без назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа, в связи нецелесообразность его применения.
Окончательное назначение наказания за совершение преступлений подлежит частичному сложению по правилам ст. 69 ч.3 УК РФ.
Приговор Зиминского городского суда от **** года, подлежит самостоятельному исполнению, поскольку правила ч.5 ст. 69 УК РФ не могут быть применены.
В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ отбывать наказание Абрамову А.В., как осуждаемому к лишению свободы за совершение в том числе тяжкого преступления, надлежит в исправительной колонии общего режима.
Гов нет.
Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ - сотовый телефон «Самсунг G600» с флешкартой возвратить Я., сотовый телефон «Самсунг С3110» возвратить С., сотовый телефон «Филипс 180», с сим картой и брелком в виде кожаного шнурка, возвратить Х.; ксерокопия гарантийного талона на сотовый телефон «Самсунг С 3110» имей **** ксерокопия гарантийного талона и ксерокопия чека на сотовый телефон «Самсунг ДЖ 600» имей **** подлежат хранению при уголовном деле.
Изъятый сотовый телефон «Моторолла С 200» хранить в камере хранения вещественных доказательств ОВД по *** и ***у до установления его владельца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Абрамова Александра Валерьевича признать виновн в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду хищения у С. в редакции федерального закона от 29.07.2009 года), по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ по эпизоду Х., в редакции федерального закона от 29.07.2009 года), по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ по эпизоду Я. (в редакции федерального закона от 29.07.2009 года).
Назначить Абрамову А.В. наказание:
по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции федерального закона от 29.07.2009 года по эпизоду хищения у С.) в виде двух лет лишения свободы;
по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции федерального закона от 29.07.2009 года)по эпизоду Х. в два года шесть месяцев лишения свободы;
по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции федерального закона от 29.07.2009 года) по эпизоду Я. в три года лишения свободы;
В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно Абрамову А.В. назначить наказание в виде трех лет четырех месяцев лишения свободы с отбытием наказания в колонии общего режима.
Меру пресечения Абрамову А.В. сохранить в виде заключения под стражу.
Срок наказания Абрамову А.В. исчислять с **** года.
В соответствии со ст. 72 УК РФ, зачесть в срок наказания, время заключения Абрамова А.В. под стражу в период с **** года 2009 года до **** года.
Приговор Зиминского городского суда от **** года исполнять самостоятельно.
- сотовый телефон «Самсунг G600» с флешкартой возвратить Я., сотовый телефон «Самсунг С3110» возвратить С., сотовый телефон «Филипс 180», с сим картой и брелком в виде кожаного шнурка, возвратить Х., в связи с фактическим их возвращением, данное требование считать исполненным.
Ксерокопию гарантийного талона на сотовый телефон «Самсунг С 3110» имей ****; ксерокопию гарантийного талона, ксерокопию чека на сотовый телефон «Самсунг ДЖ 600» имей **** хранить при уголовном деле.
Изъятый сотовый телефон «Моторолла С 200» хранить в камере хранения вещественных доказательств ОВД по *** и ***у до установления его владельца.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в *** суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Зиминский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:_______________________ В.В.Коваленко