ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Зима 18 августа 2010 года
Зиминский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Коваленко В.В., единолично, с участием государственного обвинителя - помощника Зиминского межрайонного прокурора Оберемок О.С., в соответствии с ч.2 ст. 249 УПК РФ в отсутствии потерпевшего М., подсудимого Ноздрина И.П., его защитника адвоката Зиминского филиала ИОКА Кулинич А.А., представившей удостоверение **** и ордер ****, при секретаре Марковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-187-2010 в отношении:
Ноздрина Иннокентия Петровича, (персональные данные исключены), обвиняемого по ст. 111 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
**** года, в дневное время, в период 17-18 часов, Ноздрин И.П. находясь в квартире по адресу: ***, на почве личных неприязненных отношений к М., возникших из - за непринятия поведения последнего, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью М., прошел на кухню, где из столешницы стола взял нож, после чего вернулся в зал квартиры и умышленно нанес один удар ножом в область живота М., причинив ему телесное повреждение в виде одного колото-резаного проникающего ранения передней брюшной стенки по средней линии (в эпигастрии) со сквозным повреждением левой доли печени, относящееся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Установленные события преступления нашли свое подтверждение в судебном заседании исследованными доказательствами.
Подсудимый Ноздрин И.П. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.
Из показаний подозреваемого Ноздрина И.П., оглашенных с согласия сторон, в порядке ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний, следует, что **** года около 24-х часов он пришел к знакомому П., который проживает по адресу: *** и остался ночевать. **** года сожительница П. ушла на учебу. После этого, к П. пришел М.. М. он знает, но отношений с ним не поддерживает. М. и П. должны были куда-то ехать, за ними должны были приехать. Так как никто за ними не приехал, то втроем пошли собирать металл, чтобы сдать его. Собрав металл, сдали его в пункт приема металлов, расположенный в ***. После этого купили коктейль, который распили, пошли домой к П., где стали распивать коктейль. Домой к П. пришли примерно в 16 часов, спиртное распивали в зале. Когда распивали спиртное, то никаких ссор между ними не было. После распития спиртного он и М. налили «морилки» в пакет и стали ею дышать. Когда они дышали «морилкой» М. называл П. «белкой», говорил на него «моя маленькая», говорил это шутя. Потом М. стал трогать его как мужчина нетрадиционной ориентации, он пытался успокоить М., сказал, чтобы тот к нему не лез, сказал, что он ведет себя как «голубой». После этого М. сказал, что он служил в армии, стал показывать приемы, при этом заламывал ему руки. Он говорил М., чтобы он его отпустил, так как было больно. П. при этом не было, он находился в спальне. М. отпустил его, сел в кресло и стал опять дышать «морилкой». Он в это время пошел на кухню, где из столешницы кухонного стола взял нож. Нож был с деревянной ручкой, лезвие длиной около 10 см., взял нож, так как хотел напугать М., чтобы он больше к нему не лез. Взяв на кухне нож, он вернулся в зал, М. продолжал сидеть в кресле. Он сказал М.: «что, на мальчиков потянуло?» и после этого нанес ему один удар ножом в область живота, нож держал в правой руке. Когда наносил удар М., тот сидел в кресле, пытался встать, когда он зашел, но встать не успел. Когда наносил удар М. ему ничего не говорил, не трогал его. После того, как нанес удар М., подошел П., который находился в другой комнате. Он держал нож в руке, П. ударил его по руке и нож выпал. После этого П. сказал, что бы он бежал на «скорую». Он побежал на «скорую», где сказал, что одному человеку плохо, его порезали и назвал адрес. О том кто порезал, не говорил. Когда находился на «скорой», туда же пришел и П.. После «скорой» он пошел к себе домой, к П. он больше не заходил. В содеянном раскаивается л.д. 28-30).
Аналогичны показания обвиняемого Ноздрина И.П., оглашенные с согласия сторон, в порядке ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний л.д. 89-90).
Из оглашенных, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой, показаний потерпевшего М. следует, что **** года в утреннее время он пришел к своему знакомому П., который проживает по адресу: ***. П. он знает хорошо и у них хорошие отношения. Когда пришел домой к П., то дома у последнего был Ноздрин Иннокентий, которого он знает, но близких отношений с ним не поддерживает. К П. пришел, так как они должны были ехать «калымить», но за ними никто не приехал. Так как за ними не приехали, то решили выпить. Так как денег не было, они сдали металл, а на вырученные деньги приобрели спиртное. Потом пошли домой к П.. По дороге купили еще спиртного. Пришли домой к П. примерно около 16 часов и стали распивать спиртное. Когда выпивали, то ссор никаких между ними не было. Когда закончилось спиртное, Ноздрин стал дышать морилкой. Когда Ноздрин дышал, он находился в зале и сидел в кресле. Потом П. вышел, он задремал, а когда проснулся, то в комнате никого не было. Он решил пойти на кухню, посмотреть где П.. Когда подошел к дверному проему, ведущему в коридор, увидел, что к нему подбегает Ноздрин. Ноздрин, ничего не говоря ткнул его чем-то в живот, он сразу почувствовал боль и схватил Ноздрина за руки. Увидел, что в руках Ноздрин держит кухонный нож с деревянной ручкой коричневого цвета. Откуда Ноздрин выбежал к нему, он не увидел. В это время к Ноздрину подбежал П., который забрал у него нож. П. сказал, что вызовет скорую. После этого Ноздрин ушел, а П. стал оказывать ему помощь. Ноздрина он больше не видел. До приезда скорой, он сказал П., что бы тот не говорил о том, что его порезал Ноздрин. Так же и сам сначала говорил, что наткнулся на нож сам, так как не хотел никого привлекать к уголовной ответственности. Почему Ноздрин нанес ему удар ножом, не знает, ссор никаких между ними не было. Возможно во время распития спиртного или после этого, он высказывал какие-либо шутки в адрес П., которую Ноздрин принял в свой адрес и воспринял ее серьезно, хотя сам он этого не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения л.д. 34-35).
Подсудимый Ноздрин И.П. пояснил, уточняя свои показания, что действительно когда он подошел к М., тот встал с кресла и был возле входа в зал, само кресло также расположено около входа в зал квартиры.
Из показаний свидетеля П. оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с его неявкой, следует, что он проживает по адресу: *** с А.. **** года примерно в 23.30 час. к ним домой пришел знакомый Ноздрин Иннокентий, остался у них ночевать. **** года А. утром ушла в *** ***, где учится, он и Ноздрин остались дома. Примерно около 10 часов утра к ним домой пришел М., так как договаривались вместе идти «калымить». За ними должны были приехать, но так как никто не приехал, то втроем пошли собирать металл. Сдав собранный металл, они купили коктейль два литра и сигарет. После этого пошли к гаражам, которые расположены рядом, где Ноздрин и М. выпили спиртное. После этого они все втроем пошли к нему домой. Пошли домой примерно около 15 часов. Когда пришли домой, то стали распивать коктейль, который был у него дома, выпивали в зале. Во время распития спиртного никаких ссор между ними не было. М. также не ругался, не ссорился с Ноздриным. Примерно около 17.30 час, он вышел в другую комнату, где находится балкон, так как решил покурить, а Ноздрин и М. оставались в зале. Находясь в комнате, услышал, что на кухне кто-то открыл кухонный стол, так как звякнула посуда. Он пошел посмотреть, кто там ходит. Когда вышел из комнаты, то увидел, что мимо него по коридору в зал быстро прошел Ноздрин. Ноздрин на какое-то время скрылся из поля его зрения, так как зашел за угол к креслу, где сидел М.. Он услышал, что Ноздрин сказал «что, на мальчиков потянуло?», пошел следом за ним. Ноздрин в это время стал отходить назад из зала и в этот момент он увидел у него в руках нож, на лезвие которого была кровь. Он закричал на Ноздрина: «Что ты наделал?» и выбил у него из рук нож. Нож был кухонный, из набора, лезвие длиной около 10 см, шириной примерно 1 см, ручка деревянная. После этого он сказал Ноздрину, чтобы он бежал за скорой. Он еще не видел М., но догадался, что Ноздрин его порезал, так как услышал, что тот застонал. Когда зашел в зал, то увидел, что М. сидит в кресле и держится рукой за живот, крови он не видел. Ноздрин убежал из квартиры. Он перенес М. на кровать в зале, сказал, чтобы он лежал, не шевелился. М. сказал ему, чтобы он никому не говорил, что его порезал Ноздрин, сказал, чтобы говорил, что он сам упал на нож. М. сказал, что сам разберется с Ноздриным, так как не хотел привлекать к этому милицию. Он побежал на «скорую», там увидел Ноздрина, он говорил медработнику куда нужно идти. Он так же сказал, что нужна срочно скорая, так как порезали парня, назвал адрес. После этого пошел опять к себе домой. Ноздрин вышел за ним, но к нему домой не вернулся. После того, как приехали мед работники, М. увезли в больницу. Когда сотрудники милиции брали у него объяснение, то он сказал, что М. порезался сам, как он и просил его. Когда они сидели в зале, после распития спиртного, М. называл его «Б.» и «С.», так как у него прозвище «Б.». Все это говорили в шутку, так как отношения у них хорошие и на подобное не обижаются л.д. 23-25).
Из показаний свидетеля Н., оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с ее неявкой, следует, что она проживает с братом Ноздриным И.П. **** года она узнала от соседа, что к ним приезжали сотрудники милиции, искали Кешу. Как пояснили, Кеша порезал какого-то парня и этот парень находится в больнице. Кеша в ночь с **** на **** года дома не ночевал, пришел ближе к вечеру **** года и сказал, что он находился в милиции. Кеша пояснил, что он действительно порезал парня, кого именно он порезал и за что, не говорил. Где он находился в эту ночь, она не знает л.д.45-48).
Из показаний свидетеля М., оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с его неявкой, следует, что по адресу *** ***, точный адрес не знает, проживает его двоюродный брат Ноздрин И.П., вместе с сестрой Н.. В конце **** года, точное число не помнит, в вечернее время он находился у себя дома. Примерно часов в десять-одиннадцать вечера, к нему домой пришел Ноздрин Кеша, был взволнован, напуган. Кеша сказал, что был у кого-то в гостях, у кого именно, не уточнял, там между ним и каким-то парнем произошел конфликт. В результате этого Кеша ткнул парня ножом. Кеша не уточнял у кого он был, причину конфликта, а так же не называл парня, которого порезал. Сам он у него ни о чем не спрашивал л.д.51-53).
Из показаний свидетеля А., оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с ее неявкой, следует, что она проживает с П. **** года она в 7.30 час. ушла на занятия в училище, П. и Ноздрин оставались у них дома. В начале четвертого дня, она пришла с занятий домой, но дома никого не было. Она оставила дома сумку, пошла к подруге, вернулась домой около 19 часов. Когда она находилась около дома, то соседка сказала, что из их квартиры медработники выносили какого-то парня. Она пошла домой, но дома никого не было. Когда зашла в ванную комнату, то увидела на полу капли крови, которые уже подсохли. Позже домой приехал П. с сотрудниками милиции, стал рассказывать, что он находился в квартире вместе с М. Н., с которым распивал спиртное. Потом П. сказал, что М. сам наткнулся на нож. Данный нож изъяли сотрудники милиции. Примерно через два дня после случившегося, П. рассказал, что М. порезал Ноздрин Кеша. Подробности произошедшего П. не рассказывал, но сказал, что они втроем, то есть, П., Ноздрин и М. находились дома и распивали спиртное. Потом П. вышел в другую комнату, и услышал звук закрываемой столешницы. После этого услышал фразу, которую произнес Ноздрин «что на парней, потянуло». Когда П. зашел в комнату, то увидел, что Ноздрин стоит с ножом, а М. сидел в кресле. П. выбил нож из рук Ноздрина. После этого отправил его за «скорой». Что именно произошло между М. и Ноздриным, ей неизвестно л.д.49-50).
Согласно протокола осмотра места происшествия от **** г., осмотр был проведен УУМ ОВД г. Зима и Зиминского района О., при осмотре квартиры *** дома *** на ул. *** г. *** области, на кухонном столе, расположенном в правом переднем углу кухни обнаружен нож с деревянной рукояткой коричневого цвета, клинком из металла серого цвета, который был изъят л.д. 9 - 10).
Согласно протокола выемки от **** года следует, в кабинете 211 ОВД по г. Зима и Зиминскому району у О. был изъят нож с деревянной рукояткой коричневого цвета, клинок ножа из металла серого цвета л.д.40-41).
Согласно протокола осмотра места происшествия от ****г. в ходе осмотра кабинета **** МУЗ 3ГБ г. Зима, на кушетке обнаружена футболка темно-синего цвета, с надписью «Dragon class», которая была изъята л.д. 11-12).
Изъятые в ходе предварительного следствия футболка, нож, были осмотрены, на лицевой стороне футболки обнаружено одно щелевидное повреждение л.д. 42 - 43), указанные предметы были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств л.д. 44).
Согласно заключения эксперта экспертизы холодного оружия **** от **** г. следует, что нож, представленный на исследование изготовлен промышленным способом и относится к ножам хозяйственно-бытового назначения, типа «ножи кухонные», не являющимися холодным оружием л.д. 67).
Согласно заключения эксперта трасологической экспертизы **** от **** г. следует, что на футболке, представленной на исследование имеется одно колото-резанное повреждение, которое могло быть образованно представленным ножом или иным колюще-режущим предметом, с подобными размерными характеристиками л.д. 59-60).
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы **** от **** года следует, что на момент поступления в стационар **** г. у М. имелись следующие повреждения: одно колото-резаное проникающее ранение передней брюшной стенки по средней линии (в эпигастрии) со сквозным повреждением левой доли печени. Относится к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Возникло в результате однократного воздействия острого предмета, чем мог быть нож л.д. 83-84).
Судебно-медицинское заключение о характере, локализации, тяжести полученных М. телесных повреждений, заключение трасологической экспертизы, экспертизы холодного оружия, не оспорены стороной защиты, согласуются с другими доказательствами, оснований подвергать сомнению эти заключения не установлено.
В материалах уголовного дела отсутствуют сведения и судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о неспособности Ноздрина И.П. в полной мере осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими, так как по сообщению Зиминской городской больницы на учете у врача психиатра и нарколога он не состоит л.д. 114, 116), в соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов **** от **** года следует, что Ноздрин И.П. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. л.д. 74-77). Заключение экспертов не оспорено стороной защиты, согласуется с материалами уголовного дела, в связи с чем в суда не имеется сомнений в выводах экспертов. Таким образом, поскольку судом не установлено обстоятельств, исключающих уголовную ответственность и назначение наказания судом, Ноздрин И.П. являясь субъектом установленного преступления, должен нести уголовную ответственность за содеянное.
Таким образом, оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд считает, что нарушений уголовно - процессуального законодательства при возбуждении уголовного дела и его расследовании не допущено, в связи с чем полученные и исследованные в ходе судебного заседания доказательства, являются допустимыми и могут быть положены в основу приговора.
Протоколы допроса свидетелей составлены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, свидетели были предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний, верность зафиксированных показаний заверена.
О направленности умысла Ноздрина И.П. на причинение тяжкого вреда здоровью М. свидетельствуют характер и обстоятельства посягательства, избранные подсудимым способ и орудие преступления, характер, локализация и тяжесть полученных потерпевшим телесных повреждений. Действия Ноздрина И.П. были вызваны возникшими к М. неприязненными отношениями, не связаны с каким-либо посягательством на Ноздрина И.П. в момент совершения им преступления. Незначительное противоречие о положении М. в момент причинения ему повреждения, не влияет на квалификацию содеянного Ноздриным И.П., более того данное противоречие было устранено пояснением Ноздрина И.П., уточнившим события произошедшего.
Не имеется оснований для переквалификации действий Ноздрина И.П. на более мягкий состав преступления, поскольку он не находился в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию в состоянии какого - либо временного психического расстройства, в момент совершения им деяния на него не осуществлялось какого - либо преступного посягательства, в связи с чем суд действия Ноздрина И.П. квалифицирует по ст. 111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Оснований для прекращения производства по уголовному делу не имеется.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, которое уголовным законодательством РФ отнесено к категории тяжкого, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.
Ноздрин И.П. не судим л.д. 108), является инвалидом 3 группы л.д. 102), по прежнему месту воспитания характеризуется удовлетворительно л.д. 107), отрицательно характеризуется по месту жительства в настоящее время л.д. 120).
При определении размера наказания суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в качестве каковых в порядке ст. 61 УК РФ признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, выраженное в даче признательных показаний, состояние его здоровья, с учетом которых и данных о его личности, а также мнения потерпевшего, не желающего сурового наказания, суд считает возможным
назначить Ноздрину И.П. наказание в виде лишения свободы, в пределах, предусмотренных ст. 73 УК РФ и возложением на него дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Исковых требований не имеется.
На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД г. Зима и Зиминского района Иркутской области, нож, как орудие преступления подлежит уничтожению, футболка, возвращению по принадлежности потерпевшему М., а при отказе в получении уничтожению, как не представляющая ценности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Ноздрина Иннокентия Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком в три года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Ноздрину И.П. наказание считать условным, с установлением испытательного срока в два года.
Возложить на Ноздрина И.П. обязанности - не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Ноздрину И.П. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства - нож уничтожить, футболку возвратить М., а при отказе в получении уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Зиминский городской суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий В.В.Коваленко