П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Зима 21 сентября 2010 года
Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Соболевой Т.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Зиминского межрайонного прокурора - Бондарь О.Н., подсудимого - Александрова И.А., защитника - адвоката Зиминского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Кутузовой А.П., представившей удостоверение **** и ордер ****, потерпевшей- Т., при секретаре - Мананковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела № 1- 233- 2010 в отношении
Александрова Ивана Александровича, персональные данные обезличены,
Обвиняемого в совершении преступлени, предусмотренн ст. 111 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Александров И.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
**** года в период времени с 17.30 час. до 19 часов Александров И.А находился в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу : г. Зима ***, где между ним и его женой - Т. возникла словесная ссора. В ходе возникшей ссоры Александров И.А. , действуя на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Т., понимая противоправность своих действий, умышленно нанес один удар ножом в область живота Т. Своими умышленными действиями причинил потерпевшей Т. телесные повреждения в виде одного колото-резаного проникающего ранения передней поверхности живота слева ( в повздошной области слева ) с повреждением повздошной кишки, относящиеся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимый Александров И.А. в судебном заседании вину по ст. 111 ч.1 УК РФ признал полностью, воспользовавшись правом, закрепленным в ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.
В судебном заседании были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ показания Александрова И.А. данные им на предварительном следствии.
На допросе в качестве подозреваемого от ****. Александров И.А. пояснил, что он проживает вместе с супругой- Т. и 2 малолетними детьми. **** года он вместе с женой находился у своей матери- А. по *** ***. В обеденное время пришла соседка матери тетя Б.. Они вместе, его супруга, мать и тетя Б. стали распивать водку. Во время распития спиртного он поссорился с женой из за того, что она хотела, будучи в нетрезвом виде, пойти к своей подруге- Р.. Ранее он с женой по этому поводу ссорился. Жена уходила к подруге и долго не возвращалась домой, находилась в запое. После ссоры он ушел на летнюю кухню к матери. Там вместе с дядей- Ю. распивал спиртное. Когда он пришел домой, то начал ссору с женой, так как Т. хотела уйти к своей подруге Р. Он взял со стиральной машины ножницы, прошел на кухню, где подошел к жене и левой рукой схватил ее за волосы. Он жене обрезал волосы, которые находились в хвосте, чтобы она никуда из дома не выходила. После чего он развернулся и пошел в другую комнату. Когда он обернулся, то увидел, что в руках у жены кухонный нож, Т. ему угроз не высказывала и подойти к нему не пыталась. Он испугался, подумал, что Т. может на него напасть, подошел к ней схватил её за правую кисть руки. Левой рукой он выхватил у жены кухонный нож. Он подставил нож в область живота Т., для того, чтобы её напугать. После чего он жену толкнул в зал, крикнул на нее, чтобы она ложилась спать. Однако жена сопротивлялась и продолжала настаивать на том, что она пойдет к подруге. Нож у него был в правой руке. В ходе борьбы он неожиданно ударил Т. один раз ножом в область живота. Он увидел, что острие ножа в крови, а жена схватилась за живот. Когда жена расстегнула брюки, он увидел с правой стороны внизу живота порез, кровь с раны не бежала. У жены открылась рвота, он положил её на кровать, о случившемся он сообщил по телефону своей матери. Мать пришла к ним домой и увела Т. к себе домой. Т. вечером увезли в больницу. Сделали ей операцию. Он раскаивается в содеянном. л.д. 18- 21 /.
С оглашенными показаниями Александров И.А. согласился, дополнив, что ножом он жену ударил один раз в область паха. Ссора между ними произошла потому, что он приревновал жену. Когда он вернулся домой от матери, его жена стояла на улице курила с чужими мужчинами (соседями ) и выпивала с ними. Жену он ударил по неосторожности.
На допросе в качестве обвиняемого **** Александров и.А. вину по ст. 111 ч.1 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался. Ранее данные показания полностью подтверждает. л.д. 140- 143 /.
Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается объективными доказательствами : показаниями потерпевшей, показаниями свидетелей Б., А., заключениями судебно- медицинской и трассологической экспертизы, протоколом осмотра места происшествия.
Потерпевшая Т. показала суду, что ****г. она днем выпивала в доме своей свекрови вместе с мужем- Александровым И.А. после чего она одна пошла к себе домой, возле дома она немного постояла, покурила с соседями мужчинами. Немного позже домой вернулся её муж- Александров Иван, между ними возникла ссора. В ходе ссоры муж обрезал ей волосы ножницами. В тот момент она стояла спиной к мужу. Затем она повернулась лицом к нему, сопротивлялась, после чего он ткнул ей ножом в область живота, причинив ей ранение в живот. Муж был напуган случившемся. Она собралась и ушла к своей свекрови. Там вызвали скорую помощь. В больнице она пролежала 2 недели. В настоящее время они с мужем вместе проживают, они помирились. Она прощает Т. и просит его строго не наказывать.После данного случая у них с мужем возникли более дружеские отношения.
Ранее они часто с мужем ругались и дрались, случалось такое, когда они находились в состоянии алкогольного опьянения. Побои муж раньше причинял, но в милицию она не обращалась.
В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей Т., согласно которых ****г. она вместе с мужем была в гостях у свекрови - А., где они распивали спиртное. Около 17 часов она пошла к себе домой, а муж остался у матери. Около 19 часов Александров Иван пришел домой. В данное время она стояла и курила возле дома с мужчинами - соседями. Когда они пришли домой, Иван Александров приревновал её, стал ей предъявлять претензии. Они поссорились. В ходе ссоры в прихожей, Иван взял со стола кухонный нож с деревянной ручкой подошел к ней со стороны спины и отрезал ей ножом волосы, которые были собраны в хвост. Она первоначально сопротивлялась, в связи с чем муж себе руку порезал. После чего она развернулась к мужу лицом, что- то кричала, в этот момент Иван ударил её ножом в область живота. Когда она расстегнула брюки, то увидела порез.л.д. 30- 31.
Потерпевшая Т. оглашенные показания подтвердила. Она была пьяна и не помнит, чтобы она в тот вечер брала в руки нож. Также она не пыталась вырвать нож из рук мужа. Причиной их с мужем ссоры была ревность. Во время ссоры в их доме посторонних никого не было.
Свидетель А. показала, что она является матерью Ивана Александрова. ****года ее невестка и сын Иван были у нее в гостях, где распивали спиртное, затем невестка Т. ушла домой. Когда сын домой вернулся, увидел, что Т. выпивает на улице с мужчинами, он привел её домой. Вечером ей на телефон позвонили, попросили прийти и она пришла в дом сына. Она увидела, что Т. лежит на кровати, у нее имеется ранение в области живота. Со слов сына ей стало известно о том, что между ними возникла ссора, Иван хотел жене отрезать волосы, она стала сопротивляться, схватила нож. Иван ножу у нее отобрал, руку себе порезал, и нанес ножевое ранение Т. в живот. В тот вечер невестка была сильно пьяна. Т. сама о случившемся ничего не рассказывала. Т. последнее время дружила с Р. с нею часто употребляла спиртное, выпивала, по неделе дома не появлялась. Сына характеризует с положительной стороны. Он хороший муж, ей помогает по хозяйству, любит своих двоих детей и занимается с детьми.
Свидетель Б. показала, что является подругой А.. Она также поддерживает хорошие отношения с сыном подруги- Иваном Александровым и его супругой- Т.. ****г. она днем была в гостях у А., они немного выпили, затем ушла домой. Затем подруге вечером позвонил сын, после чего она вместе с Т. пришли в дом Ивана. Там была Т. порезана, у нее имелась рана в области живота. Потерпевшей вызвали скорую помощь. У Т. были руки в крови. Что произошло, Т. ничего не рассказывала. Она поняла, что между супругами возникла ссора и на почве алкогольного опьянения, Иван порезал Т., когда он отбирал у нее нож. У Ивана имелись на руках следы пореза.
Как следует из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ф., медицинской сестры МУЗ ЗГБ, **** года в приемный покой городской больницы обратилась за оказанием медицинской помощи Т., которую привезли на машине скорой помощи с диагнозом- проникающее ножевое ранение в области живота. Т. была нетрезва, объяснила, что она упала на стекло.
Л.д. 48- 49.
В ходе осмотра места происшествия в доме по *** в г. Зима на столе в кухне обнаружены и изъяты два ножа, один с рукояткой коричневого цвета из полимерного материала, изъят второй нож с рукояткой белого цвета.л.д. 6- 7.
В ходе выемки от **** года, был изъят кухонный нож с деревянной ручкой коричневого цвета у подозреваемого Александрова И.л.д. 25- 26.
Согласно протоколу выемки от **** у подозреваемого Александрова И.А. в кабинете 211 Зиминского ОВД изъят кухонный нож с деревянной ручкой коричневого цвета.л.д. 25.
Из протокола осмотра предметов видно, что осматривается женская кофта вязаная бордового цвета, повреждений не имеет. Далее в пакете находятся женские брюки черного цвета из синтетической ткани длина брюк- 985 см. На передней половинке брюк имеется застежка- молния. На передней половинке брюк имеется одно щелевидное отверстие расположенное в 195 мм от правого бокового шва и в 88мм от пояса, длиной 16 мм. В следующем полиэтиленовом пакете при вскрытии обнаружен нож, который состоит из клинка и рукояти. Общая длина ножа- 246 мм. Клинок прямой однолезвийный, изготовлен из металла серого цвета. Длина клинка- 136 мм, толщина клинка со стороны обуха- 1мм. Конец острия обломан. В следующем полиэтиленовом пакете обнаружен нож, общей длиной- 260 мм. Длина клинка- 160 мм. В следующем полиэтиленовом пакете обнаружен нож общей длиной 218 мм. Длина клинка- 120 мм, ширина у рукояти- 18, 5 мм. /Л.д. 32-34./
Из заключения трассологической экспертизы следует, что на представленных на исследование брюках, изъятых при осмотре места происшествия от **** из реанимационной палаты хирургического отделения МУЗ ЗГБ имеется одно колото-резаное повреждение ткани, которое могло быть образовано представленным на исследование ножом №3 или ему подобным.
Л.д. 44- 45.
Как усматривается из заключения судебно- медицинской экспертизы № 649 от ****, 1. На момент поступления в стационар ****. у Т. имелись следующие повреждения : а)- одно колото-резаное проникающее ранение передней поверхности живота слева ( в повздошной области слева) с повреждением повздошной кишки. Относится к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Возникла в результате воздействия острого предмета (чем мог быть нож) возможно в срок, указанный в постановлении. Л..д. 58- 59.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их добытыми в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона, сторонами они не были оспорены, следовательно доказательства признаются допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения уголовного дела.
Кроме полного признания вины подсудимым, его участие в совершении преступления подтвердили как в досудебном производстве так и в судебном заседании потерпевшая Т., свидетели А.., Б.
Потерпевшая Т. показала в суде, что в ходе ссоры её муж Александров Иван причинил ей одно ножевое ранение в область живота.
Свидетели А., Б. пояснили, что им стало известно от Александрова И.А. о том, что он в ходе возникшей ссоры нанес одно ножевое ранение своей жене Т.
В ходе осмотра места происшествия в палате хирургического отделения Зиминской больницы была изъята одежда Т., в том числе и брюки, на которых порез и пятно бурого цвета. Заключением трассологической экспертизы установлено, что на представленных на исследование брюках имеется одно колото-резаное повреждение ткани, которое могло быть образовано ножом под номером 3.
Показания Александрова по обстоятельствам совершения им преступления, характеру и механизму причинения телесных повреждений полностью согласуются с заключением судебно- медицинской экспертизы, с протоколом осмотра места происшествия, с заключением трассологической экспертизы.
Показания данные входе досудебного производства Александровым И.А. расцениваются судом как правдивые, поскольку они были получены добровольно, с участием адвоката, с соблюдением норм уголовно- процессуального закона. Они не имеют существенных противоречий с другими доказательствами.
В судебном заседании было достоверно установлено, что Александров И.А. взял кухонный нож после ссоры с женой и, желая остановить жену, на почве личной неприязни к ней, причинил ей один удар ножом в область живота, при этом осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью.
На основании изложенного суд считает не обоснованным и не состоятельным заявление подсудимого Александрова И.А. в суде о том, что преступление он совершил по неосторожности.
Оснований для переквалификации его действий на ст. 118 ч.1 УК РФ суд не находит.
Таким образом, действия Александрова И.А. следует квалифицировать по ст. 111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
По месту работы в *** Александров характеризуется положительно, является рабочим на тушении пожаров, за время работы показал себя спокойным не конфликтным человеком. С товарищами по работе общителен.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает- полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 2 малолетних детей.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Из заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы усматривается, что Александров И.А. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, а также иным болезненным состоянием психики не страдает и ранее не страдал, а (персональные данные обезличены). Он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию он не обнаруживал признаков психического расстройства, а находился в состоянии простого ( непатологического) алкогольного опьянения. В тот период времени, Александров И.А. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.
Ответы психолога. Учитывая уровень психического развития, возрастные и индивидуально- психологические особенности, конкретные обстоятельства дела, подэкспертный мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Исходя из заключения указанной экспертизы и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, Александрова суд считает необходимым признать вменяемым.
Александровым И.А. совершено преступление, относящееся к категории тяжких.
При обсуждении вопроса о назначении наказания, суд учитывает, что Александров И.А. ранее не был судим, имеет постоянное место работы, положительно характеризуется, проживает с семьей, мнение потерпевшей Т. Суд полагает,что его исправление возможно без применения реального наказания в виде лишения свободы и считает возможным определить наказание с применением ст. 73 УК РФ.
В силу требований ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства- брюки и нож подлежат уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Александрова Ивана Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в два года восемь месяцев лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года.
Обязать условно осужденного Александрова И.А. исполнять следующие обязанности : не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган.
Меру пресечения Александрову И.А.
Вещественные доказательства, нож и женские брюки уничтожить. Кофту передать в собственность потерпевшей Т.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Зиминский городской суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: ____________________________
(подпись)