ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Зима
29 сентября 2010 года
Зиминский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Бобрик О.Н., единолично,
с участием государственного обвинителя - Зиминского межрайонного прокурора Шубина Е.В.,
подсудимого Зинюк Е.В.,
защитника Адвокатской палаты Иркутской области Камоликовой Т.В., представившей удостоверение № *** и ордер № ***,
потерпевшего Ю.,
при секретаре судебного заседания Азаровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № *** в отношении
Зинюк Евгения Владимировича, (персональные данные исключены)
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
установил:
Зинюк Е.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах:
*** г. около 11 часов, Зинюк Е.В. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на берегу реки *** в районе старого русла реки, расположенного в 1,5км от с. *** района Иркутской области, где так же находились ранее ему незнакомые Ю., Я., которые рыбачили в вышеуказанном месте, находясь в резиновой лодке на реке. Зинюк Е.В., действуя на почве личных неприязненных отношений, возникших к последним по причине того, что Ю. и Я. забрали себе его улов из расставленных им на реке сетей, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Ю., зарядил имевшееся у него при себе ружье патроном и стал прицеливаться в Ю. для производства выстрела. Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью Ю., не желая, но сознательно допуская таковую и относясь к этому безразлично, Зинюк Е.В. *** г. около 11 часов умышленно произвел выстрел из вышеуказанного ружья в И. В результате своих умышленных действий Зинюк Е.В. причинил Ю. телесные повреждения в виде одного огнестрельного пулевого проникающего ранения грудной клетки слева (в зоне проекции 2-3 ребер) с повреждением верхней доли левого легкого; гемопневмоторакс (300мл. крови в левой плевральной полости и наличие воздуха по рентген-данным), которые относятся к категории, повреждений прочинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Зинюк Е.В. виновным себя признал частично и по существу предъявленного ему обвинения пояснил, что *** г. он на реке *** в районе старого русла реки, расположенного в 1,5 км от с. *** поставил сети. *** г. около 10-11 часов он поплыл на своей лодке по реке, проверить сети. Неподалеку от того места, где он поставил сети на берегу сидели двое ему незнакомых мужчин - впоследствии он узнал - Ю. и Я. Ю. с берега подозвал его к себе, предложил выпить. Он и Ю. распили спиртное. Распив спиртное, он поплыл на своей лодке проверять свои сети. Ю. и Я. поплыли на своей резиновой лодке проверять свои сети. Он осмотрел свои сети и обнаружил, что в сетях нет рыбы. Он заподозрил, что мужчины проверили его сети и вытащили из сетей его рыбу. Ю. и Я. в это время находились на реке, проверяли сети. Он разозлился на Ю. и Я., решил их напугать, выстрелив из ружья, которое имелось у него дома, в их сторону, выстрелить под лодку в воду, чтоб они испугались и уехали с реки. У него имелось ружье 28 калибра одноствольное. Он взял ружье с двумя патронами и направился на реку, к месту, где находились Ю. и Я. Около 12 часов он пришел к старому руслу реки ***. Ю. и Я. находились в резиновой лодке на реке, снимали свои сети. Он, находясь на берегу, зарядил ружье одним патроном, прицелился из ружья и выстрелил. Он целился в воду под лодку, хотел выстрелить в воду в район лодки. Ю. в момент выстрела сидел в лодке, снимал сети. Я. был на веслах. Когда он выстрелил, Ю. и Я. легли в лодку. Я. закричал, что он попал в Ю. Он не поверил, так как попасть в Ю. не хотел, целился под лодку. Он перезарядил ружье и выстрелил второй раз, для того чтобы еще больше напугать Ю. и Я. Второй раз он целился туда же. Выстрелы производил присев на колено. После второго выстрела он пошел домой. Ружье и две гильзы забрал, ружьё выбросил в реку. Вечером от сотрудников милиции ему стало известно, что выстрелив из ружья он причинил телесные повреждения Ю., повредил резиновую лодку в которой находились Ю. и Я. Умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Ю. у него не было. В Ю. он не целился, целился в воду под лодку. В содеянном раскаивается.
Виновность подсудимого Зинюк Е.В. в содеянном нашла своё полное подтверждение исследованными судом доказательствами:
Показаниями потерпевшего Ю. в судебном заседании, что *** г. поздно вечером он с Я. приехали на рыбалку в с. ***. Остановились на реке *** в районе «***». Они поставили на реке сети, при этом обнаружили на реке чужие сети. Обнаружив чужие сети, они свои сети оставили в районе обнаруженных сетей. Остальные сети поехали ставить немного дальше. Чужие сети они не проверяли и рыбу не доставали. *** г. около 10 часов на лодке плыл Зинюк Е.В., который проверял сети. Они позвали Зинюк Е.В. к себе, для того чтобы объяснить ситуацию. Он с Зинюк Е.В. распивал спиртное, конфликтов между ними не было. Около 11 часов он и Я. поплыли на своей резиновой лодке проверять свои сети. Зинюк Е.В. поплыл на своей лодке проверять свои сети. Их сети были расставлены в разных местах и им не было видно, как Зинюк Е.В. проверял сети. Около 30 минут он и Я. находились на реке, снимали свои сети Они находились примерно на середине реки, ширина реки в этом месте около 40 метров. Когда снимали сети он увидел, что Зинюк Е.В. сидит на корточках на берегу реки, на расстоянии от них около 30-40 метров. Внимания на Зинюк Е.В. он не обратил, так как был занят сетями. Он подумал, что Зинюк Е.В. вернулся, для того чтобы узнать об улове. Было ли что-либо в руках у Зинюк Е.В., он не видел. Когда он увидел Зинюк Е.В., то практически сразу прогремел выстрел. Он почувствовал удар и боль в области грудной клетки слева. Он понял, что выстрел произвел Зинюк Е.В. В момент выстрела он сидел на сиденье в лодке и доставал из воды сети. Следом прогремел второй выстрел, пуля попала в резиновую лодку в которой он и Я. находились. Из чего стрелял Зинюк Е.В., он сказать не может, так как ружья у Зинюк Е.В. не видел. Он сказал Я., что пуля попала в него. Я. стал кричать Зинюк Е.В., чтобы он прекратил свои действия. Он потерял сознание. Очнулся на берегу реки, был один, лодка лежала на берегу в спущенном виде. Я. не было. Около 19 часов к нему пришла помощь и его увезли в больницу, где он впоследствии находился на излечении с огнестрельным ранением. Со слов Я. ему стало известно, что Зинюк Е.В. выстрелом прострелил лодку, которая стала спускать. Я. вытащил его и лодку на берег и побежал за помощью в с. ***. Когда Зинюк Е.В. стрелял из ружья, он ничего не говорил. Я. сказал, что Зинюк Е.В., после того, как произвел выстрелы, ничего не поясняя, развернулся и ушел. Он не может сказать куда целился Зинюк Е.В. Он вообще не понял, что Зинюк Е.В. намерен стрелять. Со слов Зинюк Е.В. ему стало известно, что он сходил домой, взял ружье и вернувшись стал стрелять, хотел попасть в лодку, но промахнулся и попал в него, ружье выбросил в реку. Вопрос о мере наказания в отношении Зинюк Е.В. он оставляет на усмотрение суда.
Показаниями свидетеля Я. в судебном заседании, что *** г. поздно вечером он с Ю. приехали на рыбалку в с. ***, остановились на реке *** в районе «***», расположенном в 1,5 км от с. ***. Они поставили на реке сети, при этом обнаружили на реке чужие сети. Обнаружив чужие сети, они свои сети оставили в районе обнаруженных сетей. Остальные сети поехали ставить немного дальше. Чужие сети они не проверяли и рыбу не доставали. *** г. около 10 часов он ушел за дровами. Когда вернулся, то Ю. и Зинюк Е.В. распивали спиртное. Конфликтов в ходе распития спиртного не было. Около 11 часов он и Ю. поплыли на своей резиновой лодке проверять свои сети. Зинюк Е.В. поплыл на своей лодке, проверять свои сети. Затем Зинюк Е.В. на лодке уплыл. Он и Ю. находились на реке на расстоянии около 30 метров от берега, снимали свои сети. Ю. находился в лодке в носовой части, сидел на скамейке и склоняясь к воде доставал сети. Он находился в хвостовой части лодки, греб на веслах. Он увидел, что на берегу на расстоянии около 30-40 метров от них находится Зинюк Е.В. Он подумал, что Зинюк Е.В. вернулся, чтобы узнать об их улове. Было ли что-либо в руках у Зинюк Е.В., он не обратил внимания. Когда он увидел Зинюк Е.В., то сразу прогремел выстрел. Ю. сидел на скамейке и при выстреле упал на дно лодки. Ю. сказал, что Зинюк Е.В. попал в него. Он понял, что Зинюк Е.В. стреляет с берега из ружья. У Ю. в области грудной клетки слева он увидел огнестрельную рану. Он закричал Зинюк Е.В., что он попал в Ю.. Зинюк Е.В. с удивлением переспросил у него действительно ли попал в Ю., не поверил ему. Зинюк Е.В. сидя на корточках стал перезаряжать ружье. Он увидел у Зинюк Е.В. в руках одноствольное ружье. Перезарядив ружье, Зинюк Е.В. стал прицеливаться в их направлении. Он закричал Зинюк Е.В., чтобы он прекратил свои действия, но Зинюк Е.В. выстрелил еще один раз и попал в резиновую лодку. Лодка стала спускать. Произведя второй выстрел Зинюк Е.В. ушел с берега, забрав ружье. Когда Зинюк Е.В. стрелял из ружья, то ничего не говорил. Он не может сказать куда целился Зинюк Е.В. Он стал оказывать помощь Ю., вытаскивать его на берег из спускающей лодки. Ю. потерял сознание. Он побежал за помощью в с. *** к А., которому сообщил о случившемся.
Показаниями свидетеля С. в судебном заседании, что *** г. Зинюк Е.В. поставил сети на реке *** в районе «***» *** г. около 10-11 часов Зинюк Е.В. пошел проверить и снять сети. Зинюк Е.В. уходил в трезвом состоянии, вернулся через два часа в состоянии алкогольного опьянения. Зинюк Е.В. был взволнован, рыбы не принес, сказал, что из сетей забрали рыбу. После чего Зинюк Е.В. ушел. В окно она увидела, что у Зинюк Е.В. из-под одежды виднелся ствол одноствольного ружья. Зинюк Е.В. вернулся домой около 16 часов, был возбужден и расстроен. Со слов Зинюк Е.В. ей стало известно, что он пришел на берег реки в район «***», двое мужчин на своей лодке находились на реке, проверяли сети, которые поставили. Зинюк Е.В. предположил, что эти мужчины сняли рыбу с его сетей и решил припугнуть их, проучить. Зинюк Е.В. сказал, что не хотел ни в кого из мужчин попасть, хотел попасть в лодку, но промахнулся и попал в одного из мужчин, который полулежа находился в лодке.
Из показаний свидетеля А. следует, что *** г. около 12 часов к нему домой в с. *** пришел Я. Со слов Я. ему стало известно, что он с Ю. рыбачил в районе «***». Встретили Зинюк Е.В. с которым Ю. распивал спиртное. Когда Я. с Ю. находились на реке в лодке, Я. увидел, что Зинюк Е.В. с берега стреляет в них. При этом Зинюк Е.В. попал в Ю., ранив его в область грудной клетки слева, затем выстрелил еще раз и попал в лодку. Со слов Я., Зинюк Е.В. стрелял беспричинно, конфликтов между ними не было. О случившемся он сообщил в милициюл.д.***
Показаниями свидетеля Л. в судебном заседании, что *** г. она находилась на дежурстве. После обеда поступил звонок из больницы с. *** о том, что на реке *** находится мужчина с огнестрельным ранением. О происшедшем она сообщила главе администрации Г. Г. выяснил, что в с. *** у А. находится мужчина, который был с пострадавшим, который сообщил о месте нахождении пострадавшего и о происшествии. Ей известно, что между Зинюк Е.В. и приезжими мужчинами из с. *** в районе старого русла реки *** в районе «***», произошел конфликт, в результате которого Зинюк Е.В. выстрелил из ружья в одного из мужчин.
Показаниями свидетеля В. в судебном заседании, что *** г. около 13-14 часов ему от Л. стало известно, что ей по телефону сообщили, что на реке в районе с. *** на берегу находится раненый мужчина. Он стал искать пострадавшего, выяснил, что звонили из с. ***. В с. *** у А. находился незнакомый ему мужчина, от которого ему стало известно, что он со знакомым приехал из с. *** на рыбалку. В районе «***», встретили парня из деревни, с которым выпили, затем парень ушел. Мужчина со своим знакомым поехали на резиновой лодке проверять сети на реке. В это время парень вернулся и выстрелил в знакомого мужчины и затем в лодку, после чего ушел. Мужчина сказал, что он вытащил пострадавшего с огнестрельным ранением на берег, оставил там, а сам пошел за помощью. Около 17-18 часов он с мужчиной поехали на р.*** в район «с. ***», где обнаружили пострадавшего у которого было ранение в области грудной клетки. Пострадавший о происшедшем ничего не пояснял. Фельдшер К. оказала помощь пострадавшему и направила последнего на «скорой помощи» в МУЗ 3ГБ г.Зима. От сотрудников милиции ему стало известно, что в пострадавшего стрелял из ружья Зинюк Е.В. - житель с. ***.
Показаниями свидетеля К. в судебном заседании, что *** г. около 14-15 часов из администрации с. *** ей сообщили, что на реке *** находится мужчина с огнестрельным ранением. Она и глава администрации Г. стали искать пострадавшего. Нашли мужчину, который был с пострадавшим, который показал место нахождение пострадавшего. Пострадавший находился на берегу с. *** в районе «***». У пострадавшего было одно огнестрельное ранение в области грудной клетки слева. Она оказала пострадавшему помощь и направила последнего в больницу г.Зима. Со слов пострадавшего ей стало известно, что он с другом рыбачил на реке, они находились на реке в лодке. И в них выстрелил какой-то местный парень с которым у них произошел конфликт из-за сетей. Парень стрелял дважды, -попал в него и в лодку. Мужчина, который был с пострадавшим пояснил тоже самое. Впоследствии выяснилось, что стрелял Зинюк Е.В. Со слов Зинюк Е.В. ей известно, что он по неосторожности попал в мужчину, из-за того, что мужчины перекрыли сетями реку, там где рыбачил Зинюк Е.В.
Показаниями свидетеля М. в судебном заседании, что *** г. он отдыхал на берегу реки *** в районе с. ***. Около 19-20 часов он увидел, что по реке шла лодка в которой находились мужчины. Лодка остановилась около берега, из лодки вынесли незнакомого ему мужчину и понесли в машину «скорой помощи», которая стояла на берегу реки ***. Лодка двигалась в направлении от старого русла реки ***, с района «***». Через два дня к нему пришел Зинюк Е.В. и пояснил, что *** г. он в районе «***» поставил сети на рыбу. *** г. он поехал проверить сети и встретил на берегу реки двух незнакомых ему мужчин, которые рыбачили. Он стал проверять свои сети и обнаружил, что мужчины поставили свои сети там же где и он и перекрыли его сети, снимали его рыбу. Зинюк Е.В. разозлился на мужчин и стал стрелять из ружья в их сторону и по неосторожности попал в одного из мужчин, которого увезли в больницу с огнестрельным ранением. Зинюк Е.В. пояснил, что попал в мужчину случайно, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, ружье выбросил в реку.
Достоверность сведений сообщенных потерпевшим и свидетелями обвинения подтверждается фактическими данными, содержащимися в протоколах следственных действий и иных документах:
Протоколом осмотра места происшествия от *** г. с фототаблицами к нему из которого следует, что на участке берега реки *** в районе старого русла реки, расположенного в 1,5 км от с. *** обнаружена и изъята резиновая лодка черно-зеленого цвета, которая имеет повреждения в носовой части в виде отверстий округлой формы, расположенных на левом борту лодки с внешней и внутренней стороны, на правом борту лодки с внешней и внутренней стороныл.д.***), которая была осмотрена (***), признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.л.д. ***
Протоколом осмотра места происшествия от *** г. из которого следует, что в бытовой комнате приемного покоя МУЗ 3ГБ г. Зима обнаружен и изъят металлический предмет округлой формы, на поверхности которого имеются пятна вещества бурого цвета***, который был осмотрен (***), признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.л.д. ***
Заключением эксперта *** от *** г. из которого следует, что металлический предмет является пулей, то есть составной частью боеприпаса к гладкоствольному оружию. На резиновой лодке имеются 4 повреждения, которые являются огнестрельными, образованы в результате однократного выстрела из огнестрельного гладкоствольного оружиял.д.***
Заключением эксперта *** от *** г. из которого следует, что на момент поступления в стационар *** г. у гр. Ю. имелись следующие повреждения: одно огнестрельное пулевое проникающее ранение грудной клетки слева (в зоне проекции 2-3 ребер) с повреждением верхней доли левого легкого; гемопневмоторакс (300мл. крови в левой плевральной полости и наличие воздуха по рентген-данным), наличие пули в мягких тканях спины (во время операции). Данное ранение образовалось в результате выстрела из огнестрельного оружия, заряженного пулей, что подтверждается размерами пули; данными рентгенографии; характером раневого канала. Направление раневого канала - спереди назад. Входная огнестрельная рана - в области грудной клетки слева в зоне проекции 2-3 ребер. Данное ранение относится к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Учитывая характер повреждений и их количество, не исключено, что данное ранение могло возникнуть в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении ( *** г.) в результате однократного выстрела из огнестрельного оружия. Потерпевший по отношению к нападавшему \травмирующему предмету мог находиться в любом положении, при условии доступности зоны травматизации.л.д. ***
Оценивая представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства, суд согласно ст.88 УПК РФ признает их относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для доказывания вины Зинюк Е.В. в установленном преступлении, поскольку исследованные в судебном заседании доказательства не противоречат, а лишь дополняют друг друга, и у суда не возникает сомнений в их достоверности.
Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона.
Порядок производства осмотра мест происшествия, осмотра предметов и признания их вещественными доказательствами и содержание этих процессуальных документов стороной защиты не оспорены.
Оснований подвергать сомнению экспертные заключения в области судебной медицины, баллистики не имеется, поскольку они выполнены квалифицированным специалистом в этой области, содержат описание и результаты исследований с указанием примененных методик, поэтому они имеют доказательственную силу и не вызывают сомнений в их объективности.
В соответствии с положениями ст.244 УПК РФ и на основании принципа состязательности сторон судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления ими прав на представление доказательств.
Вина Зинюк Е.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека подтверждена совокупностью исследованных по уголовному делу доказательств: показаниями подсудимого Зинюк Е.В., о причинении телесного повреждения потерпевшему Ю. на почве личных неприязненных отношений, показаниями потерпевшего Ю., показаниями свидетеля Я., который был непосредственным очевидцем причинения Зинюк Е.В. телесного повреждения Ю., показаниями свидетелей С, Г., Н., К., М., показаниями свидетеля А., исследованными в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, протоколами осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинского эксперта, заключением баллистической экспертизы. Показания потерпевшего Ю. и показания свидетелей С, Г., П., К., М., А., согласуются между собой и с заключением судебно-медицинского эксперта о причинении телесного повреждения в виде одного огнестрельного пулевого проникающего ранения грудной клетки слева (в зоне проекции 2-3 ребер) с повреждением верхней доли левого легкого; гемопневмоторакс при обстоятельствах указанных последним и очевидцами Ю., Я., находившимися на месте происшедшего. Противоречий в показаниях потерпевшего Ю. и свидетелей Я., С, Г., Н., К., М., А., судом не установлено, как не установлено судом и оснований считать потерпевшего и свидетелей заинтересованными в исходе дела. Оценивая заключение судебно - медицинского эксперта о тяжести, механизме образования и сроках причинения телесного повреждения потерпевшему, с другими исследованными доказательствами, суд находит выводы эксперта правильными и полагает возможным это заключение, наравне с другими доказательствами, положить в основу обвинительного приговора.
Факт причинения Ю. телесного повреждения объективно подтвержден заключениями судебно-медицинской и баллистических экспертиз.
Совокупность изложенных доказательств является достаточной для подтверждения установленного преступления.
О наличии умысла подсудимого Зинюк Е.В. на причинение тяжкого вреда здоровью Ю. опасного для жизни потерпевшего свидетельствует характер нападения, избранное им орудие преступления, локализация причиненного повреждения в жизненно-важную часть тела - грудную клетку слева. Таким образом, оснований для квалификации действий Зинюк Е.В. по ст.118 ч.1 УК РФ не имеется.
Совершая вышеизложенное преступление, Зинюк Е.В. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность общественно-опасных последствий и желал их наступления.
Суд квалифицирует действия Зинюк Е.В. по ст. 111 ч.1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
В судебном заседании изучался психический статус подсудимого Зинюк Е.В.
Психический статус подсудимого Зинюк Е.В. у суда сомнений не вызывает, так как он имеет средне-специальное образование, социально адаптирован, у врача психиатра и нарколога на учете не состоит, следовательно, суд признает его вменяемым относительно содеянного, обстоятельств, исключающих уголовную ответственность и назначение наказания не установлено.
Следовательно, Зинюк Е.В. суд признает вменяемым относительно содеянного, обстоятельств, исключающих уголовную ответственность и назначение наказания не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного подсудимым Зинюк Е.В. преступления, его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимым Зинюк Е.В. совершено преступление отнесенное законом к категории тяжких преступлений.
Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п.«г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ подсудимому Зинюк Е.В. суд признает - частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ***, не судим, состояние здоровья подсудимого - ***, состояние здоровья гражданской супруги - ***.
Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ у подсудимого Зинюк Е.В. суд не усматривает.
Зинюк Е.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительнол.д. ***
В связи с этим суд считает необходимым назначение Зинюк Е.В. справедливого наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст. 111 УК РФ.
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств - частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ***, не судим, состояние здоровья подсудимого - ***, состояние здоровья гражданской супруги - ***, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд считает возможным применить к Зинюк Е.В. ст. 73 УК РФ.
На основании ст.81 УПК РФ:
Вещественные доказательства: тельняшку и металлический предмет округлой формы -уничтожить.
Вещественное доказательство: резиновую лодку - возвратить потерпевшему Ю.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308,309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Зинюк Евгения Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на пять лет.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Зинюк Е.В. наказание считать условным с испытательным сроком на три года.
Обязать Зинюк Е.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно в установленные дни и часы являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения Зинюк Е.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства - тельняшку и металлический предмет округлой формы, хранящиеся в камере хранения ОВД по г. Зима и Зиминскому району, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.
Вещественное доказательство: резиновую лодку, хранящуюся в камере хранения ОВД по г. Зима и Зиминскому району, по вступлении приговора в законную силу - возвратить потерпевшему Ю.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Зиминский городской суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: О.Н. Бобрик