П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Зима 19 октября 2010 года
Зиминский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Чупрова А.В., единолично, при секретаре Шпак Е.Л., с участием государственного обвинителя - помощника Зиминского межрайонного прокурора Гулийчук Н.В., подсудимого Тарасичева В.А., защитника - адвоката Зиминского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Муранской Е.Н., представившей удостоверение **** и ордер ****, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-252-2010 в отношении:
Тарасичева Владимира Анатольевича, персональные данные обезличены, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Тарасичев В.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.
Тарасичев В.А., имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) в особо крупном размере, с целью его личного употребления, **** года в 12 часов, предварительно взяв с собой пакет, пришел на поле расположенное возле кладбища в районе ***, Зиминского района, Иркутской области, где на поле незаконно приобрел, нарвав руками верхушечные части с листьями и остатками стебля дикорастущего растения конопля, являющегося наркотическим средством каннабис (марихуана) в особо крупном размере, весом 1117,45 гр., что для данного вида наркотического средства является особо крупным размером, с которым вышел в г. *** на ул. ***, Иркутской области, зашел в подъезд **** дома ****, незаконно храня его при себе без цели сбыта, до 15 часов 31 минуты **** года, то есть до изъятия наркотического средства из незаконного оборота сотрудником Саянского МРО УФСКН России по Иркутской области в ходе его личного досмотра, проведенного в подъезде **** дома ******** ул. *** г. ***, Иркутской области.
Подсудимый Тарасичев В.А. полностью признал вину в совершенном преступлении и пояснил суду, что действительно он, взяв с собой пакет, пришел на поле, расположенное в районе *** кладбища, где руками нарвал верхушечные части конопли, которые сложил в пакет. После этого пошел домой. По пути замерз, зашел погреться в первый подъезд *** дома, где к нему подошли трое мужчин, один из которых представился сотрудником наркоконтроля Ш., и предложил ему выдать наркотики другие запрещенные предметы, но он испугался, ответил, что у него ничего нет. Тогда сотрудник его осмотрел, изъял у него пакет с коноплей, кроме этого взял смывы с рук. Все изъятое упаковали и опечатали. В содеянном он раскаивается, просит суд строго его не наказывать.
Показания Тарасичева В.А. у суда сомнений не вызывают, так как они полностью согласуются с предъявленным обвинением, их подтвердили допрошенные в судебном заседании Ш., К. и А., они не противоречат и другим представленным и исследованным в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, суд признает их достоверными, а оснований для самооговора судом не установлено.
Так свидетель Ш. пояснил, что он в качестве сотрудника наркоконтроля проводил оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых при личном досмотре в присутствии понятых изъял у Тарасичева В.А. пакет с верхушечными частями растений с характерным запахом конопли, который Тарасичев В.А. отказался выдать добровольно и смывы его рук. Он составил протокол, в котором отразил результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий, и который все участники личного досмотра подписали без замечаний. После этого он поручал эксперту провести предварительное исследование изъятого, было установлено, что у Тарасичева В.А. изъяли наркотическое средство марихуану, которое он впоследствии выдал следователю в ходе выемки.
Из показаний свидетелей К. и А. суд установил, что каждый из них в качестве понятого участвовал в оперативно-розыскных мероприятиях, которые проводил Ш. и в ходе которых, при обстоятельствах изложенных суду Тарасичевым В.А. и Ш. у подсудимого были изъяты, упакованы и опечатаны в их присутствии наркотики и смывы рук, протокол личного досмотра был подписан ими без замечаний, а сам Тарасичев В.А. указал, что приобрел наркотическое средство для своего личного употребления.
Изложенные показания свидетелей обвинения последовательны, существенных противоречий между собой не содержат, взаимно дополняют друг друга, согласуются с показаниями Тарасичева В.А., поэтому суд признает их достоверными, так как каких-либо оснований для оговора свидетелями подсудимого суд не установил, и они подтверждаются фактическими данными, содержащимися в следующих письменных доказательствах.
Протоколом выемки от **** года, из которого суд установил, что у оперуполномоченного Ш. изъят полиэтиленовый пакет в упакованном и опечатанном виде с находящимся в нем наркотическим средством каннабис (марихуана) в виде сухой растительной массы коричневого цвета в виде верхушек с листьями и остатками стебля, марлевые тампоны, следы руки, изъятые в ходе личного досмотра Тарасичева В.А. л.д. 16-20), которые были осмотрены л.д. 21-23) и отправлены на экспертное исследование вместе с образцами для сравнительного исследования, которые были изъяты у подозреваемого Тарасичева В.А. л.д. 27).
Заключением комплексной химической и дактилоскопической экспертизы **** от **** года, из которого суд установил, что представленное на экспертизу вещество, находящееся в полиэтиленовом пакете, изъятое у Тарасичева В.А. является наркотическим средством - каннабис (марихуана), весом 1116,45 г., на марлевом тампоне со смывами рук Тарасичева В.А. обнаружено наркотическое средство ТГК- тетрагидроканнабинол действующее начало гашиша в следовых количествах, а след пальца, изъятый с поверхности полиэтиленового пакета с наркотическим средством - марихуаной, оставлен указательным пальцем левой руки Тарасичева Владимира Анатольевича л.д. 33-38).
Учитывая, что заключение эксперта выполнено специалистом с надлежащей квалификацией и опытом работы, при этом нарушений уголовно-процессуальных норм не допущено, суд полагает, что оно может быть положено в основу настоящего приговора наравне с другими доказательствами, а изъятое у Тарасичева В.А. вещество является предметом преступления, поэтому оно было приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств л.д. 24-25), к которому также приобщены и осмотрены документы оперативно-розыскной деятельности - протокол личного досмотра л.д. 5-7), и справка эксперта от **** года, из которого суд установил вес первоначально изъятого наркотического средства каннабис (марихуана) в 1117,45 грамма л.д. 12).
Материалы, полученные в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, так как они соответствующим постановлением предоставлены органу предварительного следствия для решения вопроса о возбуждения уголовного дела л.д. 13).
В материалах уголовного дела отсутствуют сведения и судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о неспособности Тарасичева В.А. в полной мере осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими, так как он имеет среднее образование, социально адаптирован, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит л.д. 81,83, 85), стороны сомнений о состоянии его психического здоровья не высказали, ходатайств о назначении психиатрической экспертизы не заявили, следовательно, суд признает его вменяемым, поэтому он как субъект установленного преступления должен нести уголовную ответственность за содеянное.
Таким образом, оценивая представленные сторонами и проверенные в судебном заседании доказательства, суд признает их добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, следовательно, они на основании ст. 88 УПК РФ являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в свой совокупности достаточными для разрешения дела по существу.
О причастности подсудимого Тарасичева В.А. к совершенному преступлению свидетельствуют, как его собственные показания о незаконном приобретении наркотических средств без цели сбыта, так и показания свидетелей обвинения в части места, времени, способа совершения преступления, которые в полном объеме подтверждаются приведенными в описательной части настоящего приговора объективными доказательствами.
Поэтому суд квалифицирует действия подсудимого Тарасичева В.А. по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере.
Квалифицирующий признак нашел своё подтверждение в ходе исследования в судебном заседании представленных доказательств, которые приведены в описательной части настоящего приговора, из которых следует, что из незаконного оборота изъято наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве 1117,45 граммов, что в соответствии с утвержденным Постановлением правительства Российской Федерации - относится к особо крупному размеру.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным Законом к категории тяжкого, личность подсудимого, его молодой возраст и имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление в соответствие со ст. 60 УК РФ.
Тарасичев В.А. ранее не судим л.д. 71), совершил тяжкое преступление в возрасте **** год, характеризуется в целом удовлетворительно л.д. 87, 89), поэтому ему должно быть определено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как оснований для его смягчения или освобождения Тарасичева В.А. от наказания суд не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в порядке ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в порядке ч. 1 ст. 62 УК РФ, не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, и приходит к убеждению, что исправление Тарасичева В.А. возможно при принятии решения об условном осуждении, то есть с применением статьи 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей.
На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - наркотическое средство каннабис (марихуана), тампоны смывов с рук - подлежат уничтожению, результаты ОРД и следы пальцев рук Тарасичева В.А. - необходимо хранить при уголовном деле.
Учитывая, что по настоящему уголовному делу Тарасичев В.А. ходатайствовал о его рассмотрении в особом порядке судебного разбирательства, который был прекращен в связи с отсутствием согласия государственного обвинителя, о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, суд полагает справедливым, не взыскивать с подсудимого процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Тарасичева Владимира Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в три года шесть месяцев без штрафа.
На основании статьи 73 УК РФ назначенное Тарасичеву В.А. наказание считать условным, установить испытательный срок в один год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.
Возложить на Тарасичева В.А. обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения Тарасичеву В.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства - наркотическое средство каннабис (марихуана), тампоны смывов с рук, хранящиеся в Саянском МРО УФСКН России по Иркутской области - уничтожить, результаты ОРД и следы пальцев рук Тарасичева В.А. - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Зиминский городской суд с соблюдением требований ст. 375 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный в этот же 10-ти суточный срок с момента вручения ему копии приговора вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела в кассационной инстанции.
Председательствующий ___________ А.В. Чупров