ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Зима 12 августа 2010 года
Зиминский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Бобрик О.Н., единолично,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Зиминского межрайонного прокурора Бондарь О.Н.,
подсудимого Модебадзе Н.Т.,
защитника НО Адвокатское бюро «ЗимаЮрЦентр» Бортковой Н.В., представившей удостоверение № *** и ордер № ***,
потерпевшей Ж.
при секретаре судебного заседания Денеко Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-150-2010 в отношении
Модебадзе Николая Тамазовича, (персональные данные исключены), судимого:
*** г. Зиминским городским судом Иркутской области по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на три года;
*** г. Мировым судьей судебного участка № 83 г. Саянска Иркутской области по ст.112 ч.1 УК РФ к одному году лишения свободы, ст.74 ч.5, 70 УК РФ к четырем годам трем месяцам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно *** г. по постановлению *** городского суда Иркутской области от *** г. на 1 год 3 месяца 23 дня.
содержится под стражей с *** г. по настоящее время
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч.1, 166 ч.1, 167 ч.2 УК РФ,
установил:
Модебадзе Н.Т. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах:
В период времени с 02 по 05 часов *** г. между находившимися в лесном массиве вдоль левого берега реки Оки расположенном в 5 километрах по *** от *** Модебадзе Н.Т. и сотрудником службы такси «***» У. произошла ссора, переросшая в драку. В ходе драки Модебадзе Н.Т., имея умысел на причинение смерти У., действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, ссоры, нанес последнему неустановленным твердым тупым предметом множественные удары в левую теменную область, в левую скуловую область, в правое предплечье, в левое предплечье, в правое плечо, по правой стопе. Продолжая реализовывать свой умысел, направленный на причинение смерти У., действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, ссоры, Модебадзе Н.Т. забрал у У. неустановленный нож, который последний достал из своего личного автомобиля во время конфликта с Модебадзе Н.Т., и нанес У. множественные удары данным неустановленным ножом в грудную клетку, живот, а также в левую подмышечную ямку, поясничную область слева, в область левого плечевого сустава, левого плеча, правого плеча. Своими умышленными действиями Модебадзе Н.Т. причинил У. телесные повреждения в виде: десяти проникающих колото-резаных ранений в область грудной клетки и живота - одного проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки по средней линии - рана № 3 с повреждением тела грудины, сердца (правого предсердия), двух проникающих колото-резаных ранений передней поверхности грудной клетки справа — раны № 4,5 с повреждением 4 и 6 ребер (без повреждения внутренних органов), одного колото-резаного ранения правой боковой поверхности грудной клетки, проникающего в брюшную полость - рана № 7, с повреждением правого купола диафрагмы и правой доли печени, трех проникающих колото-резаных ранений задней поверхности грудной клетки справа - раны № 11, 12, 14 (без повреждения внутренних органов), двух проникающих колото-резаных ранений задней поверхности грудной клетки слева - раны № 18,19 (без повреждения внутренних органов), одного массивного проникающего колото-резаного ранения передней поверхности живота по средней линии - рана № 6 (без повреждения внутренних органов), наличия — 700 мл. крови в левой плевральной полости, 400 мл. крови и 200 г. свертков в правой плевральной полости, 30 мл. крови в сердечной сорочке; следового количества крови в брюшной полости, относящихся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (как в совокупности, так и каждый в отдельности); десяти непроникающих колото-резаных ран - на передней поверхности грудной клетки слева (рана № 1), на передней поверхности грудной клетки справа (рана № 2), на задней поверхности грудной клетки справа (раны № 8,9,10,13), в левой подмышечной ямке (рана № 15), на задней поверхности грудной клетки слева (рана № 16,17), в поясничной области слева (рана № 20), относящихся к причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня; колото-резаных ран - (1) в области левого плечевого сустава, (2) левого плеча, (2) правого плеча, относящихся к причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня; ушибленно-рваной раны в левой теменной области (с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани), относящейся к причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня; кровоподтеков - (1) в левой скуловой области, (2) правого предплечья,(1) левого предплечья, (1) правого плеча, (1) правой стопы, расценивающихся как повреждения, не причинившие вреда здоровью.
Смерть У. наступила на месте происшествия от десяти проникающих колото-резаных ранений в области грудной клетки и живота: одного колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки по средней линии с повреждением тела грудины, сердца (правого предсердия); двух колото-резаных ранений передней поверхности грудной клетки справа с повреждением 4 и 6 ребер (без повреждения внутренних органов); одного колото-резаного ранения правой боковой поверхности грудной клетки, проникающего в брюшную полость, с повреждением правого купола диафрагмы и правой доли печени; трех проникающих колото-резаных ранений задней поверхности грудной клетки слева (без повреждения внутренних органов); двух проникающих колото-резаных ранений задней поверхности грудной клетки слева (без повреждения внутренних органов); одного массивного проникающего колото-резаного ранения передней поверхности живота по средней линии (без повреждения внутренних органов), сопровождавшихся обильной кровопотерей.
Кроме того, Модебадзе Н.Т. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:
Модебадзе Н.Т., находясь в период времени с 02 до 05 часов *** г., в лесном массиве, расположенном в 5 километрах по *** от *** вдоль левого берега реки Оки, после совершения убийства У., имея умысел на угон автомобиля У. «***», государственный регистрационный номер ***, то есть неправомерное завладение им без цели его хищения, с целью скрыться на данном автомобиле с места совершения убийства У., сел за управление указанного автомобиля, привел автомобиль в движение и проследовал на нем вдоль берега реки Ока 90 метров, после чего продолжить движение не смог, по причине того, что двигатель автомобиля заглох. После этого, Модебадзе Н.Т. оставил вышеуказанный автомобиль и покинул место происшествия.
Кроме того, Модебадзе Н.Т., совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога при следующих обстоятельствах:
Модебадзе Н.Т., в период времени с 05 до 12 часов *** г., после совершения убийства У. и неправомерного завладения его автомобилем без цели хищения, с целью сокрытия следов вышеуказанных преступлений, имея умысел на уничтожение чужого имущества, а именно автомобиля «***» государственный регистрационный знак ***, принадлежавшего У. путем поджога, прибыл в лесной массив, расположенный в 5 километрах по *** от *** вдоль левого берега реки Оки, где находился указанный автомобиль. Реализуя свой преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества, а именно вышеуказанного автомобиля, принадлежавшего У. путем поджога, Модебадзе Н.Т., используя неустановленные шланг и канистру, которые он предварительно взял в ***, при помощи неустановленного шланга слил из вышеуказанного автомобиля бензин в неустановленную канистру, после чего облил бензином из указанной канистры, вышеуказанный автомобиль и занес во внутрь автомобиля неустановленный источник зажигания. В результате умышленных действий Модебадзе Н.Т. автомобиль «***» государственный регистрационный номер *** был уничтожен огнем, что повлекло причинение материального ущерба супруге У. - потерпевшей Ж. в размере 97 900 рублей, который является для нее значительным.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Модебадзе Н.Т. виновным себя не признал и по существу предъявленного ему обвинения пояснил, что *** г. он получил деньги и приехал в ***. Находясь в *** он стал распивать спиртные напитки. В ночное время, точное время он не помнит, он собрался домой в ***. Придя на вокзал с Ш., ему захотелось продолжить распитие спиртного. Он предложил Ш. съездить в ***, познакомиться с девушками. Ш. отказался и сказал, чтобы он ехал в ***, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения. Он согласился и заплатил водителю такси (У.) на месте, до ***. Ш. посадил его в автомобиль и отправил домой. В автомобиле такси он находился вдвоем с У. По дороге в *** они заезжали в магазин за пивом, разговаривали на разные темы. Подъезжая к свороту в районе урочища «***», он предложил У. заехать на берег реки, посмотреть отдыхает ли там кто-нибудь из молодежи. Он сказал У., что доплатит ему за заезд на реку. У. сказал, что он уже достаточно ему заплатил и сказал, что какой-то его знакомый собирался ехать на рыбалку на этот же берег. Когда они приехали на берег р. Ока, там был разбит детский лагерь. Они подъехали к лагерю, У. открыл форточку и поинтересовался про автомобиль, на котором должен был приехать на берег его знакомый. Ему ответили, что не видели никакого автомобиля. У. проехал немного дальше. Развернул автомобиль и сказал ему, что сейчас они проедут вдоль берега до поляны, где может отдыхать молодежь. Подъезжая к поляне, У. сказал ему, что костра не видно, значит там никого нет. Он сказал У., чтобы он ехал в ***. У. сказал, что сейчас остановиться и они поедут дальше. У. остановил автомобиль, заглушил его. Они вышли посмотреть уровень воды в реке. Он взял с собой пиво, которое покупал в магазине. На берегу они снова разговорились. Пока У. смотрел уровень воды, он присел на берегу покурить и выпить пива. Он предложил У. развести костер и недолго посидеть на берегу. У. согласился. У. поинтересовался у него откуда он и чем занимается. Он сказал, что недавно вернулся к родителям из мест лишения свободы. У. спросил, за что он отбывал наказание и поинтересовался, что делают с теми, кто отбывает наказание за таксистов и как с ними обращается администрация в местах лишения свободы. Он ответил У., что они тоже люди и попадают туда из-за излишнего употребления спиртного, а потом очень раскаиваются. У. отреагировал на это неадекватно, стал выражаться в его адрес и всех осужденных нецензурной бранью, говорил, что не направлял бы их в места лишения свободы, а расстреливал. Он попросил У. успокоиться, но на его просьбу У. встал и пнул его слегка в область груди и сказал ему, что он пойдет пешком, если не закроет свой рот. В ответ на оскорбление он встал и нанес У. удар по голове бутылкой из-под пива, которую держал в руке. После удара У. побежал к своему автомобилю, после чего вернулся к нему с каким-то предметом похожим на нож. Подойдя к нему, У. сказал, что сейчас проткнет ему ягодицы. Когда У. подошел к нему очень близко, он увидел, что у него в руке находится нож. Когда У. стал делать движения рукой в которой был нож. Он стал пытаться выбить у У. нож, хватая его за руки. Когда он взял У. за руку, то ножа в этой руке не оказалось. В этот момент У. нанес ему удар ножом по руке, которой он взялся за руку У.. Продолжая махать ножом, У. нанес ему еще два пореза по второй руке. Когда У. нанес ему ранения по обеим рукам, он вступил с ним в борьбу. Когда они упали с ним на землю он отобрал у У. нож и попытался встать и отойти от него. Но У. не давал ему отойти, набрасывался на него. Он всячески отталкивал его руками во время борьбы, не понимая, что наносит У. ранения ножом. Всё это происходило в 2-3 метрах от обрыва берега реки Ока. После того, как они встали, У. снова попытался накинуться и отобрать у него нож. Он нанес У. удар в область живота, как бы отталкивая его от себя. После его удара У. упал с обрыва. Когда У. упал с берега, он подошел к обрыву и увидел, что он находится наполовину в воде. У. стонал и пытался выбраться. В этот момент он выбросил нож в реку. Осознавая, что У. действительно плохо от его ударов. Он сказал У., чтобы он потерпел и он вызовет ему «скорую помощь». Он стал звонить Кр. в ***, которые живут недалеко от гражданской супруги его брата – К. Он хотел, чтобы Кр. позвали К., которая выезжает на скорой помощи на экстренные вызовы. Когда у него не получилось вызвать К., он решил сам отвезти У. в больницу на его автомобиле. Он сел за руль, пробовал завести автомобиль, но он не завелся из-за сигнализации. Когда он не смог завести автомобиль, то решил спросить у У., как он заводится. Он подошел к берегу, но У. в воде уже не было. Он подумал, что У. спрятался от него. Выходя на Масляногорский тракт он вызвал такси и поехал в *** до брата, для того, чтобы рассказать ему о произошедшем. Приехав к брату, он зашел в дом, разбудил его. Он пояснил брату, что нанес тяжкие ранения водителю такси в районе урочища «***» и что от последнего удара водитель такси упал в реку. Пояснил, что не знает живой он или нет. Он пояснил брату, что сам хотел увезти водителя такси в больницу на его автомобиле, но он не завелся. Он попросил брата съездить с ним на место происшедшего и посмотреть водителя такси. Он хотел взять с собой К. для оказания помощи водителю такси. Но, К. отказалась, так как она и брат ему не поверили и у них дома было двое маленьких детей. Идя к месту преступления у брата в руках был черный пакет, что было в пакете, он не интересовался. Придя на место, он показал брату, где произошла драка с У. и где от последнего удара он оборвался в реку. Брат сразу стал искать У. вдоль берега, а он сел и остался на берегу обрыва, так как был морально и психически подавлен. Когда брат не нашел У., он сказал, что покончит жизнь самоубийством. Когда он стал собираться спрыгнуть с обрыва в реку, брат его остановил, сказал что все обойдется. Он сказал, что на счет водителя такси, крови его и водителя такси на земле и в автомобиле, он что-нибудь придумает. Брат стал выкидывать в речку осколки стекла от бутылки, которой он нанес удар по голове У., выбросил окровавленные камни. Затем брат взял металлическую баночку с пепелища костра и стал засыпать золой кровавые пятна на траве, где была борьба с У.. Затем брат спросил у него почему не завелся автомобиль, он опять ему пояснил, что автомобиль скорее всего стоит на сигнализации. Тогда брат сел за руль и стал пробовать завести ее ключом зажигания. Он у брата спросил для чего он хочет его завести. Брат пояснил ему, что хочет подогнать автомобиль к более глубокому месту, чтобы столкнуть его в реку. Брат стал искать сигнализационную коробку для того, чтобы отключить сигнализацию, разбирая панель которая закрывает проводку. Вырвав сигнализационную коробку, брат стал пытаться соединить провода и завести автомобиль. Затем брат сказал, что автомобиль нужно в ручную оттолкать к более глубокому месту, чтобы столкнуть его в реку. Они протолкали автомобиль до того места, где он был сожжен. Он сел отдохнуть, брат достал канистру в которой был бензин, открыл капот и стал обливать салон и двигатель автомобиля. Когда брат достал канистру из черного пакета. Он у него спросил откуда у него бензин. Брат ему пояснил, что привез его с собой из дома, так как думал, что автомобиль не заводилась из-за отсутствия топлива. Затем брат открыл крышку бензобака и закинул пустую канистру в автомобиль. С помощью горящей бумаги, которую бросил, поджог его. Затем они пошли на ***, а затем в сторону ***. На половине пути до *** он предложил брату отдохнуть. Они зашли в какие-то кусты. Отдыхая в кустарнике брат достал из кармана какие-то документы на автомобиль У. и сотовый телефон. Все эти вещи брат взял в автомобиле У.. В кустах брат сжег документы на автомобиль, какие именно он не заметил. Брат пытался куда-то позвонить с сотового телефона У. марки «Самсунг», черного цвета, раскладушка, который брат взял в автомобиле в дверном кармане. Позвонить брат не смог, так как не знал пин-код для сим-карты и введя три неверных кода, он заблокировал телефон. Брат достал из телефона сим-карту и выбросил. Они продолжили путь до ***, телефон брат положил в карман. Дойдя до ***, они подошли к реке Зима. Брат достал сотовый телефон и паспорт. Сотовый телефон выбросил в реку, а паспорт сжег на берегу реки Зима. Ранее по уголовному делу он давал не правдивые и выдуманные показания, так как покрывал своего брата.
В связи с наличием существенных противоречий, касающихся юридически значимых обстоятельств, между показаниями, данными подсудимым Модебадзе Н.Т. в суде и в ходе предварительного следствия, судом в соответствии с положениями ст.240 ч.2, ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ были исследованы его показания в стадии досудебного производства.
При допросе в качестве подозреваемого *** г. Модебадзе Н.Т. в присутствии своего защитника пояснял, что *** г. он получил зарплату в сумме 7000 рублей. Получать деньги он ездил на базу ***, с гражданским супругом его сестры - Кс. После получения денег они с Кс. около 18 часов пришли в закусочную. Он позвонил Ф., который находился в летнем кафе и позвал его к ним в закусочную. Он был должен Ф. 1000 рублей. Ф. пришел, немного посидел и опять уехал в летнее кафе. Они сразу с Кс. не поехали с Ф. в кафе, он сказал, что они подъедут позже. С Кс. они приехали в кафе около 20 часов. В кафе находились Ш., Ф.. Они посидели в кафе около часа, потом все кроме него уехали на такси в город. Он остался один, сидел очень долго. Затем он созвонился с Ш., спросил, где он находиться. Ш. сказал, что возле автостанции. Он на такси, приехал на автостанцию, встретился с Ш.. Они пошли на вокзал. Он предложил Ш. покататься на такси, съездить в ***. Ш. отказался с ним ехать. Но они все равно подходили вместе к водителям такси на вокзале и спрашивали цену поездки до ***. Они подошли к водителю такси на белой иномарке. Спросили у него сколько будет стоить поездка до ***. Водитель пояснил, что 350 рублей. Ш. пошел к подруге, а он сел в автомобиль такси и они поехали. По дороге по его просьбе они заезжали в кафе на реке, чтобы посмотреть есть ли там девчонки. Там никого не оказалось. В районе *** по дороге на *** он заезжал за пивом. Потом водитель такси, спросил куда ехать дальше. Он сказал, что не знает, что ему главное найти девушек. Водитель такси сказал, что знает место на урочище «***», где могут быть девушки. Он согласился и они поехали на реку Ока. Поехали вдоль Оки, увидели костер, каких-то людей, которые сидели возле костра. Водитель такси спросил, у людей, пьют ли здесь где-нибудь неподалеку девушки. Ему ответили, что здесь никого нет. Затем они собрались ехать в ***, но водитель такси предложил заехать еще в одно место, где по его словам могли быть девушки, но там никого не оказалось. Он сказал водителю такси разворачиваться, попросил остановиться. Они остановились. Автомобиль стоял против течения передней частью. Он сказал, что в *** он ехать не хочет, хочет ехать в ***, потому что уже поздно и он в *** никого не знает. Водитель такси сказал, что если он заплатит ему 800 рублей, то они поедут. Он удивился, почему так дорого, к тому же он перед тем как они поехали на реку заплатил ему 200 рублей. Он стал настаивать на своем, сказал, что у него с собой есть деньги, но ему необходимо было отдать долги в деревне. Водителю такси он сказал, что он поедет с ним за 800 рублей при условии, что рассчитается с ним в ***. Водитель такси настаивал на том, чтобы он расплатился с ним на месте. Он слегка толкнул таксиста в плечо, сказал ему да, ладно Батя чего ты боишься. Водитель такси сказал, сейчас поедем. Подошел к автомобилю, наклонился со стороны водительского сиденья, и он увидел, что он достал из автомобиля нож, и сказал, что знает таких, много таких катается, он просто стоял возле автомобиля, не подходил к нему. Он стоял от него на расстоянии примерно метра. Как только он увидел нож в его руке он испугался, хотя водитель такси ничего не предпринимал, ножом на него не замахивался не пытался даже подойти к нему. Он сразу же подбежал к водителю такси и стал пытаться выхватить у него из рук нож. Водитель такси стал противиться этому, махать руками, в результате чего он ножом зацепил правую руку и порезал ему мизинец и указательный палец на данной руке. Он схватил его за руку левой рукой, водитель такси воткнул ему нож в руку. В другие части тела он ему порезов не нанес. Затем он повалил водителя такси на землю, между ними происходила борьба. Водитель такси не хотел отдать ему нож. Он заломал ему руку и повалил его животом на землю, забрал у водителя такси нож, отпустил его руку. Он пытался приподняться, но на ноги ему встать не удалось, потому что, когда он увидел, что водитель такси пытается его схватить за ноги, он сразу же нанес сначала в спину несколько ударов ножом, он опять пытался приподняться, и он нанес ему в живот еще несколько ударов. В общей сложности он причинил водителю такси 5-7 ударов ножом, может быть и больше. Затем водитель такси захрипел, и он перестал наносить ему удары. Он испугался, и выкинул нож в реку. Водитель такси пополз по направлению к реке, когда он подполз к береговой линии, он свалился в реку. Он подошел, посмотрел, водитель такси упал в реку и его понесло по течению. Нож, которым он наносил удары водителю такси был складной 15-20 см. общей длиной. Он не помнит какое лезвие и рукоять были у ножа, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Он пошел к автомобилю, попытался отъехать на нем, но он заглох. Он не умеет управлять автомобилем с автоматической коробкой передач. Затем он стал звонить в ***, чтобы поговорить со своим братом А., но не дозвонился. Затем вызвал такси, вышел из леса на дорогу и поехал в ***. Приехал к брату А. около 5 часов. Он рассказал брату, о происшедшем. Брат ему не поверил. На этом же такси они вернулись на место происшедшего. Он показал брату следы крови на траве, пояснил, что боролся с водителем такси. Показывал брату куда свалился водитель такси в реку. Брат посмотрел в реку, но никого там не увидел. Брат ему сказал, что лучше пойти и рассказать в милицию. Но он вместо того, чтобы послушать брата решил поджечь автомобиль. Он подумал об этом еще раньше, когда приехал к брату. Дома у брата он с целью сжечь автомобиль взял шланг, потом когда они приехали на место слил бензин из бака. Бензин он слил в какую-то канистру, которая находилась в автомобиле такси, перелил туда бензин, затем облил бензином автомобиль и поджег его, тем самым он хотел скрыть следы преступления. Из автомобиля он ничего не брал. Кроме того, места, где была кровь, он засыпал пеплом из кострища, который находился рядом. Затем они с братом пешком пошли до остановки, которая расположена возле ***. Остановили попутный автомобиль и доехали до микрорайона «***» Пришли к Кл., у которого он выпил пива и лег спать. Через некоторое время его разбудил К., который сказал, что приехал автомобиль, и там его ждет брат. Он спустился, там стоял автомобиль Т.. Т. сказал, что он сейчас заедет за своей супругой, а потом они все вместе поедут домой. У него в руках была его кофта с пауком, он зная, что они через некоторое время поедут с Т. в ***, оставил кофту в его автомобиле. Т. поехал за супругой, с ним поехал и его брат. Он и К. остались на лавочке возле дома. Через несколько минут к подъезду подъехали сотрудники милиции. Он им сразу рассказал о том, что может быть убил водителя такси в районе урочища «***». В момент нанесения ударов ножом водителю такси он находился в черной кофте с длинными рукавами с рисунком в виде паука, в черных брюках и черных туфлях.
Нож у водителя такси он стал отбирать, так как боялся, что он на него накинется, он просто испугался. В действительности водитель такси никаких действий в отношении его не предпринимал.
Удары ножом он причинил водителю такси, потому что его разозлило то, что он не отдал ему нож, а стал от него отмахиваться и порезал его. Он осознает, что водитель такси его испугался, когда он накинулся на него отбирать нож, но он тоже испугался, того, что водитель такси его порезал. Когда он заломал водителю такси руку и повалил его на землю, затем забрал из его руки нож, в этот момент водитель такси попытался привстать, встал на колени, и пытался схватить его за ноги. Он испугался, что он может забрать у него нож, в этот момент он нанес водителю такси 5-7 ударов ножом сверху в спину, затем снизу в живот. Он не хотел убивать водителя такси. Он испугался, что водитель такси может ему причинить удары ножом. Никакого воздействия на него никто не оказывал, показания он дает добровольно, в содеянном раскаивается. ***
При проверки показаний *** г. подозреваемый Модебадзе Н.Т. в присутствии своего защитника пояснял, что его показания следует проверять от участка местности, расположенном вдоль берега реки Ока. Модебадзе Н.Т. указал на участок местности, расположенный вдоль берега реки Ока, где он попросил У. остановиться, чтобы сходить в туалет. Он сказал У. о том, что он не хочет ехать в ***, и хотел бы поехать в ***. У. сказал ему, что если он заплатит 800 рублей, то он отвезет его в ***. Его удивило, то что сказал У., так как 800 рублей было слишком дорого. Потому, что ранее он уже заплатил У. 200 рублей. Он сказал У., что заплатит ему 800 рублей, но только, когда они приедут в ***. У. продолжал настаивать, чтобы он заплатил немедленно. Он толкнул У. в плечо и спросил чего он боится. У. подошел к автомобилю со стороны водительского сидения и достал из него нож. У. стоял возле автомобиля, к нему не подходил и угроз не высказывал. Он подошел к У. и попытался отнять у него нож, потому что опасался, что У. может его применить. У. стал размахивать ножом, нож не отдавал. В результате того, что он пытался схватить нож, он порезал себе пальцы на правой руке. Он выхватил у У. нож, повалив У. на землю и заломив ему руку. Модебадзе Н.Т. показал на манекене, как он повалил У. животом на землю. У. пытался подняться с земли, пытался схватить его за ноги, но он не позволил У. встать с земли, нанес У. ножом 5-7 ударов в область спины. Когда У. снова попытался приподняться, он, стоя лицом к У. нанес ему удар в область живота. Модебадзе Н.Т. продемонстрировал на манекене, как нанес удар ножом У. в область живота снизу вверх, то есть как бы протягивая лезвие на несколько сантиметров. Он нанес У. в живот еще несколько ударов. У. захрипел. После этого, Модебадзе Н.Т. показал и пояснил, что он выбросил нож в реку. У. пополз к обрыву берега и сполз в реку. Он подошел к берегу и увидел как У. унесло течением. Он сел в автомобиль, принадлежащий У. и поехал вверх вдоль течения по реке Ока. Однако в связи с тем, что он не имеет навыков управления автомобилем с автоматической коробкой передач, автомобиль заглох. Он вызвал такси и поехал к брату А. в ***. Около 5 часов *** г. он и его брат Модебадзе Н.Т. вернулись на то место, где он причинил У. удары ножом. Модебадзе Н.Т. показал следы крови на траве. Он пеплом с кострища, которое находилось на месте, где он наносил ножевые ранения У. засыпал следы крови на траве, продемонстрировав это. Он и его брат А. проследовали к тому месту, где он оставил автомобиль У. и он поджег автомобиль У.. Когда он заезжал за братом, то взял в доме у брата шланг. Когда приехали на место, он взял из автомобиля У. канистру, в которую из бензобака слил бензин. Затем облил бензином салон автомобиля и поджег его. Он и его брат пешком пошли до остановки возле ***. Затем сели на попутный автомобиль и приехали в микрорайон «***» и находились у их родственника Кл. Модебадзе Н. пояснил, что расстояние от места, где он совершил убийство У., до места, где он сжег автомобиль, он проехал на автомобиле У.. Указанное Модебадзе Н.Т. расстояние составило 90 метров. ***
Подсудимый Модебадзе Н.Т. по поводу оглашенных показаний пояснил, что подтверждает их в полном объеме. Вину в предъявленном ему обвинении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. От дачи показаний по предъявленному ему обвинению отказывается.
При допросе в качестве обвиняемого *** г. Модебадзе Н.Т. в присутствии своего защитника пояснял, что ранее данные показания в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте он подтверждает полностью, дополнив, что он не хотел убивать У., нанося удары он не думал, что он умрет от его ударов ножом. Он наносил удары ножом неосознанно. Если бы он хотел его убить, он бы нанес не такое многочисленное количество ударов, а действовал бы прицельно. Он не сталкивал У. в реку, он сам пополз. Он не отрицает, что У. умер от его действий, но умысла у него не было. ***
При дополнительном допросе в качестве обвиняемого *** г. Модебадзе Н.Т. в присутствии своего защитника пояснял, что свои предыдущие показания, он подтверждает частично, он не отрицает, что смерть У. наступила от его действий. В такси У. он сел на железнодорожном вокзале ***. Он был вместе с Ш., они с ним хотели ехать в ***, но в последний момент Ш. ехать в *** отказался. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, Ш. посадил его в такси к У. на вокзале и сказал, чтобы он лучше ехал в ***, домой. Он решил ехать в *** и в присутствии Ш. заплатил У. 1000 рублей. Затем они с У. уехали, поездили по ***, заезжали на автостанцию, в ночные магазины покупать пиво. Во время, того как они катались по городу, то он доплатил У. еще 200 рублей. Пока они катались, он уснул в автомобиле, сколько времени он спал не знает, но разбудил его У.. Когда он проснулся, то они с У. находились в автомобиле в лесном массиве возле реки. Где именно они находились он не понял. У. спросил его, едут ли они в ***, он ему ответил, что поедут. Тогда У. потребовал от него, чтобы он заплатил ему за проезд. Он возмутился, сказал У., что он уже заплатил ему 1000 рублей. У. продолжал утверждать, что он ничего ему не платил. Он сказал У., что он докажет ему, что платил ему деньги, позвонит по телефону Ш. в присутствии которого рассчитывался с ним и Ш. подтвердит это. С целью позвонить Ш. он вышел из автомобиля и стал набирать на номер телефона Ш., но телефонная сеть была недоступна и он понемногу стал отходить от автомобиля, пытаясь дозвониться. Он отошел от автомобиля примерно метров 300. У. догнал его, схватил за плечо и развернул его. Развернув его У. снова потребовал, чтобы он заплатил за проезд. Он увидел у У. в руке нож, спросил его для чего ему нож и попросил его убрать нож. У. стал размахивать ножом, кричать, что много таких ездит и не платят. Он попытался схватить его за руку, чтобы отобрать нож и в этот момент, он порезал ему левую и правую руки. Он все-таки отобрал у него нож, чтобы он не нанес ему больше ударов ножом. Во время, того как он отбирал у него нож, он ему ударов не наносил, нож он у него просто выхватил, как именно он не помнит. После того, как он отобрал у У., нож, он отошел от него на шаг назад. Тогда У. ничего не говоря, приблизился к нему и попытался схватить его за руки. У них опять завязалась борьба, У. пытался отобрать у него нож и тогда он нанес ему удар ножом, куда именно он не помнит. Удар ножом он нанес ему, чтобы он перестал нападать, убивать его не хотел. У. продолжал пытаться отобрать у него нож и в ходе борьбы он еще нанес ему удары ножом в различные части тела, в какие именно и какое количество ударов нанес, не помнит. Удары ножом он перестал наносить У., когда он ослаб и упал на колени. Он попросил его, чтобы он успокоился. Он испугался, что нанес ему серьезные ранения и выбросил нож в реку. Он сказал У., что сейчас подгонит автомобиль и отвезет его в больницу. Он побежал обратно к автомобилю и стал пытаться его завести, но он не заводился. Тогда он решил позвонить гражданской супруге своего брата, которая работает в скорой помощи в ***, К., но сотовой связи не было, так как в *** плохое качество сотовой связи и в том месте где они находились связь была плохая. Тогда он решил позвонить Кр., которая живет рядом с К., чтобы он сходила к К. и попросила вызвать скорую помощь. Кр. он дозвонился, сказал, чтобы он сходила к К.. Кр. стала кричать, чтобы он не беспокоил ее ночью и бросила трубку. Тогда он позвонил Кр. на домашний телефон, трубку взяла бабушка, которую он попросил сходить к К., для того чтобы она вызвала скорую помощь, но она также бросила трубку, так как было уже поздно. После этого, он побежал назад к У., чтобы спросить как завести автомобиль, подумал, что он не заводится из-за включенной сигнализации. Но когда он прибежал на то место, где оставался У., того уже не было. Он стал светить фонариком на сотовом телефоне, чтобы найти У. и увидел, что кровавый след ведет к обрыву, к реке. Но к реке он спускаться не стал, так как испугался. Затем он подумав, что У. где-то спрятался от него и может напасть на него из-за того, что он ранил его, побежал на дорогу, откуда на такси уехал в ***, после чего на этом же такси вернулся вместе с братом на место где нанес ранения У.. Приехав на место брат стал искать У., надеясь найти его и помочь ему, а он чтобы они могли доехать до города и увезти У. в больницу, пошел заводить автомобиль. В автомобиле он разобрал коробку, где установлена сигнализация и стал скручивать друг с другом провода, надеясь завести автомобиль, но провода стали искрить и вспыхнули огнем. Автомобиль стал гореть изнутри. Умышленно он автомобиль не поджигал, шланга и канистры с собой не брал. Автомобиль был с механической коробкой передач, а не с автоматической и бензин с него слить невозможно, так как на автомобилях иностранного производства в бензобаке стоит перегородка, не позволяющая слить бензин. Затем они с братом ушли с этого места. У У. он никаких вещей не забирал и кроме ударов ножом, он никаких ударов У. не наносил, но в ходе борьбы У. и мог получить какие-нибудь телесные повреждения, так как они в ходе борьбы падали с У. на землю. Первоначальные показания он давал не совсем точно, так как был подавлен психологически произошедшим с ним, ему было все равно, что говорить. Сейчас он дал правдивые показания. Ранее данные показания, относящиеся к той части, как они с братом ушли с того места, где он нанес ранения У., он подтверждает полностью. Брат в совершении преступления ему не помогал, завести автомобиль не пробовал. ***
При допросе в качестве обвиняемого *** г. года Модебадзе Н.Т. в присутствии своего защитника вину в предъявленном ему обвинении по ст.ст. 105 ч.1, 166 ч.1, 167 ч.2 УК РФ не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. ***
При допросе в качестве обвиняемого *** г. Модебадзе Н.Т. в присутствии своего защитника пояснял, что вину по предъявленному обвинению не признает, умысла на убийство У. у него не было. Удары ножом он нанес У., так как испугался, что У. будет дальше наносить ему ножевые ранения, так как У. первым напал на него с ножом и нанес ему ранения ножом по обеим рукам. После этого, он отобрал у У. нож и отошел от него, попросил, чтобы он успокоился, но У. стал кричать, что зарежет его и попытался отобрать у него нож обратно. Он понял, что У. настроен серьезно и стал наносить ему удары ножом в какие части тела и сколько нанес ударов он не помнит. Он хотел, чтобы У. отошел от него, перестал отбирать у него нож, потому что если бы У. отобрал у него нож, то он бы стал наносить ему ножевые ранения, так как уже нанес ему ранения по рукам. Угрозу, что зарежет его, У. высказал одномоментно с тем как напал него и стал отбирать у него нож. В части обвинения по ч. 2 ст. 167 УК РФ, пояснял, что автомобиль У. он не поджигал. Когда он вернулся на место происшествия со своим братом, то вновь попытался завести автомобиль У., так как думал, что брат найдет У. и они увезут его в больницу. Автомобиль по-прежнему не заводился, тогда он стал снимать крышку панели под рулем, чтобы добраться до сигнализации. Он снял крышку панели под рулем, увидел много проводов, стал искать коробку сигнализации, чтобы отключить ее. Он нашел коробку сигнализации, вырвал у нее с одной стороны провода, сколько проводов он не помнит, затем он стал искать контакт к которому нужно было приложить предмет круглой формы в кожаном чехле, который висел на ключе зажигания, так как он понял, что этот предмет отключает сигнализацию. Об устройстве сигнализации он знает. Затем он вырвал коробку сигнализации и стал соединять обрывки проводов от нее. Когда он соединил провода, он повернул ключ зажигания, чтобы попробовать запустить двигатель и в этот момент провода, которые он соединил, стали гореть. Он испугался и покинул автомобиль, автомобиль стал гореть изнутри. От проводки пошел едкий дым. Когда автомобиль загорелся, подошел его брат, и он рассказал про причину возгорания автомобиля. Первоначальные показания в качестве подозреваемого он давал в взволнованном состоянии, был морально подавлен, тем что подозревается в совершении преступления. Показания он давал не точно, о многом не договаривал и не говорил, но О. - следователь, которая допрашивала его, сама домысливала его показания и записывала их, а он со всем соглашался, так как ему было все равно, его судьба была ему безразлична. Кроме того, он находился в состоянии алкогольного опьянения и долго не спал перед задержанием. Следователь О. отобрала от него объяснение, а затем сказала ему, что она пригласит адвоката и будет его допрашивать в качестве подозреваемого, а он должен будет подтвердить это объяснение. Взамен О. обещала отвезти его повидаться с родителями в ***. В *** его так и не повезли, так как не хотели гнать далеко автомобиль, расходовать бензин. После проведения проверки его показаний на месте, когда они подъехали к ОВД, следователь О., адвокат и понятые вышли из автомобиля и ушли, а оперуполномоченный В. спросил у него, есть ли у него родственники в *** и предложил съездить к ним, а не в ***. Он сказал, что на ул.*** в г.*** у него живет сестра и согласился съездить к ней. Оперативники В. и Ц. на автомобиле «***» повезли его к сестре, также с ними был водитель, которого он не знает. По дороге В. купил ему бутылку пива. Его привезли к сестре, он пообщался с сестрой, она дала ему некоторые вещи, дала ему денег и они поехали назад в ОВД, где его снова поместили в ИВС. После того, как он вырвал из автомобиля коробку сигнализации, то он нашел контакт к которому нужно было приложить круглый предмет в кожаном чехле, который висел на ключах зажигания, для того, чтобы отключить сигнализацию, но в этом уже не было толку, поскольку он оборвал провода, когда вырвал коробку сигнализации. Этот контакт находился возле водительской двери. Брату он рассказал, что автомобиль загорелся именно от замыкания электропроводки. ***
Подсудимый Модебадзе Н.Т. по поводу оглашенных показаний пояснил, что действительно в ходе предварительного следствия он давал такие показание, которые в настоящее время не подтверждает, так как вину в предъявленном ему обвинении он признает в полном объеме, от дачи показаний по предъявленному ему обвинению он отказывается, в содеянном раскаивается.
Виновность подсудимого Модебадзе Н.Т. в содеянном нашла своё полное подтверждение исследованными в суде доказательствами.
Потерпевшая Ж. в судебном заседании пояснила, что У. приходился ей супругом, который работал водителем в службе такси «***» на своем личном автомобиле «***», белого цвета *** года выпуска с государственным номером ***. От брака они имеют двоих дочерей, в настоящее время она проживает со своей дочерью Дж. *** г. года рождения. *** г. ее супруг уехал на работу на смену, которая начиналась с 21 часа. В 9 часов *** г. У. должен был приехать с работы домой. Она в 8.30 часов ушла на работу, дома оставалась их дочь Фомина Е.А. Около 13 часов ей позвонила дочь и спросила где находится отец, сообщила, что телефон У. не доступен. Дж. позвонила в службу такси, где ей сообщили, что У. в 2 часа *** г. принял заявку на железнодорожном вокзале до *** и после этого на связь не вышел. Затем она сама позвонила в службу такси, ей там пояснили то же самое. Затем она связалась с начальником службы такси П., чтобы тот ей пояснил где находится её супруг. В последствии П. обратился в милицию с заявлением о безвестном исчезновении У. От Г.., ей стало известно, что был найден какой-то обгоревший автомобиль в лесу в районе урочища «***». Она с детьми выезжала в указанный район и опознала сгоревший автомобиль, как принадлежащий их семье. Она опознала автомобиль по номеру, который лежал возле передней части автомобиля. В автомобиле никаких человеческих останков обнаружено не было. *** г. от П. ей стало известно, что труп ее супруга был найден недалеко от места, где нашли их автомобиль, в протоке реки Оки. Её супруг иногда возил в своем автомобиле нож, которым резал продукты, когда они семьей выезжали на природу. Нож был складной с деревянной ручкой длинной примерно 15-20 см. Указанный нож она обнаружила дома, больше ее супруг никаких ножей с собой не возил. По характеру У. был очень спокойным, неконфликтным, осторожным человеком. В службе «такси» он работал очень длительное время. Автомобиль «***» государственный номер ***, супруг приобрел *** г. за 100 000 рублей у Ю. Никаких документов на автомобиль кроме паспорта технического средства у нее не осталось. Все документы на указанный автомобиль находились в нем, и в результате действий Модебадзе Н.Т. сгорели. Своими действиями, то есть поджогом автомобиля Модебадзе Н.Т. причинил их семье значительный ущерб, так как то, что У. работал в службе такси было основным источником существования, на средства вырученные от данной деятельности обучалась их дочь Дж. В данное время она занимается предпринимательством, но в связи с тем, что У. погиб, средств на обучение и содержание дочери не достаточно. Автомобиль восстановлению не подлежит. На их автомобиле была установлена механическая коробка передач, имелась автомобильная сигнализация, брелок сигнализации находился в связке с ключом зажигания. Какая именно сигнализация стояла на автомобиле и как именно она действовала и что блокировала, она не знает. Где была установлена сигнализация ей также неизвестно, так как на момент покупки ими этого автомобиля, сигнализация уже была установлена. Она знает, что сигнализация установленная на их автомобиле была с секретом, то есть на связке с ключом зажигания и брелком сигнализации имелся маленький круглый предмет в кожаном чехле, который нужно было приложить к замку зажигания и два раза провести им вокруг замка зажигания, который находился справа от руля, против часовой стрелки. Если этого не сделать, то двигатель автомобиля не запускался.
Из искового заявления потерпевшей Ж. о возмещении материального ущерба и морального вреда следует, что преступными действиями Модебадзе Н.Т. ей причинены нравственные и физические страдания. В связи со смертью близкого ей человека у неё ухудшилось состояние здоровья – расстройства сна, депрессия, головные боли, угнетенность и подавленность. В связи с утратой супруга в семье резко снизился доход, так как заработанных ею средств недостаточно для обучения дочери в высшем учебном заведении и хватает только на приобретение самого необходимого. Причиненный моральный ущерб оценивается ей в размере 500 000 рублей. Кроме того, Модебадзе Н.Т. уничтожен автомобиль марки «***» государственный номер ***. Согласно отчету *** «Об оценке рыночной стоимости транспортного средства», выданного *** г. его стоимость составила 97 900 рублей, сотовый телефон марки «Самсунг» стоимостью 1690 рублей, серебряная цепь с подвеской «крестом» стоимостью 3000 рублей. На погребение супруга ей были понесены расходы в сумме 64 521 рубль. Просит взыскать Модебадзе Н.Т. компенсацию причиненного ей морального вреда в сумме 500 000 рублей, сумму причиненного материального ущерба в сумме 102 590 рублей и понесенных расходов в сумме 64 521 рубль.
В отношении Модебадзе Н.Т. она настаивает на строгом наказании.
Подсудимый Модебадзе Н.Т. по поводу исковых требований потерпевшей Ж. пояснил, что с материальным ущербом по поводу уничтожения автомобиля на сумму 97 900 рублей и оценкой его рыночной стоимости на сумму 500 рублей, с понесенными расходами, связанными с погребением на сумму 64021 рубль он согласен, исковые требования, касающиеся возмещения морального вреда он признает и оставляет их разрешение на усмотрение суда. Исковые требования о взыскании материального ущерба, касающиеся сотового телефона «Самсунг» и серебряной цепи с подвеской крестом он не признаёт, так как указанных вещей он у У. не похищал.
Из показаний свидетеля А. от *** г., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.4 УПК РФ следует, что в ночь с *** г. на *** г. года в шестом часу к нему домой приехал его брат Модебадзе Н.Т. Все члены его семьи в это время спали. Модебадзе Н.Т. прошел в зал, где он спал один, разбудил его, сказал, что им нужно поговорить. Они вышли на улицу. Модебадзе Н.Т. сказал ему, что он возможно убил человека в районе урочища «***» на реке Ока. Он ему не поверил. Модебадзе Н.Т. был в состоянии волнения, от него исходил запах алкоголя, было видно, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Он спросил у брата на чем он к нему приехал. Модебадзе Н.Т. пояснил, что приехал к нему с урочища «***» на такси. Он решил съездить с братом на такси на то место, и посмотреть правду ли он говорит. Они доехали на такси до поворота на «***». Модебадзе Н.Т. сказал водителю такси, что они пойдут на деляну, попросил остановить автомобиль возле поворота на «***». Они пошли в глубь леса к реке «Ока», прошли наверное километра 2. Модебадзе Н.Т. привел его на участок местности, на котором у него с водителем такси произошла борьба. Как он понял водитель такси достал нож, Модебадзе Н.Т. попытался выхватить у водителя такси из рук нож. Водитель такси порезал ему руки, но Модебадзе Н.Т. все-таки удалось выхватить у водителя такси нож и он нанес водителю такси несколько ударов ножом. Модебадзе Н.Т. ему не пояснил по каким частям тела он наносил удары, сколько раз он это сделал, в каком положении они находились друг к другу. Также он не пояснил из-за чего все это произошло. Он видел, что у Модебадзе Н.Т. на правой руке были порезаны 2 пальца, на левой в районе запястья тоже была рана. Модебадзе Н.Т. показал ему кровь на траве. На дороге проходящей вдоль береговой линии реки было небольшое пятно крови. Кроме того он увидел 2 больших пятна крови на траве возле кострища и возле обрыва в реку. Модебадзе Н.Т. сказал ему, что водитель такси после причинения ему ударов ножом сполз по траве в реку. Больше он на том месте ничего не заметил. Он также посмотрел в реку, но там было сильное течение, поэтому он там водителя такси не увидел. Затем Модебадзе Н.Т. пошел вверх по течению реки, он пошел за ним, метров через 100 от того места, где брат совершил убийство водителя такси он в кустах увидел белую иномарку, сзади на багажнике была надпись «***», номер автомобиля он не запомнил. Автомобиль был закрыт, ключи были у Модебадзе Н.Т., который ему пояснил, что когда он оставлял автомобиль и поехал к нему, он закрыл его. Затем брат на его глазах перелил бензин из бензобака в канистру, которую взял в автомобиле. Затем облил бензином салон автомобиля и поджег его. Зачем он это сделал он ему не пояснил. Он сказал Модебадзе Н.Т., что ему нужно пойти и сдаться в милицию, он говорил, что сидеть не хочет и в милицию не пойдет. Затем они вышли на дорогу, дошли до *** остановки. Там они остановили попутную машину, которая довезла их до ***. Когда они добрались до *** было 12 часов. Затем они решили пойти к брату его гражданской супруги К. - Кл. У Кл. они выпили пива. Кл. и Модебадзе Н.Т. уснули. Он пошел к своему знакомому Т.Он попросил Т. довезти его с Модебадзе Н.Т. до ***. Около 19-20 часов, они с Т. подъехали к К., он позвонил, чтобы он и Модебадзе Н.Т. выходили. Через несколько минут Модебадзе Н.Т. и К. вышли из подъезда, сели в автомобиль. Т. позвонила супруга, которая попросила забрать её с работы. Т. сказал Модебадзе Н.Т. и К., что он заберет супругу и они все вместе поедут в ***. Он и Т. поехали за супругой Т.. К. и Модебадзе Н.Т. остались их ждать возле подъезда. Они забрали супругу Т.. Он решил купить пива в магазине «***». Возле магазина его остановили сотрудники милиции, он сразу понял, что с ним хотят поговорить по поводу того, что сделал его брат. Модебадзе Н.Т. был одет в черные брюки в полоску, черные туфли и кофту с рисунком в виде паутины. ***
Свидетель А. по поводу оглашенных показаний пояснил, что он их подтверждает в полном объеме.
Из показаний свидетеля А. от *** г., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.4 УПК РФ следует, что когда он и его брат Модебадзе Н.Т. приехали на место, где Модебадзе Н.Т совершил убийство водителя такси У., то Модебадзе Н.Т. автомобиль не поджигал. Когда они прибыли на место, то он стал искать У., так как Модебадзе Н.Т. рассказал ему, что нанес ножевые ранения У. и он думал, что У. может быть еще жив и находиться где-то по близости. Модебадзе Н.Т. в это время возился с автомобилем У., который находился примерно в 500 метрах от того места, где Модебадзе Н.Т. нанес У. ножевые ранения. Как Модебадзе Н.Т. возился с автомобилем, он не видел. Он пошел в обратную сторону, когда увидел издалека, что автомобиль У. горит. Автомобиль горел изнутри. Когда Модебадзе Н.Т. догнал его, то о том почему загорелся автомобиль, он ему ничего не рассказал, сам он у него спрашивать не стал. Поджег ли Модебадзе Н.Т. автомобиль умышленно, или он загорелся по другим причинам, он сказать не может, так как не видел как автомобиль загорелся. Когда в этот же день его и Модебадзе Н.Т. доставили в ОВД и они с ним сидели в коридоре, то Модебадзе Н.Т. попросил его рассказать сотрудникам милиции и следователю, что автомобиль он поджег при помощи канистры и шланга, которые якобы взял там же в автомобиле У.. Зачем нужно было давать такие показания, Модебадзе Н.Т. ему не объяснил, но он послушал его и рассказал следователю, что Модебадзе Н.Т. на его глазах взял из автомобиля шланг и канистру, перелил из бака автомобиля бензин в канистру, облил автомобиль и поджег. Сейчас он решил рассказать правду, так как думает, что показания, которые он дал по просьбе Модебадзе Н.Т., могут усугубить его положение, а как он поджигал автомобиль он не видел и думает, что давать об этом ложные показания будет неправильно. Когда в то утро они с братом уезжали на такси от его дома, то у них был с собой полиэтиленовый пакет в котором было пиво. Из его дома ни он, ни Модебадзе Н.Т. ни канистры, ни шланга не брали. ***
Свидетель А. по поводу оглашенных показаний пояснил, что действительно давал такие показания.
Из показаний свидетеля А. от *** г., оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.4 УПК РФ следует, что ранее он давал ложные показания об обстоятельствах совершения его братом Модебадзе Н.Т. преступления. Ложные показания он давал, в связи с тем, что он боится своего брата, так как он неуравновешанный, агрессивный человек и если бы он давал признательные показания, то в случае если бы Модебадзе Н.Т. освободился, то он мог бы причинить вред его здоровью, или даже убить. Когда Модебадзе Н.Т. приехал к нему в день совершения убийства У., он открыл ему дверь. Модебадзе Н.Т. стоял на улице уже со шлангом и канистрой в руках. Шланг и канистра, которые он держал в руках принадлежали ему и хранились у него в гараже. Считает, что Модебадзе Н.Т. предварительно взял у него в гараже шланг и канистру, а потом позвал его. Гараж у него дома не закрывается и в него беспрепятственно можно зайти с улицы. Канистра была пластмассовая, пятилитровая бело-желтого цвета, шланг был резиновый примерно 60-70 см длинной, примерно 1,5 см в диаметре, но проходное отверстие в шланге меньше чем 1,5 см. Модебадзе Н.Т. попросил его, чтобы он его выручил. Он спросил, что случилось. Модебадзе Н.Т. ему сказал, что возможно он убил человека, - водителя такси. Они вместе с ним поехал к тому месту, где Модебадзе Н.Т. убил водителя такси. Модебадзе Н.Т. привел его к автомобилю «***» *** цвета, у автомобиля ключи находились в замке зажигания. У него с собой был пакет с пивом, канистру и шланг Модебадзе Н.Т. положил к нему в пакет и поэтому водитель такси, с которым они ехали не видел, что лежит у них в пакете. Он осмотрел автомобиль и спросил у Модебадзе Н.Т., где водитель такси. Модебадзе Н.Т. провел его вдоль реки вниз по течению на участок местности на котором находилось потухшее кострище. Он стал смотреть по сторонам, искать водителя такси и нигде его не видел. Модебадзе Н.Т. разворошил ногой золу возле кострища и он увидел под золой пятна похожие на кровь. Модебадзе Н.Т. сказал ему, чтобы он не искал водителя такси, что его уже нет. В этот момент он понял, что Модебадзе Н.Т. убил водителя такси и испугался, что он и его может убить как свидетеля. Затем Модебадзе Н.Т. пошел обратно к автомобилю, а он еще немного постоял на том месте, где было кострище и пошел к автомобилю. Подходя примерно метров 50 до автомобиля он увидел, как Модебадзе Н.Т. поливает салон автомобиля изнутри, из канистры, которую взял у него дома. Он продолжал подходить к автомобилю, он понял, что Модебадзе Н.Т. взял канистру из пакета, который он оставил рядом с автомобилем и как-то слил из него бензин. Он увидел, что Модебадзе Н.Т. бросил в автомобиль горящую спичку и он вспыхнул изнутри. Когда Модебадзе Н.Т. обливал автомобиль бензином, то у него были открыты все двери, багажник и капот, а перед тем как поджечь автомобиль, он закрыл все двери и спичку бросил в багажник, который оставался открытым, капот автомобиля тоже был открыт. Канистру и шланг Модебадзе Н.Т. бросил в автомобиль. Модебадзе Н.Т. не имеет водительского удостоверения, но автомобиль водит хорошо и в его устройстве разбирается хорошо, так как их отец был водителем и учил их с братом как обращаться с автомобилем. По дороге в ***, когда они с Модебадзе Н.Т. шли по трассе, он сказал ему, что бензин с автомобиля водителя такси он слил, отсоединив шланг под капотом и повернув ключ зажигания, чтобы бензин качало бензонасосом. Когда они с братом находились в ОВД, то он попросил его, чтобы он сказал, что бензин он сливал шлангом из бака автомобиля. Когда Модебадзе Н.Т. приехал к нему, то он не открывал ему дверь, он сам зашел и разбудил его, так как двери дома он не закрывает. Когда он с братом вышел из дома, то канистра и шланг лежали приготовленные на крыльце дома. ***
Свидетель А. по поводу оглашенных показаний пояснил, что он их подтверждает в полном объеме.
Из показаний свидетеля А. от *** г., оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.4 УПК РФ следует, что он подтверждает свои последние показания. Когда к нему приехал брат, то он рассказал, что ранил водителя такси ножом, о причинах своего поступка он подробно не пояснял, сказал, что с водителем такси у него произошла какая-то ссора. Модебадзе Н.Т. попросил его съездить с ним на место, где он ранил водителя такси. Он согласился поехать с братом, так как последний находился в состоянии алкогольного опьянения. В состоянии алкогольного опьянения Н. агрессивный и он побоялся, что Модебадзе Н.Т., находясь в состоянии алкогольного опьянения может причинить вред ему и его семье, так как в таком состоянии он способен на что угодно. Он с Модебадзе Н.Т. вышли из его дома, на улице их ожидал автомобиль «такси» на котором к нему приехал брат. На крыльце его дома стоял полиэтиленовый пакет в котором лежали его канистра и резиновый шланг, которые он считает Модебадзе Н.Т. предварительно взял из его гаража. Зачем Модебадзе Н.Т. канистра и шланг, он не спрашивал, так как боялся задавать лишних вопросов. Модебадзе Н.Т. попросил его взять пакет с канистрой и шлангом и они сели в такси. Он сел на переднее пассажирское сиденье, Модебадзе Н.Т. на заднее. Он держал пакет в руках, пакет был непрозрачный и водитель такси не видел, что в нем лежит. Также из дома он взял с собой бутылку пива. Когда они с Модебадзе Н.Т. добрались до места, где он совершил преступление, то он стал ходить по берегу реки. Модебадзе Н.Т. остался возле автомобиля такси, что он с ним делал, он не смотрел. Когда он не обнаружил водителя такси на берегу, он пошел назад к Модебадзе Н.Т. и увидел, что последний поливает салон автомобиля из канистры. Он сразу понял, что Модебадзе Н.Т. налил в канистру бензин и хочет сжечь автомобиль. Модебадзе Н.Т. обливал автомобиль со стороны места водителя. У автомобиля на тот момент были открыты двери с правой стороны и капот. Затем Модебадзе Н.Т. бросил, что-то горящее в салон автомобиля как ему показалось, так как автомобиль вспыхнул изнутри. Бросил ли Модебадзе Н.Т. в автомобиль горящую спичку или другой горящий предмет он точно не знает, так как видел все это с расстояния примерно 100 метров. Когда они с Модебадзе Н.Т. уходили с того места, то он сказал ему, что бензин с автомобиля в канистру он перелил, отсоединив топливный шланг под капотом автомобиля и поворачивая ключ зажигания, чтобы работал бензонасос и бензин в канистру качало бензонасосом. ***
Свидетель А. по поводу оглашенных показаний пояснил, что он их подтверждает в полном объеме.
Свидетель П. в судебном заседании пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем, предоставляет жителям города услуги такси. Его фирма называется «***». У. работал в его фирме водителем на личном автомобиле «***», белого цвета, государственный номер ***. *** г. У. в 21 час вышел на ночную смену, которая заканчивалась в 9 часов. Со слов диспетчера Рв., ему стало известно, что в 01.32 час У. вышел по рации на связь, и пояснил, что взял пассажира с железнодорожного вокзала и должен был увезти того до ***. После этого, У. на связь не выходил. Диспетчер звонила У. на сотовый телефон, но телефон был недоступен. *** г. он от сотрудников милиции узнал, что в районе урочища «***», обнаружен автомобиль «***», с государственным номером ***, в сгоревшем состоянии. Сотрудники милиции попросили его приехать в ГИБДД, стали выяснять, кто является хозяином автомобиля и где последний может находиться. Он пояснил, что хозяин данного автомобиля У., и он не знает, где тот может находиться, так как не думал, что с У. могло что-то произойти. Он предполагал, что У. мог «загулять», так как недавно у У. был день рождения и последний около недели не выходил на работу. Он совместно с сотрудниками милиции стал участвовать в розыскных мероприятиях. Они ездили в близлежащие деревни, но поиск У. успехом не увенчался. Вечером *** г. они продолжали поиски в районе урочища «***». Около 22 часов приехали сотрудники милиции и попросили его побыть понятым при осмотре места происшествия. Как выяснилось, на берегу реки Ока, прямо возле береговой линии были обнаружены пятна крови на траве. Фрагменты травы были изъяты и упакованы следователем. У. они в тот день не нашли. *** г. они продолжали искать У. и в районе урочища «***», его знакомый Км. обнаружил труп в протоке реки Ока. Труп был опознан сыном У. - И., и им. На теле У. он увидел множественные ножевые ранения в области живота и спины, кроме того у У. имелся разрез на животе, оттуда были видны внутренние органы. У. сам первый конфликты никогда не провоцировал. Насколько он знает, У. с собой ножи никогда в автомобиле не возил, к тому же У. проработал таксистом около 20 лет, таксисты «старой закалки» как правило для устрашения возят с собой монтировки.
Свидетель Рв. в судебном заседании пояснила, что ранее она работала диспетчером в службе «Такси». Зарегистрирована фирма на П. *** г. она вышла на суточную смену, которая начиналась в 9 часов *** г. и заканчивалась в 9 часов *** г.. *** г. в 01.32 часов на связь с ней по рации вышел водитель такси У., который находился на ночной смене, который сообщил, что взял на железнодорожном вокзале пассажира на ***. У. работал на своем личном автомобиле марки «***» белого цвета, ***. По прошествии какого-то времени, часа через 2 она стала вызывать У. по рации и звонить ему на сотовый телефон, но на связь он не выходил, сотовый телефон у него был не доступен. Она подумала, что может быть у него села батарея на телефоне, а рация в виду труднодоступности местности не ловит. Утром, около 10 часов *** г. домой к У. ездил один из их водителей, узнать, может быть У. уже приехал и находится дома. У. дома не было. После обеда ей позвонил П. и сообщил, что автомобиль У. нашли сгоревшим в районе урочища «***», самого У. не нашли. На следующий день она узнала, что труп У. был обнаружен в реке Ока с ножевыми ранениями. По характеру У. был очень хорошим человеком, вежливым, спокойный, на работе спиртных напитков не употреблял, скандалы не провоцировал. Она не знает были ли у У. при себе какие-либо ножи.
Свидетель Гв. в судебном заседании пояснил, что он подрабатывает в службе «***» у ИП Г., арендует у последнего автомобиль и оказывает услуги такси. *** г. он заступил в ночную смену, которая начиналась с 21 часа и заканчивалась в 9 часов *** г.. В 4.30 часа *** г.. он находился в диспетчерской службе, диспетчеру поступила заявка о том, что необходимо забрать на автодороге в районе бывшего *** и увезти в *** пассажира. Он поехал из *** по *** тракту. В районе бывшего *** и района урочища «***» на дороге он увидел молодого человека, которому на вид было около 25-30 лет, среднего роста с короткими темными волосами. Парень был одет в черные брюки, и черную кофту с серебристым рисунком. Когда он сел к нему в автомобиль, то сообщил, что нужно поехать в ***, а не в ***, сразу же дал ему 1000 рублей. Парень попросил включить печку, сказал что очень замерз. Парень сел на заднее сиденье, был в возбужденном состоянии, спрашивал у него, почему может не заводится автомобиль, пояснил, что купил автомобиль, поездил полчаса, а затем он заглох. Он сказал, что надо смотреть, так сразу сказать в чем причина он не может. В руках у парня было пиво, но он не понял находился ли парень в состоянии алкогольного опьянения, кроме того он постоянно курил. Они поехали в ***. Заехав в поселок, парень попросил остановиться возле магазина, вышел и купил пива. Затем доехали до дома, он не помнит на какой это было улице, помнит, что дом *** квартира ***. Парень зашел в дом, пробыл там около 20 минут, после чего вышел еще с одним, парнем, который выглядел постарше. Затем первый пассажир, опять просил его остановиться возле магазина и купил еще пива. Второй парень, который был постарше, сел на переднее сиденье. Первый пассажир, опять сел на заднее сиденье. Между собой пассажиры о чем-то разговаривали, насколько он помнит про какой-то трактор. Первый пассажир постоянно просил у второго пиво, видно было, что он нервничает. У второго пассажира был с собой какой-то пакет. Кроме того, как он понял парни работают у ИП ***. Первый пассажир, пояснил ему, что их нужно высадить на том же месте, где он его подобрал, то есть между урочищем «***» и ***. Парень ему сказал, что они идут на какую-то деляну, он не стал выяснять подробностей. Каких-либо телесных повреждений на первом пассажире он не заметил, потому что на него не смотрел, к тому же он сидел на заднем сиденье. Он высадил пассажиров примерно в 6 – 6.30 часов. Затем поехал в ***. После обеда к нему приехали сотрудники милиции, которые попросили, чтобы он показал им дом в *** в который он отвозил того парня. Там в доме как он понял они забрали гражданскую супругу второго пассажира, которая сообщила где могут находиться пассажиры, которых он вёз. *** г. ему стало известно, что в районе урочища «***» был найден труп У., который работал в такси «***», и что У. убил тот парень, которого он подвозил. У. он ранее знал, по характеру он был спокойный, не агрессивный. Он не знает возил ли У. с собой ножи, так как последнее время с последним близко не общался.
Свидетель Пл. в судебном заседании пояснила, что она работает диспетчером в службе «***». *** г. в 9 часов она заступила на суточную смену. В 4.30 часа *** г. в диспетчерскую службу поступил звонок. Звонил молодой человек, который пояснил, что его нужно забрать в стороне *** и отвезти в ***. Она передала заявку водителю Гв., который поехал за пассажиром. Вернулся Гв. в 8 часу, она спросила его почему он так долго ездил. Гв. пояснил, что пассажир попросил его доехать до ***. Затем Гв. ждал его. В *** взяли второго парня, потом поехали обратно. Гв. высадил пассажиров в районе урочища ***, больше он ей ничего не пояснял. *** г. она продолжала работать до 21 часа, ее попросили подмениться. Затем ей звонила диспетчер из службы такси «***», и спросила видел ли кто-либо из их водителей автомобиль фирмы «***» в районе ***. Потом ей позвонил ее начальник Г. и сообщил о том, что в районе урочища «***» был найден сгоревший автомобиль водителя такси из «***». Она вспомнила про заявку, которая была ночью и сообщила об этом Г.. *** г. она узнала, что в реке Ока, неподалеку от того места где нашли сгоревший автомобиль, был обнаружен труп водителя такси, который пропал.
Свидетель Кл. в судебном заседании пояснил, что *** г. после 13 часов ему на сотовый телефон позвонил А., который позвал его подойти к магазину «***», выпить пива с ним и его братом Модебадзе Н.Т. Он пришел со своим другом Фл. Они втроем выпили немного пива, после чего пошли к нему домой. Дома Модебадзе Н.Т. лег спать, а они втроем стали распивать спиртное. Около 17 часов А. и Ф. ушли к Т., так как А. хотел попросить Т., чтобы он увез их в ***. Через некоторое время А. позвонил ему и сказал, чтобы он вместе с Модебадзе Н.Т. выходили на улицу. Он решил пообщаться с Т., разбудил Модебадзе Н.Т., сказал, что его зовет Т.. Он не помнит в какой момент Модебадзе Н.Т. оставил у Т. в автомобиле свою кофту, но когда он выходил из его квартиры он был без кофты с обнаженным торсом. Когда они вышли из подъезда Модебадзе Н.Т. забрали сотрудники милиции. Носил ли Модебадзе Н.Т. с собой ножи ему неизвестно. *** г. он ничего подозрительного в поведении Модебадзе Н.Т.не заметил. Модебадзе Н.Т. с ними спиртного не выпивал, выпил немного пива и лег спать. Когда сотрудники милиции забрали Модебадзе Н.Т., он находился в трезвом состоянии. Со слов сотрудников милиции ему известно, что Модебадзе Н.Т. убил водителя такси. В какой одежде был Модебадзе Н.Т., он не помнит.
Свидетель Г.в судебном заседании пояснил, что У. был его другом. *** г. ему позвонил хозяин службы такси «***» и поинтересовался действительно ли, пропал автомобиль из службы такси «***», сказал, что где-то за *** видели сгоревший автомобиль. Он позвонил П., который ему сообщил, что находится на рыбалке и не в курсе событий, сказал что свяжется с диспетчером и перезвонит ему. В последствии ему от П. стало известно, что у него пропал водитель У., который в ночь *** г. взял на железнодорожном вокзале пассажира и его до сих пор нет. Он позвонил Ж., узнать про У., но его дома не было. Он сообщил Ж., что за *** нашли сгоревший автомобиль. Ж. сообщила ему, ее старшая дочь и Шд. поехали искать автомобиль. По *** тракту в районе урочища «***» они опознали сгоревший автомобиль как принадлежащий У.. После обеда, ему позвонила диспетчер и сообщила, что примерно в 4.33 часа в диспетчерскую службу поступила заявка о том, что между урочищем «*** и «***» нужно забрать пассажира и довезти до ***. По данной заявке работал Гв. От Гв. ему стало известно, что хотя заявка была до ***, он парня довозил до ***. Затем в *** взял еще одного пассажира и довез их обоих до того места где взял первого пассажира. Затем сотрудники милиции и Гв. поехали в *** за теми пассажирами. В последствии ему от Гв. стало известно, что парней нашли и отвезли в ОВД по г.Зима и Зиминскому району. *** г. он от П. узнал, что труп У. нашли в реке Ока с множественными ножевыми ранениями. У. он характеризует как спокойного, уравновешенного человека, сам бы он первый конфликт никогда не начал. Он знает, что У. с собой ножи не возил и не носил.
Свидетель Т. в судебном заседании пояснил, что *** г. примерно в 19.30 часов к нему домой пришел А. и попросил довезти его до ***. Сказал ему, что его брат Модебадзе Николай спит дома у Кл.. Он согласился и они поехали за Модебадзе Н.Т. Пока они ждали Модебадзе Н.Т., ему позвонила его гражданская супруга и попросила его забрать ее с работы. Через несколько минут из подъезда вышли Модебадзе Н.Т. и Кл., сели к нему в автомобиль. Он пояснил им, что ему необходимо забрать с работы гражданскую супругу, а потом они все поедут в ***. Кл. и Модебадзе Н.Т. вышли из автомобиля. Модебадзе Н.Т. вышел из подъезда с обнаженным торсом, а когда сел в его автомобиль, то оставил у него в автомобиле свою черную кофту, которую он в последствии добровольно выдал следователю. После того, как Модебадзе Н.Т. и Кл. вышли из автомобиля, они остались их ждать возле подъезда. Они с А. забрали с работы его супругу. Потом А. попросил заехать в магазин «***» за пивом, где к нему подошли сотрудники милиции и попросили проехать в ОВД по г.Зима и Зиминскому району.
Свидетель Ш. в судебном заседании пояснил, что *** г. около 17 часов он совместно с Ф., находились на реке *** возле летнего кафе. Около 18 часов он увидел своего знакомого Модебадзе Н.Т. Они пили пиво, Модебадзе Н.Т. выпил с ними стакан пива. Около 20 часов он с Ф., поехали в ***. Около 23 часов он находился в районе «***» ему на сотовый телефон позвонил Модебадзе Н.Т., спросил, где он находится, они договорились о встрече на железнодорожном вокзале. Он пошел на встречу с Модебадзе Н.Т. Они встретились не доходя автостанции. Модебадзе Н.Т. был находился в состоянии алкогольного опьянения. Они пошли на железнодорожный вокзал, где купили пива, которое выпили. Модебадзе Н.Т. позвал его съездить в ***, поискать девчонок. Он отказался, так как ему позвонила подруга и ему надо было ее встречать. Они пошли искать автомобиль такси Модебадзе Н.Т. Время было около 00.30. Они подошли к белой иномарке такси, модель автомобиля он не знает. Модебадзе Н.Т. договаривался с водителем такси. На антенне был номер ***. Водитель такси попросил оплату за проезд заранее. Модебадзе Н.Т. договорился с водителем об оплате за проезд до ***, на 600 или 700 рублей, точно он не помнит и пересчитал на глазах водителя такси деньги. Когда Модебадзе пересчитывал деньги, то он разговаривал по телефону и возможно, поэтому не заметил, как Модебадзе отдал деньги водителю такси.
Свидетель Гд. в судебном заседании пояснил, что У. работал на своем личном автомобиле «***», белого цвета, с государственным номером *** в службе такси. *** г. он приехал из ***, в обеденное время ему позвонил его друг Г. и спросил у него номер телефона Ж. и пояснил, что в районе урочища «***», нашли сгоревший автомобиль У., но самого У. найти не могут. Он позвонил Ж. от которой ему стало известно, что У. не вернулся с работы, и что его автомобиль нашли в районе урочища «***» в сгоревшем состоянии. Ж. сказала, что она и ее родственники поедут на поиски У., попросила его помочь и тоже поехать. Он поехал в район урочища «***», видел как на эвакуаторе вывозили сгоревший автомобиль У. Автомобиль сгорел полностью. *** г. У. не нашли. *** г. он узнал, что труп У. нашли чуть ниже по течению от места где был обнаружен сгоревший автомобиль в районе урочища «***». Труп У. был с множественными ранениями. Со слов Фоминой М.Г., ему известно, что убил У. какой-то пассажир, которого У. куда-то повез. Он не знает возил ли У. с собой ножи, потому как он в его автомобиле ездил очень редко.
Свидетель Дж. в судебном заседании пояснила, что У. приходился ей отцом. Ее отец работал водителем такси «***», на их автомобиле «***», белого цвета, государственный номер *** *** г. ее отец работал в ночную смену, которая начиналась с 21 часа *** г.. У. должен был приехать со смены в начале 10 часов *** г.. Она находилась на каникулах, поэтому все время находилась дома. Она проснулась около 11 часов *** г. отца дома не было, она удивилась этому, потому что отец всегда вовремя приезжал с ночной смены и ложился спать. Она решила позвонить в службу такси «***», спросила где «***» - это был позывной отца, диспетчер ей пояснил, что его нет, она спросила когда у него была последняя заявка. Ей пояснили, что последняя заявка у него была в 01.31 час на *** с железнодорожного вокзала. Она позвонила матери и спросила у нее где отец. Со слов матери ей стало известно, что они не звонили друг другу. Она попыталась дозвониться до отца, но его телефон был не доступен. В дообеденное время к ним приезжал какой-то мужчина, она с ним не знакома, но она поняла, что он водитель из такси «***», который спросил приезжал ли её отец, она ответила, что нет. В обеденное время, ей позвонила мать и сообщила, что друг их семьи Г. сообщил, что в районе урочища «***» возле реки Ока была найден их автомобиль, в сгоревшем состоянии, отца внутри не было. Затем она, с матерью и Шд. поехали в район урочища «***», посмотреть их ли это автомобиль. Когда приехали, она увидела их автомобиль, который стоял передней частью к реке Ока. Автомобиль полностью выгорел, впереди она нашла номер ***. В автомобиле ничего похожего на останки человека не было. Затем они с родственниками стали прочесывать лесной массив от «***» до района урочища «***», искали отца, но не нашли. *** г. им с матерью сообщили, что труп отца нашли их родственники - Км., не далеко от сгоревшего автомобиля. Она и ее брат И. поехали туда, приехав на место, увидели, что труп находился в воде вниз лицом в протоке реки Ока. Затем труп вытащили из воды, брат и она опознали его - это был их отец. У отца на спине и груди были множественные ножевые ранения, был вспорот живот, оттуда торчали внутренние органы. Ее отец, брал с собой нож, только когда они выезжали с семьей на природу. *** г. в дневное время они с отцом ездили на речку, она сама мыла автомобиль изнутри, все содержимое из автомобиля выкладывала, даже из самых потаенных карманов, никаких ножей в автомобиле не было. Все домашние ножи у них на месте.
Свидетель Зг. в судебном заседании пояснил, что он *** г. в утреннее время поехал на своем автомобиле «***», косить сено, в район урочища «***», возле реки «Ока». Приехал он туда в 10 часу и, увидел, что на берегу горит автомобиль иностранного производства, белого цвета, седан. Автомобиль был не полностью сгоревший, у него был открыт капот, горел салон. Внутри автомобиля никого не было. Вокруг также никого не было. Он косил сено, тому что горит автомобиль он значения не придал. Возле него на автомобиле *** проезжали работники лесхоза, которые как он понял сообщили о данном автомобиле в ГИБДД. Затем приехали сотрудники милиции, участковый стал осматривать автомобиль, он участвовал в качестве понятого. От сотрудников милиции ему стало известно, что это автомобиль У., которого он знал, так как ранее он проживал с ним на одной улице. Через некоторое время ему стало известно, что труп У. был найден в реке Ока чуть дальше от его автомобиля, с ножевыми ранениями.
Свидетель И. в судебном заседании пояснил, что У. приходился ему родным отцом. Его отец работал водителем такси «***», на личном автомобиле «***», белого цвета, государственного номера он не помнит. *** г. около 16 часов ему на работу позвонила сестра Дж., которая сообщила, что отец не вернулся с работы, и что его автомобиль обнаружили в районе урочища «***» в сгоревшем состоянии. Отца искали в районе урочища «***» их родственники, но не нашли. *** г. он и сестра Дж. поехали на поиски отца в район урочища «***». В дневное время их родственник Км. обнаружил труп их отца в протоке р. Ока в районе урочища «***», недалеко от того места, где нашли сгоревший автомобиль отца, метрах в 200. Когда труп У. достали из воды, то он его опознал. На теле у отца - на спине и животе были множественные ножевые ранения, на животе была большая рана, оттуда были видны внутренние органы. Отец его никогда ножей с собой не носил. В автомобиле у отца он ножей не видел. Отец брал с собой ножи только на охоту. Со слов сестры ему стало известно, что преступление совершил какой-то парень, которого отец должен был увезти в ***.
Свидетель Км. в судебном заседании пояснил, что У. приходился ему родственником. *** г. примерно в обеденное время ему позвонил начальник ОГИБДД ОВД по г. Зиме и Зиминскому району Г. и сообщил, что в районе урочища «***» был обнаружен автомобиль его родственника У., который находился в обгоревшем состоянии, спросил у него номер телефона У. и его супруги. Он спросил кто обнаружил автомобиль, Г. ему пояснил, что какие-то лесники. Он стал звонить У., но его телефон был не доступен, поэтому он позвонил его супруге Ж., которая сообщила ему, что У. со вчерашнего дня не выходит на связь, о том, что нашли их автомобиль ей уже было известно. От Ж. ему стало известно, что У. был на ночной смене, ночью подобрал пассажира на железнодорожном вокзале, которого должен был отвезти в ***. Затем связь с У. пропала. Ж. сказала, что его все родственники уже стали искать в районе *** и близлежащих деревень. Он на своем автомобиле стал принимать участие в поисках У. Совместно с родственниками У. они проверяли всю территорию от Кирзавода до ***, но поиски *** г. ни к чему не привели. *** г. в протоке примерно в 200 метрах от места, где был обнаружен автомобиль У. им был обнаружен труп У., который находился полностью в воде, лицом вниз. Он вызвал милицию, затем приехала следственно-оперативная группа. Труп У. вытащили на берег. Он увидел, что у У. были множественные ножевые ранения в области спины, грудной клетки и живота, живот был вспорот, были раны на руках, на левой или на правой он не помнит. У. до проведения осмотра опознал его сын И. От сотрудников милиции ему стало известно, что убийство У. совершил парень с какой-то грузинской фамилией. Насколько он знает, ножи У. с собой никогда не возил, он очень часто ездил с ним на его автомобиле.
Свидетель Кс. в судебном заседании пояснил, что в *** г., дату он не помнит, к нему домой из *** приехал брат его гражданской супруги Модебадзе Н.Т. Модебадзе Н.Т. приехал за зарплатой, это было еще до обеда. Они съездили получили зарплату. Потом они пошли в закусочную, ждали Ф. После того, как Ф. и Модебадзе пообщались. Ф. уехал. Он с Модебадзе продолжали распивать спиртное. Затем они ездили на реку в летнее кафе к Ф.. Примерно в 21 час он и Модебадзе поехали в город, на вокзале они расстались. Он с вокзала поехал в ***. Модебадзе в тот день был одет в темные брюки, остальную одежду он не помнит. Он не видел при нем никаких ножей. Через два дня, когда он приехал из *** ему от гражданской супруги Сс. стало известно о том, что Модебадзе Н.Т. убил водителя такси.
Свидетель Сс. в судебном заседании пояснила, что Модебадзе Н.Т. приходится ей родным братом. В *** г., даты она не помнит, она от К. узнала, что Модебадзе Н.Т. убил водителя такси и что его и А. забирали в милицию - Модебадзе Н.Т. задержали, а А. отпустили домой. Ей А. ничего по этому поводу не объяснял, не рассказывал. Об обстоятельствах совершения преступления ей ничего не известно. У их отца был автомобиль, отец научил Модебадзе Н.Т. управлять автомобилем, но водительского удостоверения Модебадзе Н.Т. не получал. Их отец хорошо разбирался в устройстве автомобиля. В *** г. двое сотрудников милиции, фамилий, которых она не знает, привозили к ней домой Модебадзе Н.Т. Модебадзе Н.Т. был пристегнут наручниками к руке одного из сотрудников милиции. Сотрудники милиции пояснили, что Модебадзе Н.Т. нужна одежда, так как у него нет необходимых вещей. Она отдала сотрудникам милиции одежду, которые взяла из гардероба своего гражданского супруга Кс., а также дала туалетные принадлежности, для того, чтобы они отдали эти вещи Модебадзе Н.Т. В её присутствии сотрудники милиции с Модебадзе Н.Т. ни о чем не разговаривали, она собрала для брата вещи и они сразу уехали.
Из показаний свидетеля Н., оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ следует, что у неё есть сын Модебадзе Н.Т., которого она может охарактеризовать как трудолюбивого, спокойного человека, но в состоянии алкогольного опьянения он становится агрессивным. У отца Николая был автомобиль ***. Модебадзе Н.Т. управлял автомобилем, но водительского удостоверения не имел. Автомобиль Модебадзе Н.Т. научил водить отец. ***
Свидетель Мф. в судебном заседании пояснил, что он работает в ОВД по г.Зима и Зиминскому району в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска. В *** г., число он не помнит, он работал по уголовному делу по факту обнаружения трупа сотрудника службы такси У.. Для проверки на причастность к совершению данного преступления в ОВД по г.Зима и Зиминскому району оперуполномоченным В. были доставлены жители *** братья Модебадзе А. и Николай. В ОВД им и В. поочередно с братьями Модебадзе проводилась беседа. В ходе беседы было выяснено, что Модебадзе А. к убийству У. не причастен. Модебадзе Николай признал, что убийство У. совершил он, о содеянном сожалел, раскаивался, желал дать показания. Братья вместе ожидали вызова для беседы в коридоре ОВД, но беседы с ними проводились в разных кабинетах. Оба брата давали аналогичные пояснения по обстоятельствам преступления. Модебадзе Николай пояснил, что из-за разногласий по оплате проезда на такси У., между ним и У. произошла ссора, в ходе которой У. зачем-то достал нож, но нападать на Модебадзе с ножом не пытался. Модебадзе, разозлившись на У. отобрал у У. нож. После чего, нанес У. удары ножом. Затем Модебадзе пояснил, что попытался скрыться с места происшествия на автомобиле У., но не справился с управлением. Автомобиль заглох и больше он его завести не смог. После чего, Модебадзе ушел с места происшествия. Модебадзе А., при убийстве не присутствовал. Он стал свидетелем того, как Модебадзе Николай сжег автомобиль У., так как в этот же день Модебадзе Николай привез А. на место, где он совершил преступление. Модебадзе Николай в присутствии Модебадзе А. слил при помощи шланга и канистры бензин из бака автомобиля У.. Облил автомобиль и поджег. После чего, они оба скрылись с места происшествия. Про канистру и шланг, которыми воспользовался Модебадзе Николай, оба брата поясняли, что канистру Модебадзе Николай взял в автомобиле У., а шланг взял из дома Модебадзе А. в ***. Никакого воздействия, ни психологического ни физического на братьев Модебадзе не оказывалось, о произошедшем они рассказывали добровольно. Модебадзе Николай искренне сожалел о содеянном, плакал. Затем в ОВД прибыла следователь следственного комитета О. и допросила братьев Модебадзе.
Свидетель В. в судебном заседании пояснил, что он работает в ОВД по г.Зима и Зиминскому району в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска. В *** г., число он не помнит, он работал по уголовному делу по факту обнаружения трупа сотрудника службы такси У.. Для проверки на причастность к совершению преступления им были установлены и доставлены в ОВД жители *** - братья Модебадзе *** и Николай, которые были обнаружены микрорайоне «***» г.***. По дороге в ОВД братья Модебадзе ни о чем не разговаривали. По приезду в ОВД Модебадзе А. и Николай находились в коридоре ОВД и ожидали вызова для беседы. После чего, он и оперуполномоченный Мф. поочередно проводили с братьями беседу. Модебадзе Николай признал, что убийство У. совершил он, раскаивался в содеянном, пояснил, что сжег в присутствии своего брата А. автомобиль У., когда они уже вдвоем вернулись на место происшествия. Автомобиль он сжег, облив его бензином, который слил из бака автомобиля У. при помощи шланга и канистры. Канистру Модебадзе Николай сказал, что взял в автомобиле У., а шланг взял из дома брата А. специально для этой цели. И шланг и канистру он сжег вместе с автомобилем. Модебадзе А. подтверждал пояснения Модебадзе Николая. Никакого воздействия на братьев, Модебадзе не оказывалось, показания они давали добровольно. Модебадзе Николай старался помочь раскрытию преступления, искренне сожалел о содеянном, даже плакал. Модебадзе Николай пояснял, что пытался скрыться с места происшествия на автомобиле У., но немного проехав, не справился с управлением. После чего, автомобиль заглох и он его больше завести не смог. Затем в ОВД была вызвана следователь следственного комитета О., которая допросила Модебадзе Н.Т. в качестве подозреваемого с участием защитника. А., О. допросила в качестве свидетеля. В *** г., число он не помнит, он принимал участие в проведении проверки показаний на месте подозреваемого Модебадзе Н.Т. Указанное следственное действие проводила следователь следственного комитета О.. В проведении следственного действия участвовали он, оперуполномоченный ОУР Ц., подозреваемый Модебадзе Н.Т., его защитник Борткова Н.В. и двое мужчин, приглашенные в качестве понятых, личных данных которых он не помнит. Проверка показаний на месте проводилась в лесном массиве по *** на берегу реки Ока, где Модебадзе Н.Т. совершил преступление. Модебадзе Н.Т. рассказывал об обстоятельствах совершенного преступления, демонстрировал на месте, где именно и какие производил действия, воспроизводил отдельные события при помощи манекена. После окончания следственного действия все участники проследовали на служебном автомобиле к ОВД по г.Зима и Зиминскому району, кто из водителей ОВД находился за управлением служебного автомобиля, он не помнит. Когда они прибыли к ОВД, следователь, адвокат и понятые вышли из автомобиля и отправились по своим делам. После чего, Модебадзе Н.Т. стал просить его и Ц. отвезти его к его сестре, которая проживает в г.*** по ул. ***, чтобы взять что-нибудь из одежды и санитарно-гигиенических принадлежностей, так как он содержится в ИВС и у него не было личных вещей. Он и Ц. понимали, что Модебадзе в ИВС необходимы личные вещи без которых нельзя обойтись в быту. В *** Модебадзе отвезти его не просил. Они с пониманием отнеслись к просьбе Модебадзе и отвезли его к сестре. Втроем вместе с Ц. и Модебадзе они поднялись в квартиру его сестры, где она передала им сменную одежду для Модебадзе, и санитарно-гигиенические принадлежности, никаких запрещенных предметов не передавала. Взяв необходимые вещи они сразу уехали в ОВД, где Модебадзе был помещен в ИВС. По пути следования от ОВД к месту жительства сестры Модебадзе и обратно остановок они не делали, пиво Модебадзе, ни он, ни Ц. не покупали. Никакой личной заинтересованности в том, чтобы отвезти Модебадзе к сестре, ни он, ни Ц. не имели. Взамен от Модебадзе ничего не требовали и заранее о том, что отвезут его к сестре не договаривались. От сестры Модебадзе они за то, что привезли ее брата за вещами, ничего не требовали. Модебадзе высказал свою просьбу спонтанно и они с Ц. просто посочувствовали Модебадзе. Никаких поручений о том, чтобы он и Ц. отвезли куда-то Модебадзе, следователь О. им с Ц. не давала.
Свидетель Ц. в судебном заседании пояснил, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОВД по г.Зима и Зиминскому району. В *** г., число он не помнит, в вечернее время он участвовал в проверке показаний на месте подозреваемого Модебадзе Н.Т. совместно со следователем следственного комитета О., адвокатом Бортковой, оперуполномоченным В. и двумя мужчинами, приглашенными в качестве понятых. После вывода Модебадзе Н.Т. из ИВС, Модебадзе назвал место где его показания будут проверяться и они вместе с другими участниками следственного действия на служебном автомобиле проехали к месту, указанному Модебадзе Н.Т. в лесной массив на берегу реки Ока по ***. С ними был водитель, но кто именно он не помнит. В ходе проверки показаний, Модебадзе Н.Т. рассказывал об обстоятельствах совершенного преступления, демонстрировал на месте где именно и какие производил действия, воспроизводил отдельные события при помощи манекена. По окончании проверки показаний на месте все участники следственного действия вернулись к ОВД по г.Зима и Зиминскому району. Возле ОВД они высадили из автомобиля следователя, адвоката и понятых. После чего, Модебадзе Н.Т., оставшись в автомобиле с ним и В. стал просить их не уводить его сразу в ИВС, а отвезти его к его сестре, которая проживает в одном из домов по ул. ***. Модебадзе Н.Т. пояснил, что в ИВС у него нет личных вещей и просил съездить к его сестре, чтобы взять у нее необходимые в быту вещи. Они с В. согласились и отвезли Модебадзе Н.Т. к его сестре, адреса он не помнит. Вместе с Модебадзе Н.Т. он и Виноградов поднялись в квартиру к сестре Модебадзе Н.Т., попросили его сестру, чтобы она дала для Модебадзе Н.Т. что-нибудь из одежды. Сестра Модебадзе Н.Т. собрала для него какие-то вещи и санитарно-гигиенические принадлежности и передала их им. После чего, они уехали в ОВД и увели Модебадзе Н.Т. в ИВС. За вещами Модебадзе Н.Т. они отвезли безвозмездно, так как посочувствовали ему, взамен от него ничего не требовали. Разговор о том, чтобы отвезти его к сестре Модебадзе Н.Т. начал вести с ними только после проведения проверки его показаний на месте, когда они находились в автомобиле вместе с В., до этого момента Модебадзе Н.Т. ни о чем не просил. Никакой личной заинтересованности в том, чтобы помогать Модебадзе у них с В. не было, они просто с пониманием отнеслись к его просьбе, так как понимают, что без необходимых вещей в условиях ИВС человеку нелегко. Следователь О. никаких поручений о том, чтобы они отвозили Модебадзе к родственникам, ни ему, ни В. не давала.
Свидетель С. в судебном заседании пояснил, что он работает воспитателем в школе ***. В *** г. он с воспитанниками выезжал в поход в район урочища «***» на реку Оку, где они разбили палаточный лагерь. Они расположились совсем близко к реке, поэтому ребята по очереди следили за уровнем реки, который постоянно поднимался. Вечером за водой следил учащийся Кц. Примерно в начале двух часов *** г. он сам пошел проверить уровень воды в реке, рядом с лагерем, вдоль берега проходит дорога на дороге он увидел автомобиль светлого цвета. Когда он стал подходить к автомобилю он отъехал, пассажиров и водителя автомобиля ему разглядеть не удалось. От Кв. ему стало известно, что водитель автомобиля спросил у него проезжал ли кто - либо по данной дороге, Кц. ему ответил, что никого не видел.
Свидетель Кц. в судебном заседании пояснил, что в *** г., он вместе с другими воспитанниками школы и воспитателем С. выезжали отдыхать на берег реки Ока в районе ***. Они разбили палаточный лагерь на берегу реки, рядом с лагерем проходила проселочная дорога. Точного числа он не помнит, в связи с повышением уровня воды в реке, он дежурил на берегу, следил за уровнем воды. Примерно около 2-х часов по дороге, пролегающей мимо их лагеря проехал автомобиль иностранного производства белого цвета с опознавательным знаком такси в виде шашек на крыше автомобиля. Точной марки автомобиля и номеров, он назвать не может. Автомобиль остановился возле него. В автомобиле находилось двое мужчин, один мужчина находился за управлением автомобиля, а второй сидел на заднем пассажирском сидении. Водитель автомобиля, открыл окно и что-то спросил у него, но он его не расслышал. Тогда пассажир, сидящий на заднем сидении автомобиля, также открыл окно и спросил его, не видел ли он здесь автомобиль ***. Он ответил им, что не видел такого автомобиля, после чего мужчины уехали. Примерно через 15-20 минут, он сидел возле костра с воспитателем С. и указанный автомобиль опять проехал мимо них в обратном направлении. Автомобиль проехал уже с большой скоростью и чуть не наехал на их костер. Когда автомобиль проезжал первый раз, то он ехал с медленной скоростью. Водителя автомобиля такси он опознать не сможет, так как не запомнил его. Пассажира такси он опознать сможет, так как он видел его вечером следующего дня, когда от него отбирал объяснение сотрудник милиции. Парень сидел в милицейской машине, у него были порезаны обе руки. Он в его присутствии рассказывал сотруднику милиции про то как пассажир такси спрашивал у него о том, не проезжал ли здесь автомобиль ***. Парень говорил ему, чтобы он не обманывал, что на самом деле он спрашивал у него не отдыхают ли на берегу реки девушки, а не про ***. Хотя парень и отрицал, что спрашивал у него это, он дал правдивые показания.
Свидетель Ф. в судебном заседании пояснил, что *** г. он находился со своими друзьями на реке «***» в летнем кафе, расположенном за ***, в стороне ***. Около 19 часов ему на телефон позвонил его сосед и приятель Модебадзе Н.Т., который ему сообщил, что он получил зарплату и готов отдать ему долг. Модебадзе Н.Т. был должен ему 1000 рублей, за то, что он помогал ему на заготовке древесины. Модебадзе Н.Т. сказал, что находиться в закусочной на *** рынке. Он приехал по указанному Модебадзе Н.Т. адресу. Модебадзе Н.Т. находился в закусочной с Кс., они распивали пиво. Модебадзе Н.Т. отдал ему долг, он посидел с ними минут 10 не больше, и опять уехал в летнее кафе, где находился до того как ему позвонил Модебадзе Н.Т. Через минут 30 может больше, в летнее кафе приехал Модебадзе Н.Т. и Кс., они купались, потом сели за столик пили пиво. Поскольку время было позднее, автобусы уже не ходили, он вызвал такси. Он, Кс. и Ш. по домам. Модебадзе Н.Т. остался в кафе один, он предлагал ему остаться с ним еще выпить, но он отказался. Он не знает носил ли Модебадзе с собой нож. Одет *** г. Модебадзе Н.Т. был в темные брюки, темные туфли, темную кофту с каким-то рисунком. В скором времени он увидел по телевизору репортаж, из которого узнал, что М. убил водителя такси, а затем сжег его автомобиль.
Свидетель Фл. в судебном заседании пояснил, что *** г. он в обед пришел к Кл., который проживает в микрорайоне «***». В обеденное время Кл. на сотовый телефон позвонил А., и позвал их выпить пива возле магазина «***». Он и Кл. пришли туда. А. был со своим младшим братом Модебадзе Н.Т. Они выпили пива, потом Кл. на сотовый позвонила его гражданская супруга и сказала ему, прийти домой, так как к ним пришли сантехники. Кл. предложил всем пойти к нему домой. Он, К., А., Модебадзе Н.Т. пошли к К.. У К. они распивали спиртное. *** г. Модебадзе Н.Т. вел себя нормально, однако с ними пиво не пил, был какой-то задумчивый. В чем был одет Модебадзе Н.Т. он не помнит. Через некоторое время он от своего брата Ф. узнал о том, что Модебадзе Н.Т. совершил убийство водителя такси.
Свидетель Шд. в судебном заседании пояснил, что он проживает в фактических брачных отношениях с Дв. В *** г., дату он не помнит, без вести пропал отец его гражданской супруги У., который работал в службе такси. У. не вернулся домой с ночной смены. Затем от супруги У. - Ж. ему стало известно, что на берегу реки Ока в районе урочища «***» обнаружили сгоревший автомобиль У. Он вместе с сестрой своей гражданской супруги - Дж.. и ее матерью Ж.. выезжал на место обнаружения автомобиля. Автомобиль У. был полностью сгоревшим.
Из показаний свидетеля К., оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ следует, что в *** г. число, она не помнит, она проснулась от того, что услышала в доме шаги, она не придала этому значения и подумала, что это ходит ее гражданский супруг А. Через некоторое время, примерно в 7 часов, она встала, А. дома не было. В дневное время к ней приехали сотрудники милиции, которые стали спрашивать о ее гражданском супруге и его брате Модебадзе Н.Т., после чего увезли ее в ОВД по г.Зима и Зиминскому району. К вечеру в ОВД доставили ее гражданского супруга *** и его брата Модебадзе Николая. В ОВД от ***, она узнала, что рано утром, когда она просыпалась к ним приезжал Модебадзе Н.Т. Позже в селе она узнала, что Модебадзе Н.Т. совершил убийство водителя такси. Обстоятельства совершения Модебадзе Н.Т. преступления, ей неизвестны. В то утро, когда Модебадзе Н.Т. последний раз приезжал к ним, то он ей не звонил, в их селе очень плохая сотовая связь и очень часто сеть сотовой связи бывает недоступна. ***
Свидетель Кр. в судебном заседании пояснила, что Модебадзе Н.Т. в ту ночь, когда убил водителя такси, звонил ей на сотовый телефон примерно в 4-м часу и просил, чтобы она сходила к гражданской супруге его брата К., зачем ей нужно было идти к К., он не пояснил. Она тогда находилась в *** и объяснила Модебадзе Н.Т., что она в *** и сходить к К. не может. Тогда Модебадзе Н.Т. спросил у нее номер ее домашнего телефона ***, она назвала ему номер, а затем отключила телефон, чтобы он больше ее не беспокоил. Со слов ее матери Кн., которая проживает вместе с ней, она знает что в ту ночь, какое это было число, она не помнит, Модебадзе Н.Т. позвонил ей на домашний телефон по названному ей номеру и также просил, чтобы она сходила к К., но Кн. не пошла к ней, так как была ночь. Кн. Модебадзе Н.Т.также не сказал для чего нужно идти к К.. Охарактеризовать Модебадзе Н.Т. может с положительной стороны, когда он находится в трезвом состоянии. Он уважительный, спокойный, но в состоянии алкогольного опьянения Модебадзе Н.Т. становится вспыльчивым и агрессивным человеком.
Из показаний свидетеля Кн., оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ следует, что с Модебадзе Н.Т. она не знакома, знает только его отца. *** г., точной даты она не помнит, на их домашний телефон поступил звонок. Время было далеко за полночь. Она сняла трубку и услышала голос мужчины, который не представился, а сразу стал просить сходить ее к К. и позвать ее к телефону. Для чего ее нужно было позвать к телефону мужчина не сказал. Она сказала, что никуда не пойдет, так как не знает где живет К. и плохо видит. Позже по телевизору она видела репортаж об убийстве водителя такси и что убийство совершил житель ***. Затем она узнала, что убийство совершил Модебадзе Н.Т. ***
Свидетель Сс. в судебном заседании пояснил, что он работает автоэлектриком в ООО «***». Возгорание автомобиля от замыкания автомобильной электропроводки может произойти только если автомобильную электропроводку замкнуть под капотом автомобиля, так как электропроводка в салоне автомобиля имеет защиту через силовые предохранители, блок которых находится под капотом в любом автомобиле иностранного производства. Из салона автомобиля спутать электропровода, чтобы произошло возгорание невозможно, так как от замыкания выбьет предохранители и подача тока прекратится. Возгорание может произойти, если под капотом автомобиля провод аккумулятора с положительной полярностью соединить с массой, возгорание от соединения между собой проводки автомобильной сигнализации произойти не может.
Свидетель Ю. в судебном заседании пояснила, что её супруг умер в *** году. У супруга был автомобиль *** года выпуска. После смерти супруга она продала автомобиль У. С бака автомобиля при помощи шланга бензин слить было невозможно, так как это не позволяла сделать конструкция горловины бензобака. Ввести шланг в бензобак через горловину было невозможно. Однажды она просила супруга перелить бензин из «***», в канистру, чтобы залить в другой автомобиль, но супруг ей пояснил, что это сделать нельзя по указанной причине. На автомобиле была установлена сигнализация, которая была с секретом. Секрет заключался в том, что автомобиль нельзя было завести, не выполнив определенных действий. В связке с ключом зажигания и брелком сигнализации находился круглый предмет размером примерно как монета достоинством в 10 копеек в оболочке из материала, напоминающего кожу. Данный предмет нужно было приложить к панели автомобиля справа от руля, где под корпусом панели был скрыт специальный контакт, снимающий блокировку автомобиля. Если этот предмет не приложить к этому контакту, то двигатель автомобиля не запускался. Ни она, ни супруг панель автомобиля не снимали и как выглядела сигнализация и этот контакт она не знает, как именно была устроена проводка автомобиля она также не знает.
Допрошенный в качестве специалиста Дп. пояснил что осматриваемый автомобиль «***» был выпущен для внутреннего рынка Японии, он как специалист не располагает технической литературой по техническому устройству данного автомобиля, соответственно без изучения данной литературы он не может ответить на вопрос возможно ли слить бензин с данного автомобиля, отсоединив шланг под капотом и повернув ключ зажигания, чтобы бензин качало бензонасосом, а также возможно ли слить бензин из бензобака осмотренного автомобиля при помощи резинового шланга.
Допрошенный в качестве специалиста Гс. пояснил, что он работает в должности старшего дознавателя ОГПН по г.Саянску, г.Зиме и Зиминскому району. *** г. он участвовал в качестве специалиста при осмотре поврежденного огнем автомобиля «***» по уголовному делу ***. По результатам осмотра автомобиля можно сделать вывод, что первоначальное горение автомобиля началось внутри салона, при этом обе двери справой стороны были открыты. Данный вывод сделан на основании того, что на изгибах дверей остался цвет краски автомобиля, крыша салона вогнута вовнутрь от длительного воздействия высокой температуры, остался не расплавленным радиатор и номерной знак автомобиля, то есть нужен очень сильный источник зажигания, то есть легковоспламеняющаяся жидкость или какая-то горючая жидкость. При коротком замыкании любые изделия электропроводов начинают гореть к источнику питания, в данном случае аккумуляторная батарея. Данный факт указывает на то, что отсек двигателя начал бы горение в начале, то есть огнем в отсеке двигателя сгорело бы все оборудование, а затем начал бы гореть салон автомобиля и багажный отсек. Кроме этого на оставшихся участках электропроводки отсутствуют следы спекания и шарообразные наплывы, данные факты указывают на то, что возможность возникновения пожара от замыкания электропроводки, маловероятна.
Допрошенный в качестве специалиста Я. в судебном заседании пояснил, что он работает в ЗАО ***. О том возможно ли слить бензин из бака автомобиля *** года выпуска путем введения эластичного шланга в горловину бензобака, пояснил, что конструкция заливной горловины бензобака на любом автомобиле «***» не зависимо от года выпуска, не позволяет это сделать, ввиду наличия многочисленных изгибов в горловине бензобака и из-за изгибов горловины бензобака вставить шланг в бензобак невозможно. Возгорание электропроводки и автомобиля при замыкании электропроводки в салоне автомобиля маловероятно, по причине того, что при коротком замыкании на любом автомобиле «***», независимо от года выпуска, выходят из строя плавкие элементы, то есть предохранители и подача тока прекращается. Слить бензин с автомобиля «***» способом, указанным в протоколе допроса свидетеля А. от *** г., то есть, отсоединив шланг под капотом и повернув ключ зажигания, чтобы бензин качало бензонасосом, возможно. Чтобы слить бензин таким способом нужно отсоединить под капотом автомобиля шланг от топливной магистрали двигателя и повернуть ключ зажигания в положение «старт». Тогда включается бензонасос и происходит подача топлива от бензонасоса к двигателю и соответственно через отсоединенный топливный шланг от топливной магистрали двигателя, можно наполнить топливом какую-нибудь емкость.
Достоверность сведений сообщенных потерпевшей и свидетелями обвинения подтверждается фактическими данными, содержащимися в протоколах следственных действий и иных документах:
Протоколом осмотра места происшествия от *** г. и фототаблицей к нему из которого следует, что объектом осмотра является автомобиль иностранного производства белого цвета на левом берегу реки Ока в районе урочища «***» в 5 километрах от ***. Правые двери автомобиля открыты, открыт передний капот, крышка люка бензобака. Автомобиль полностью поврежден огнем. Впереди автомобиля с правой стороны обнаружен государственный регистрационный знак *** в обгоревшем состоянии. Автомобиль изъят с места происшествия (***), который был осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. ***
Протоколом осмотра места происшествия от *** г. и фототаблицей к нему из которого следует, что объектом осмотра является участок местности, расположенный в лесном массиве на левом берегу р. Ока в 5 километрах от ***, в районе урочища «***». В 5 метрах от берегового среза реки имеется кострище с остатками несгоревшей древесины. На месте обнаружены следы вещества, бурого цвета похожего на кровь. С места происшествия изъяты 3 фрагмента травы (***), которые были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. ***
Протоколом осмотра места происшествия от *** г. и фототаблицей к нему из которого следует, что объектом осмотра является участок местности возле протоки реки Ока *** примерно в 4 км 700 м по *** от санатория «***». В ходе осмотра места происшествия из протоки извлечен труп У., *** г. года рождения. Труп направлен в Зиминское СМО ИОБСМЭ. ***
Протоколом задержания подозреваемого от *** г. из которого следует, что у подозреваемого Модебадзе Н.Т. изъяты брюки и туфли (***), которые были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств ***
Протоколом выемки от *** г. из которого следует, что у свидетеля Т. изъята кофта, принадлежащая Модебадзе Н.Т. (***), которая была осмотрена, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. ***
Протоколом выемки от *** г. из которого следует, что в Зиминском СМО ИОБСМЭ изъят образец крови У. (***), который был осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. ***
Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от *** г. из которого следует, что у подозреваемого Модебадзе Н.Т. были получены образцы крови и слюны (***), которые были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т.1л.д. 122-127, 128).
Заключением судебно-медицинского эксперта *** от *** г. из которого следует, что: 1. Смерть У. наступила от десяти проникающих колото-резаных ранений в области грудной клетки и живота: одно колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки по средней линии с повреждением тела грудины, сердца (правого предсердия); два колото-резаных ранения передней поверхности грудной клетки справа с повреждением 4 и 6 ребер (без повреждения внутренних органов); одно колото-резаное ранение правой боковой поверхности грудной клетки, проникающее в брюшную полость с повреждением правого купола диафрагмы и правой доли печени; три проникающих ранения задней поверхности грудной клетки справа (без повреждения внутренних органов); два проникающих колото-резаных ранения задней поверхности грудной клетки слева (без повреждения внутренних органов); одно массивное проникающее ранение передней поверхности живота по средней линии (без повреждения внутренних органов). Сопровождавшихся обильной кровопотерей. Смерть наступила более 1 -2 суток к моменту исследования трупа в морге. При проведении судебно-медицинского исследования трупа У. обнаружены следующие повреждения:
а) Десять проникающих колото-резаных ранений в области грудной клетки и живота: Одно проникающее колото-резанное ранение передней поверхности грудной клетки по средней линии - рана № 3 с повреждением тела грудины, сердца (правого предсердия). Два проникающих колото-резаных ранений передней поверхности грудной клетки справа - раны № 4, 5 с повреждением 4 и 6 ребер (без повреждения внутренних органов). Одно колото-резаное ранение правой боковой поверхности грудной клетки, проникающее в брюшную полость - рана № 7, с повреждением правого купола диафрагмы и правой доли печени. Три проникающих колото-резаных ранений задней поверхности грудной клетки справа: раны № 11, 12, 14 (без повреждения внутренних органов). Два проникающих колото-резаных ранений задней поверхности грудной клетки слева: раны № 18, 19 (без повреждения внутренних органов). Одно массивное проникающее колото-резаное ранение передней поверхности живота по средней линии - рана № 6 (без повреждения внутренних органов). Наличие - 700 мл. крови в левой плевральной полости; 400 мл. крови и 200 г. свертков в правой плевральной полости; 30 мл. крови в сердечной сорочке; следового количества крови в брюшной полости.
Данные ранения возникли в результате воздействия острого предмета, чем мог быть нож, незадолго до наступления смерти и относятся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (как в совокупности, так и каждый в отдельности). Указанные ранения причинены в относительно-короткий промежуток времени между собой, являются проникающими, поэтому все они в своей совокупности рассматриваются как повреждения, от которых непосредственно наступила смерть У. и стоят в причинной связи с наступившей смертью.
Направление раневого канала, начинающегося раной № 3 - слева направо, снизу вверх, спереди назад; общей длинной около 10 см. Начинающихся ранами № 4, 5 - слева направо, сверху вниз, спереди назад; общей длиной по около 5 см. Начинающегося раной № 6 - снизу вверх. Начинающегося раной № 7 - спереди назад, сверху вниз; общей длинной около 11,5 см. Начинающихся ранами № 11, 18 - сверху вниз, справа налево, сзади наперед; общей длинной по около 4-5 см. Начинающегося раной № 12 - сзади наперед, справа налево; общей длинной около 4 см. Начинающихся ранами № 14,19 - сзади наперед, справа налево, снизу вверх; общей длинной по около 4-5 см.
б) Десять непроникающих колото-резаных ран: на передней поверхности грудной клетки слева (рана № 1); на передней поверхности грудной клетки справа (рана № 2); на задней поверхности грудной клетки справа (раны № 8, 9, 10, 13); в левой подмышечной ямке (рана № 15); на задней поверхности грудной клетки слева (раны № 16,17); в поясничной области слева (рана № 20). Колото-резаные раны: (1) в области левого плечевого сустава, (2) левого плеча, (2) правого плеча. Возникли в результате воздействия острого предмета (чем мог быть нож), незадолго до наступления смерти. И относятся к причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства злоровья сроком до 21 дня.
в) Ушибленно-рваная рана в левой теменной области (с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани) — возникла в результате воздействия тупого твердого предмета, незадолго до наступления смерти. И относится к причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья сроком до 21 дня.
г) Кровоподтеки: (1) в левой скуловой области, (2) правого предплечья, (1) левого предплечья, (1) правого плеча, (1) правой стопы - возникли в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), незадолго до наступления смерти. И расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.
2. Все указанные в выводах повреждения с признаками прижизненного образования, причинены в относительно-короткий промежуток времени между собой, в связи с чем конкретно высказаться о последовательности их возникновения не представляется возможным. Что подтверждается наличием кровоизлияний в области повреждений, а также данными судебно-гистологического исследования. Не исключается возможность, что рана под № 6 на передней поверхности живота по средней линии возникла одной из последних колото-резаных ран, на что указывает слабовыраженное кровоизлияние по ходу раневого канала данной раны.
3. Потерпевший по отношению к нападавшему (травмирующему предмету) мог находиться в любом положении (стоя, лежа, сидя), при условии доступности зоны травматизации.
4. Учитывая количество и характер повреждений - острым травмирующим предметом (ножом) - в область грудной клетки причинено не менее семнадцати травмирующих воздействий; в левую подмышечную ямку и в поясничную область слева по одному воздействию; в область передней поверхности живота - не менее одного (возможно два-три травмирующих воздействия, что подтверждается характером концов раны № 6 ); одно воздействие в область левого плечевого сустава; по два воздействия в область левого и правого плеча. Тупым твердым предметом (предметами) - в левую теменную не менее одного травмирующего воздействия; одно воздействие в левую скуловую область; два в область правого предплечья, одно в область левого предплечья, одно в правое плечо, не менее одного травмирующего воздействия в область правой стопы. Причем, не менее, чем от десяти травмирующих воздействий возникли проникающие колото-резаные раны, от которых наступила смерть потерпевшего.
5. Маловероятно, что с данными ранениями (одно из которых с повреждением сердца), потерпевший мог совершать активные целенаправленные действия. Учитывая локализацию повреждений, их количество и характер, смерть потерпевшего наступила в относительно - короткий промежуток времени после причинения повреждений, исчисляемый от нескольких секунд до нескольких минут.
6. Травмирующие воздействия наносились с силой, достаточной для образования всех перечисленных повреждений.
7. При проведении судебно-химического исследования в крови от трупа У. этиловый алкоголь не обнаружен. ***
Дополнительным заключением судебно-медицинского эксперта *** от *** г. из которого следует, что учитывая данные судебно-медицинской экспертизы трупа У. - *** г. года рождения (заключение *** от *** г.) приходит к следующим выводам: 1. Учитывая линейную форму ушибленно-рваной раны в левой теменной области, ее длину, характер краев и концов, наличия участка осаднения по краям раны - вероятнее всего травмирующий имел выраженный край (или непосредственно часть предмета, которая соприкасалась с теменной областью). Таким образом, не исключается возможность данной раны в результате удара стеклянной пивной бутылкой емкостью 0,5 литра при условии, что удар был причинен частью бутылки на границе соединения ее дна с боковой поверхностью (где как раз имеется выраженный край). ***
Подсудимый Модебадзе Н.Т. с заключениями основной и дополнительной судебно-медицинских экспертиз по обнаруженным у У. телесным повреждениям согласен, все перечисленные в заключение судебно-медицинского эксперта телесные повреждения были причинены У. именно им. В содеянном раскаивается.
Показаниями судебно-медицинского эксперта Б. из которых следует, что учитывая характер и локализацию имеющихся у У. ушиблено-рваной раны в левой теменной области (с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани), кровоподтеков: (1) в левой скуловой области, (2) правого предплечья, (1) левого предплечья, (1) правого плеча, (1) правой стопы, маловероятно образование указанных повреждений с высоты собственного роста. ***
Заключением эксперта вещественных доказательств *** от *** г. из которого следует, что кровь потерпевшего У. относится к *** группе. Кровь обвиняемого Модебадзе Н.Т. - к *** группе. На фрагментах травы № 1,2; на правом туфле Модебадзе, на его кофте (об. 6,7,10) и брюках обнаружена кровь человека ***, которая могла произойти от потерпевшего У. и не могла - от обвиняемого Модебадзе. На этих же кофте (об. 5,8,9) и брюках (об. 14) обнаружена кровь человека при определении групповой принадлежности выявлены антиген ***, агглютинины ***. Данные результаты могли быть получены в результате смешения крови потерпевшего У. и крови Модебадзе. На этой же кофте Модебадзе в (об. 11) обнаружена кровь человека *** группы, которая могла произойти от самого обвиняемого Модебадзе и не могла - от потерпевшего У.. На левом туфле Модебадзе кровь не обнаружена. ***
Заключением пожарно-технического эксперта *** от *** г. из которого следует, что 1. Причиной возникновения пожара явился открытый источник зажигания. 2. Очаг пожара располагался в пределах площади автомобиля. Установить местоположение очага пожара более точно не представляется возможным. 3. Пожар мог возникнуть при обстоятельствах, указанных гр. Модебадзе Н.Т. ***
Заключением судебно-медицинского эксперта *** от *** г. из которого следует, что 1. На момент проведения судебно-медицинской экспертизы *** г. г. у гр. Модебадзе Н.Т. имелись следующие повреждения: Одна колото-резаная рана левого предплечья; две резаные раны: (1) второго пальца и (1) пятого пальца правой кисти — относятся к причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня. 2 Данные раны возникли в результате воздействия острого предмета, чем мог быть нож; в результате не менее трех кратного воздействия травмирующего предмета. Возможно в срок и при обстоятельствах, указанных пострадавшим. Потерпевший по отношению к нападавшему (травмирующему предмету) мог находиться в любом положении, при условии доступности зоны травматизации. ***
Оценивая представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства, суд согласно ст.88 УПК РФ признает их относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для доказывания вины Модебадзе Н.Т. в установленных преступлениях, поскольку исследованные в судебном заседании доказательства не противоречат, а лишь дополняют друг друга, и у суда не возникает сомнений в их достоверности.
В соответствии с положениями ст.244 УПК РФ и на основании принципа состязательности сторон судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления ими прав на представление доказательств.
Показания допрошенных по уголовному делу потерпевшей и свидетелей последовательны, взаимно дополняют друг друга, не имеют между собой существенных противоречий, согласуются с объективными данными и с показаниями подсудимого, данными им в стадии досудебного производства в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте относительно времени и места совершения посягательств. В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих об оговоре потерпевшей и свидетелями подсудимого, такие данные не указаны и подсудимым Модебадзе Н.Т., что не позволят подвергать сомнению достоверность показаний потерпевшей и свидетелей об изложенных ими фактических обстоятельствах установленных преступлений.
Вина Модебадзе Н.Т. в убийстве, то есть умышленном причинение смерти другому человеку, в неправомерном завладение автомобилем без цели хищения (угоне), в умышленном уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога подтверждена совокупностью исследованных по уголовному делу доказательств: показаниями Модебадзе Н.Т., данными им в стадии досудебного производства в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте, показаниями свидетеля А., данными им в стадии досудебного производства *** г., *** г.,*** г. и исследованными в судебном заседании в соответствии с положениями ст.281 ч.1 УПК РФ, показаниями специалистов Гс., Я., протоколами осмотра мест происшествия, протоколом задержания Модебадзе Н.Т., протоколами выемок, протоколом получения образцов для сравнительного исследования, заключением судебно-медицинского эксперта *** (основного), дополнительным заключением судебно-медицинского эксперта ***, показаниями судебно-медицинского эксперта Б. о разъяснении данных ей заключений, заключением эксперта вещественных доказательств, заключением пожарно-технического эксперта, заключением судебно-медицинского эксперта *** в отношении Модебадзе Н.Т.
Суд, оценивая заключения эксперта основной и дополнительной экспертиз в отношении У., а также показания судебно-медицинского эксперта Б. о разъяснении данных ей заключений о причинении телесных повреждений У., механизме образования повреждений и сроке давности их причинения, с другими исследованными доказательствами, находит выводы эксперта правильными и полагает возможным эти заключения, наравне с другими доказательствами, положить в основу обвинительного приговора. Показания Модебадзе Н.Т., данные им в стадии досудебного производства в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте согласуются с заключениями судебно-медицинского эксперта по локализации телесных повреждений на передней, задней грудной клетки и в области брюшной полости.
Оснований подвергать сомнению экспертные заключения в области судебной медицины, биологии, пожаро-техники не имеется, поскольку они выполнены квалифицированными специалистами в этих областях, содержат описание и результаты исследований с указанием примененных методик, поэтому они имеют доказательственную силу и не вызывают сомнений в их объективности.
Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона.
Порядок производства осмотра места происшествия, выемки, получения образцов для сравнительного исследования, осмотра предметов и признания их вещественными доказательствами и содержание этих процессуальных документов стороной защиты не оспорены.
Сам подсудимый Модебадзе Н.Т. после оглашения его показаний, данных им в стадии досудебного производства не отрицал причастность к убийству, то есть умышленному причинению смерти У., пояснил о том, что именно от его действий наступили такие последствия. Признал свою вину в неправомерном завладение автомобилем без цели хищения (угоне) и в умышленном уничтожение чужого имущества, причинившее значительный ущерб, путем поджога.
Таким образом, суд, оценив заключение судебно-медицинского эксперта о механизме причинения телесных повреждений, тяжести вреда здоровью потерпевшему, причине смерти, времени её наступления, в совокупности с другими доказательствами, не находит оснований квалифицировать его действия менее тяжким составом преступления и квалифицирует действия Модебадзе Н.Т. как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, то есть по ст. 105 ч.1 УК РФ.
О наличии в действиях подсудимого Модебадзе Н.Т. умысла на причинение смерти У. свидетельствует обстановка предшествующая совершению преступления (неприязненные отношения), характер нанесенных ударов и способ причинения смерти – использования в качестве орудия преступления ножа, то есть предмета обладающего высокими поражающими способностями, нанесение им ударов в жизненно-важные части тела – на передней, задней грудной клетки и в области брюшной полости потерпевшему, стоящих в прямой причинной связи со смертью.
Модебадзе Н.Т. переместил транспортное средство с места его нахождения в другое место с целью скрыться на данном автомобиле с места совершения убийства У., сел за управление автомобиля «***» государственный номер ***, привел автомобиль в движение и проследовал на нём вдоль берега реки Ока 90 метров, после чего движение продолжить не смог, по причине того, что двигатель автомобиля заглох. И впоследствии с целью сокрытия следов совершенных им преступлений, имея умысел на уничтожение автомобиля «***» государственный номер *** уничтожил его путем поджога. Суд признает ущерб для потерпевшей Ж. на сумму 97900 рублей значительным, в связи со стоимостью уничтоженного имущества, его значимостью для потерпевшей, с учетом её материального положения.
Суд квалифицирует действия Модебадзе Н.Т. по ст.167 ч.2 УК РФ в умышленном уничтожении чужого имущества, причинившее значительный ущерб, совершенное путем поджога.
Совершая вышеизложенные преступления, Модебадзе Н.Т. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность общественно- опасных последствий и желал их наступления.
Вместе с тем с показаниями Модебадзе Н.Т., в судебном заседании, которые были аналогичны показаниям, данным им в стадии досудебного производства *** г., с показаниями Модебадзе Н.Т. в стадии досудебного производства *** г., *** г., *** г., *** г., суд не соглашается, считая их способом защиты от предъявленного обвинения. Утверждение Модебадзе Н.Т. в своих показаниях, что он и У. стали бороться на земле, Модебадзе Н.Т. отобрал у У. нож. У. не давал Модебадзе встать. Модебадзе Н.Т. не понимал, что наносит ему ранения ножом. Признает, что нанес удар ножом У. отталкивая его от себя. Суд считает несостоятельными и не соглашается с ними в связи с тем, что какого-либо реального посягательства на Модебадзе Н.Т. не было, а то, что он не понимал, что наносит удары ножом то согласно заключению судебной амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы Модебадзе Н.Т. мог отдавать отчет своим действиям, его действия носили целенаправленный последовательный характер, сохранность в целом воспоминаний о произошедшем. Утверждение Модебадзе Н.Т. о том, что У. пытался отобрать нож и он в связи с этим нанес ему удары и, что У. высказывал в его адрес угрозы убийством суд считает несостоятельными и не соглашается с ними в связи с тем, что сама угроза убийством не является реальной поскольку в момент высказывания всех этих угроз, У. ножом не владел, а нож находился непосредственно у Модебадзе Н.Т., поэтому не было оснований полагать, что эта угроза носит реальный характер. Модебадзе Н.Т. в стадии досудебного производства было выдвинуто две версии обстоятельств происшедшего. Вместе с тем ни одна из этих версий не содержит сведений о наличии в отношении Модебадзе Н.Т. какого-либо наличного, реального, общественно-опасного посягательства, сопряженного с угрозой для жизни и здоровья последнего.
В судебном заседании изучался психический статус подсудимого Модебадзе Н.Т.
Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов *** от *** г. следует, что у Модебадзе Н.Т. обнаруживается эмоционально-неустойчивое расстройство личности на органически неполноценном фоне. Однако, указанные изменения психики подэкспертного не настолько выражены, они не сопровождаются грубыми расстройствами памяти, интеллекта, мышления, критических и прогностических функций, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, психотическими расстройствами и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, он также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют данные об употреблении алкоголя, сохранность сознания, ориентации в окружающем, последовательность и целенаправленность его действий с учетом конкретной ситуации, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания и иной психотической симптоматики, сохранность в целом воспоминаний о произошедшем. Следовательно в тот период времени Модебадзе Н.Т. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать события и факты, имеющие значение по делу и давать о них показания в ходе следствия и в судебном разбирательстве. В принудительном лечении он не нуждается. Психологический анализ материалов уголовного дела и данные материалов целенаправленной ретроспективной беседы позволяют сделать вывод о том, что в момент правонарушения Модебадзе Н.Т. не находился в состоянии физиологического аффекта и ни в каком ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на сознание и поведение, поскольку его эмоциональное возбуждение возникло на фоне алкогольного опьянения, в то время как физиологический аффект и состояния приравненные к нему, возникают на основе естественных нейродинамических процессов. ***
Суд находит данное заключение научно-обоснованным, выполненным специалистами в области судебной психологии и психиатрии с достаточной квалификацией, не доверять которым нет никаких оснований, выводы экспертов согласуются с характеристикой личности подсудимого, его поведением в судебном заседании, поэтому Модебадзе Н.Т. признается судом в отношении установленных преступлений лицом вменяемым, поэтому он должен нести уголовную ответственность за их совершение.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенных подсудимым Модебадзе Н.Т. преступлений, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Подсудимым Модебадзе Н.Т. совершены преступления отнесенные законом к категории особо тяжких и преступления средней тяжести.
Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч., ч.2 ст.61 УК РФ подсудимому Модебадзе Н.Т. суд признает – полное признание вины в суде, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в даче им признательных показаний в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте, наличие матери.
Суд не может признать в качестве смягчающего вину обстоятельства оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, как не подтвержденное в суде стороной защиты.
Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ подсудимому Модебадзе Н.Т. суд признает – рецидив преступлений.
Модебадзе Н.Т. по месту жительства *** и УУУ ОВД по г. Зиме и Зиминскому району характеризуется удовлетворительно ***
Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и приходит к убеждению, что Модебадзе Н.Т. должно быть назначено справедливое наказание за совершенные им преступления в пределах, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.1 ст.166, ст. 68 УК РФ, при назначении его размера.
Из приговора Мирового судьи судебного участка № 83 г. Саянска Иркутской области от *** г. Модебадзе Н.Т. осужден по ст. ст.112 ч.1 УК РФ к одному году лишения свободы, ст.74 ч.5, 70 УК РФ к четырем годам трем месяцам лишения свободы. *** г. Модебадзе Н.Т. освобожден от отбывания оставшейся части наказания условно-досрочно на 1 год 3 месяца 23 дня.
Поскольку в период условно-досрочного освобождения от наказания им совершены умышленные преступления, то в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ в срок наказания должно быть зачтено время содержание Модебадзе Н.Т. под стражей.
Исковые требования потерпевшей Ж. о возмещении материального ущерба за уничтоженный автомобиль марки «***» государственный номер *** на сумму 97900 рублей, оценка рыночной стоимости транспортного средства на сумму 500 рублей, понесенные расходы, связанные с погребением на сумму 64021 рубль подлежат удовлетворению и взысканию с осужденного Модебадзе Н.Т. в соответствии со ст.1064 ГК РФ.
Исковые требования потерпевшей Ж. о возмещении материального ущерба за сотовый телефон марки «Самсунг» стоимостью 1690 рублей и серебряной цепи с подвеской «крестом» стоимостью 3000 рублей удовлетворению не подлежат в связи с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в этой части за отсутствием события преступления, вынесенного в стадии досудебного производства ***
При решении вопроса о взыскании морального вреда, заявленного потерпевшей Ж. суд учитывает причиненные потерпевшей Фоминой М.Г. нравственные страдания связанные со смертью супруга – У., степень вины подсудимого, его материальное положение, подсудимый Модебадзе Н.Т. является трудоспособным лицом, в связи с этим исковые требования потерпевшей Ж. о возмещении морального вреда за причиненный ей моральный вред в результате смерти супруга на сумму 500 000 рублей, который в судебном заседании не оспорен подсудимым Модебадзе Н.Т. и оставлен им на разрешение на усмотрение суда, с учетом требований справедливости и соразмерности подлежит частичному удовлетворению, за причиненный моральный вред в результате смерти супруга в размере 150 000 рублей и взысканию с осужденного Модебадзе Н.Т. в соответствии со ст. ст.151, 1099-1101 ГК РФ.
На основании ст. 81 УПК РФ:
Вещественные доказательства – образцы крови и слюны обвиняемого Модебадзе Н.Т., образец крови У., 3 фрагмента травы - подлежат уничтожению.
Вещественное доказательство: автомобиль марки «***» государственный номер *** – подлежит возвращению потерпевшей Ж.
Вещественные доказательства: брюки, кофту, туфли Модебадзе Н.Т. передать сестре осужденного Модебадзе Н.Т. – Сс..
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308,309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Модебадзе Николая Тамазовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 105 ч.1, 166 ч.1, 167 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы: по ст.167 ч.2 УК РФ два года.
В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения по совокупности преступлений окончательно назначить семь лет шесть месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.ст. 79 ч.7, 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию присоединить частично не отбытую часть наказания по приговору Мирового судьи судебного участка № 83 г. Саянска Иркутской области от *** г., окончательно назначить восемь лет лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок с *** г..
В соответствии со ст.72 УК РФ зачесть Модебадзе Н.Т. в срок наказания время содержания его под стражей с *** г. по *** г..
Меру пресечения Модебадзе Н.Т. оставить без изменения - заключение под стражу.
Удовлетворить исковые требования потерпевшей Ж. о возмещении морального вреда в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с Модебадзе Н.Т. в пользу Ж. в возмещение морального вреда 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.
Удовлетворить исковые требования потерпевшей Ж. о возмещении материального ущерба в сумме 162 421 (сто шестьдесят две тысячи четыреста двадцать один) рубль.
Взыскать с Модебадзе Н.Т. в пользу Ж. в возмещение материального ущерба 162 421 (сто шестьдесят две тысячи четыреста двадцать один) рубль.
Вещественные доказательства – образцы крови и слюны обвиняемого Модебадзе Н.Т., образец крови У., 3 фрагмента травы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Зиминскому району СУ СК при прокуратуре РФ по Иркутской области, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.
Вещественное доказательство – автомобиль марки «***» государственный номер ***, хранящийся на стоянке по ***, расположенной справа от ***, по вступлении приговора в законную силу – возвратить потерпевшей Ж.
Вещественные доказательства: брюки, кофту, туфли Модебадзе Н.Т. по вступлении приговора в законную силу передать сестре осужденного Модебадзе Н.Т. – Сс., проживающей по адресу: ***
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Модебадзе Н.Т., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Зиминский городской суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Модебадзе Н.Т. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: О.Н. Бобрик