ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Зима 19 августа 2010 года
Зиминский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Бобрик О.Н., единолично, с участием государственного обвинителя - Зиминского межрайонного прокурора Шубина Е.В., подсудимого Горинчай К.В., защитника Адвокатской палаты Иркутской области Камоликовой Т.В., представившей удостоверение № *** и ордер № ***, потерпевшей Х., при секретаре судебного заседания Азаровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-181-2010 в отношении
Горинчай Константина Владиславовича, (персональные данные исключены), судимого:
*** г. Саянским городским судом Иркутской области по ст.158 ч. 3 УК РФ к двум годам лишения свободы;
*** г. Мировым судьей Эхирит-Булагатского судебного участка Усть-Ордынского Бурятского автономного округа по ст.70 УК РФ частично присоединено наказание назначенное по приговору Саянского городского суда Иркутской области от *** г. к одному году шести месяцам лишения свободы, освободился по отбытию наказания *** г.;
*** г. Мировым судьей судебного участка № 60 по г.Зима и Зиминскому району Иркутской области по ст.116 ч.1 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства ежемесячно по 10 %.
*** г. Зиминским городским судом Иркутской области по ст.ст.158 ч.1, 158 ч.3, 69 ч.3 УК РФ к двум годам одиннадцати месяцам лишения свободы, ст.69 ч.5 УК РФ присоединено наказание по приговору Мирового судьи судебного участка № 60 по г. Зима и Зиминскому району Иркутской области от *** г. к трем годам лишения свободы, освободился по отбытию наказания *** г..
содержится под стражей с *** г. по настоящее время
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,
установил:
Горинчай К.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах:
*** г. в период времени с 3 до 5 часов Горинчай К. В. совместно со своим знакомым С. приехали домой к последнему по адресу: ***, где находилась родная сестра Горинчай К.В. - Г., которая сообщила им о том, что накануне их общий знакомый Ш. сексуально домогался к ней. После этого Горинчай К.В. в период времени с 3 до 5 часов *** г., имея умысел на причинение Ш. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, действуя из личных неприязненных отношений, полагая, что Ш. сексуально домогался к Г., пошел искать Ш., которого встретил у дома расположенного по адресу: ***. Затем Горинчай К.В. в вышеуказанный период времени *** г., находясь у дома по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинения Ш. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, действуя на почве личных неприязненных отношений, с силой нанес рукой один удар Ш. в жизненно-важную часть тела - голову, от чего Ш. упал на капот стоявшего рядом автомобиля марки «***» государственный номер ***. Затем Горинчай К.В. доводя до конца свои преступные действия, направленные на причинение Ш. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, действуя из личных неприязненных отношений, нанес множественные удары руками Ш. в жизненно важную часть тела - голову. От ударов Горинчай К.В., Ш. множество раз ударился головой о вышеуказанный автомобиль «***». Своими умышленными действиями Горинчай К.В. причинил телесные повреждения Ш. в виде: черепно-мозговой травмы в виде: по одному кровоподтеку век глаз, ссадин - лобной области справа (1), правой щечно-скуловой области (1), спинки носа (1), множественных разрывов слизистой верхней и нижней губ, кровоизлияния в мягкие ткани головы лобной области справа, оскольчатых переломов - решетчатой кости, носовых костей, растрескивания верхней стенки правой глазницы, поднадкостичного кровоизлияния в области петушиного гребня решетчатой кости, субарахноидального кровоизлияния на полюсе и нижней поверхности правой лобной доли мозга, очага ушиба правой лобной доли мозга, которая относиться (в совокупности) к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
После этого С. пресек противоправные действий Горинчай К.В., и совместно с последним унес Ш. в дом по адресу: ***, где Ш. умер от черепно-мозговой травмы в виде: кровоподтеков век глаз; ссадин - лобной области справа (1), правой щечно-скуловой области (1), спинки носа (1); множественных разрывов слизистой верхней и нижней губ; кровоизлияния в мягкие ткани головы лобной области справа; оскольчатых переломов - решетчатой кости, носовых костей; растрескивание верхней стенки правой глазницы; поднадкостничного кровоизлияния в области петушиного гребня решетчатой кости; субарахноидального кровоизлияния на полюсе и нижней поверхности правой лобной доли мозга; очага ушиба правой лобной доли мозга с развитием отека головного мозга (что и явилось непосредственной причиной смерти).
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Горинчай К.В. виновным себя признал частично и по существу предъявленного ему обвинения пояснил, что *** г. около 19 часов он поехал с С. по делам в *** на автомобиле «***». Перед тем как они поехали в ***, они заехали к С. домой по адресу: ***. У С. дома находились его гражданская супруга Г., Ш., П. А., и ребенок С. и Г. В *** они приехали около 20 или 21 часа. В *** они употребили спиртное, потом легли спать. Примерно в 3 часу они с С. решили ехать домой. По дороге домой в *** на сотовый телефон С. пришел маячок от Г. С. перезвонил последней, но связь была плохой. Он спросил у С. о том, что случилось. Со слов С. ему стало известно, что Г. плачет, говорила что-то про Ш., что последний якобы её обидел. Через некоторое время ему перезвонила на сотовый телефон С. его гражданская супруга Л. От Л. ему стало известно, что она звонила Г., сказала, что последняя плачет, бьется в истерике, говорила что ей плохо и просила её прийти к ней домой. Л. спрашивала, когда он приедет домой. Перед тем как поехать домой они с С. решили заехать домой к С., для того, чтобы узнать что случилось с Г. Дверь дома была закрыта. Г. открыла им дверь. Г. кричала, плакала, ругалась на них, спрашивала почему их долго не было. Он стал спрашивать у Г. о том, что случилось, и кто её обидел. Г. ему ничего внятного не пояснила, мотала головой, и сильно плакала. Он спросил Г. о том не обидел ли её Ш., и приставал ли он к ней. Г. ему ничего не ответила, но кивала головой. Он начал злиться, переспросил Г. приставал ли к ней Ш. Г. начала мотать головой, пытаясь показать что нет. Из поведения Г. он понял, что она ни хочет ничего ему рассказывать. Как он понял по жестам, Ш. приставал к ней, пока они находились вдвоем с ребенком. Он спросил у Г., где Ш. Г. пояснила, что Ш. ушел. Он сказал С., чтобы он позвонил на телефон Ш. Семенов позвонил, спросил где находится Ш.. Ш. сказал, что не знает где, сказал что он ходит по улицам ***. Он увидел рядом стоящего с автомобилем С. «***» Ш. Ш. находился в состоянии алкогольного опьянения. Он начал спрашивать у Ш., что он сделал с Г. Ш. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и ничего внятного ему пояснить не смог. Он решил, что Ш. находясь в таком состоянии мог обидеть его сестру Г. В момент когда они с ним начали разговаривать, от Ш. ни какой опасности не исходило. Он просто стоял перед ним. Ш. физически сильный человек, и он подумал, что если они начнут драться, то он его побьет. Поэтому он решил нанести Ш. удар первым. Он нанес Ш. удар правой рукой сжатой в кулак по лицу с большой силой, поскольку подумал, что если он промахнется, то ему потом не поздоровиться. Его удар пришелся Ш. куда-то в область носа и рта. Удар был сильный. От удара Ш. отскочил от него и упал на капот автомобиля «***», который стоял рядом, но при этом Ш. об автомобиль не ударялся. Ш. начал скатываться с автомобиля, но он тому не дал скатиться, и начал наносить Ш. удары правой рукой сжатой в кулак в область лица. После чего, он почувствовал сильную боль в правой руке, и перестал наносить удары правой рукой. Ш. облокотился на автомобиль на его переднее крыло. Он нанес Ш. несколько ударов по лицу левой рукой, сколько нанес ударов он не помнит. После того, как Ш. уже облокотился о крыло автомобиля и он ему наносил удары левой рукой, он допускает, что Ш. мог ударяться головой об автомобиль. Примерно правой рукой он нанес Ш. три или четыре удара, и левой рукой несколько раз. После этого С. его оттащил от Ш. В момент, когда он наносил удары Ш., на улице никого не было, потом подбежал Семенов. После этого, он обошел автомобиль вокруг и сказал С., что Ш. надо затаскивать в дом. С. стал волоком затаскивать Ш. в дом, он ему стал помогать. После того, как они Ш. затащили в дом, они положили его в коридоре. Ш. лежал лицом в пол, ноги были по направлению к выходу. Лицо Ш. было испачкано кровью, но он подавал признаки жизни, дышал. Он стал разговаривать со своей сестрой Г. Пытался выяснить приставал ли к ней Ш. Г. ничего внятного не пояснила. Он сказал Г., что он избил Ш., так как понял, что он приставал к Г. Г. продолжала плакать. Они поехали к нему домой за Л., чтобы она успокоила Г. Приехав с Л., они побыли еще минут пять и уехали домой. Потом его из дома забрали сотрудники милиции, которые его доставили в ОВД по г.Зима и Зиминскому району, пояснив что Ш. умер. Умысла на убийство Ш. у него не было, он хотел только Ш. избить, поэтому вину в предъявленном ему обвинении он признает частично. В содеянном раскаивается.
Виновность подсудимого Горинчай К.В. в содеянном нашла своё полное подтверждение исследованными в суде доказательствами.
Потерпевшая Х. в судебном заседании пояснила, что Ш. приходился ей родным братом. Она видела Ш. в последний раз *** г. в с.***. В с. *** Ш. проживал с их матерью, которая находиться на инвалидности 2 группы, у ней больные ноги, и она почти не ходит. Ш. официально нигде не трудоустроен, подрабатывал в лесу на деляне, занимался заготовкой леса. Работал вместе с Горинчай К. В. и С., которые находились в дружеских отношениях. Ш. она может охарактеризовать как спокойного, нормального, не конфликтного человека. В состоянии сильного алкогольного опьянения он мог казаться не адекватным. Горинчай К.В.она знает примерно четыре года. В период общения с Горинчай К.В. она наблюдала несколько раз драки с участием Горинчай К.В. Когда Горинчай К. был в трезвом состоянии, то держал себя в руках, вел себя прилично, но когда выпивал лишнего, то становился агрессивным, мог затеять драку, тому было все равно с кем драться, Горинчай К.В. любил подраться. Вопрос о мере наказания Горинчай К.В. она оставляет на усмотрение суда.
Свидетель Г. в судебном заседании пояснила, что *** г. ее гражданский супруг С. около 19 часов уехал с её братом Горинчай К.В. по делам на автомобиле «***». Она осталась дома с малолетним ребенком, с Ш. и П. С П. она ходила в магазин. Ш. оставался у них дома. По приходу из магазина они стали распивать спиртное. Примерно около 24 часов они решили ложится спать. П. ушел домой, а они с Ш. остались вдвоем, также в доме находился ее малолетний ребенок. Она легла спать в комнате. Ш. продолжал находиться на кухне, ходил по дому. После чего Ш. сказал, что пойдет на улицу. Она его спросила, куда он собрался. Ш. ей ничего не ответил. Она закрыла дверь и пошла спать. Примерно через минут пятнадцать, она услышала стук в дверь. Пришел Ш. Она открыла ему дверь и пошла спать. Сквозь сон она почувствовала как по ее ноге, что-то движется, в этот момент она проснулась и увидела что перед ней стоит Ш. Рука Ш. находилась на её ноге. Она спросила, что он делает. Ш. ей ответил, что ничего. Она сказала Ш., чтобы он убрал руки. Ш. ушел на улицу и она закрыла за ним дверь. После чего она легла спать. Примерно около 3 часов ей позвонил С. Она стала на него кричать, предъявлять претензии, почему его еще нет дома, и где он так долго ездит. Она сильно разнервничалась, ей стало плохо, начало тошнить. С. стал спрашивать что случилось. Она не помнит, что ответила, может она сообщила С., что к ней приставал Ш. Примерно через минуты две или три ей позвонила Л., которая спросила звонил ли ей С. Затем спросила у нее, что случилось. Она ей ответила, она просила Л. приехать к ней. После чего, она выключила телефон. Примерно в 3 часа приехал С. и Горинчай К.В. Стали спрашивать, что случилось. Она им ничего внятного пояснить не смогла, так как ей было плохо. Она ругалась на С., из-за того, что его долго не было. Они спрашивали, где Ш. и что он ей сделал. Она пыталась им объяснить, что Ш. ей ничего не сделал. Ей было плохо, у нее была истерика и она не помнит что именно им говорила. После этого Горинчай К.В. вышел из дома. Примерно через секунд 30 на улицу вышел С., который вернулся примерно через одну минуту. Она сказала С., что Ш. ей ничего не сделал, и никаким образом её не обидел. После этого С. вышел на улицу. Она осталась в доме. Примерно через несколько минут она увидела, как Ш. занесли С. и Горинчай К.В. У Ш. была на лице кровь. С. и Горинчай К.В. положили Ш. на пол в кухне, лицом вниз. На Ш. была одета куртка на голое тело. Она присела рядом на стул, и увидела как у Ш. бежит кровь, под ним образовалась лужа крови. Она начала нервничать, кричать по поводу случившегося с Ш. Горинчай К.В. начал на нее кричать, сказал, что он избил Ш. во дворе дома, поскольку она ему сообщила, что Ш. к ней сексуально приставал. Она сказала, что она ему такого не говорила. Горинчай К.В.сказал, что если Ш. к ней не приставал, то он избил его ни за что. Она находилась в шоковом состоянии. С. и Горинчай К.В. привезли Л. Через некоторое время С. увез Горинчай К.В. и Л. домой, потом вернулся. Они с С. решили перенести Ш. на кровать, помыть ему лицо, так как оно было все в крови. С. перевернул Ш. на спину и снял с Ш. куртку, чтобы проверить пульс. С. сказал, что пульс слабый. С. вызвал скорую помощь. Когда приехала скорая помощь, то врач сообщил, что Ш. умер.
Свидетель С. в судебном заседании пояснил, что он работал на деляне, расположенной в районе *** совместно с Горинчай К.В., Ш. и П. *** г. он пригласил к себе домой Ш., они уехали с деляны к нему домой на его автомобиле джип «***», государственный номер ***. Пятницу, субботу и воскресенье Ш. жил у него. *** г.г. около 19 часов он и с Горинчай К.В. на его автомобиле уехали по делам в ***. Ш. остался у него дома вместе с Г., его ребенком и их знакомым П. Ш. и П. собирались у него дома употреблять спиртные напитки. В *** они находились примерно до 3 часов *** г.. После чего поехали домой. По дороге домой ему на сотовый телефон звонила Л., которая поинтересовалась, почему их так долго нет. Горинчай К.В. сказал, что они едут домой и закончил с Л. разговор. Потом он позвонил Г., связь была плохой и ему удалось лишь расслышать, что она плачет, но из-за чего именно, он не разобрал. После этого ему перезвонила Л., которая сообщила, что Г. плачет, что ей плохо и просила её приехать к ней. После чего, Л. попросила передать трубку Горинчай К.В., их разговор он не слушал и Горинчай К.В. ему ничего не пояснял. Он и Горинчай К.В. приехали к нему домой. Автомобиль он поставил за оградой возле ворот, по направлению к воротам передним бампером. Г. продолжала плакать, пыталась что-то говорить, но сквозь плач слова были не разборчивы. Он даже спрашивал, обидел ли её Ш., но ответа не дождался. Он позвонил на сотовый телефон Ш., спросил где он находится. Ш. пояснил ему, что идет по одной из улиц ***, где именно, он не знает, так как плохо ориентируется в городе. Также Ш. пояснил, что из-за того, что его долго не было дома, Г. стала возмущаться и плакать, из-за чего он решил не находиться дома и прогуляться по городу. После этого, Горинчай К.В. вышел из дома, он вышел вслед за ним и увидел, что Горинчай К.В. стоял спиной к нему возле его автомобиля, возле правого переднего крыла которой, левым боком к нему стоял Ш.. Горинчай К.В. стал говорить Ш., что он обидел Г. На что Ш. спокойно ответил, что он никого не обижал, просто гулял по улице. В руках у Ш. ничего не было, он был спокойным, угроз никому из них не высказывал, агрессии не проявлял. В это время Горинчай К.В. неожиданно нанес Ш. один удар кулаком правой руки в область лица, куда именно, он не увидел, так как на улице было темно. От этого удара Ш. стал падать и при падении ударился головой о правое переднее крыло его автомобиля, ближе к водительской двери, какой именно частью головы он ударился, он не видел. Ш. присел и облокотился спиной к автомобилю. Затем Горинчай К.В. склонился над ним и обеими руками взял Ш. «за грудки». Что произошло дальше он не видел, так как сразу развернулся и зашел в дом, где находился около 2-3 минут. Он стал выяснять у Г., что случилось. Г. пояснила ему, что Ш. её не обижал и ничего плохого ей не сделал. Вернувшись на улицу, он увидел, что Ш. лежал на животе, головой по направлению к дороге, он был без сознания. Горинчай К.В. стоял над ним, ударов Ш. не наносил и пояснил, что он ударил Ш., отчего он потерял сознание. Каким образом и сколько он нанес Ш. ударов, Горинчай К.В. ему не говорил. Из посторонних на улице никого не было. Он перевернул Ш. на спину, взял под руки и вместе с Горинчай К.В. волоком затащили Ш. в дом. Ш. они положили на пол в кухне. Когда они затаскивали Ш. они его не роняли, об какие-либо предметы не ударяли. Ш. также находился без сознания. Лицо Ш. было испачкано кровью, но он дышал, поэтому он не придал значения его состоянию здоровья. После этого, Горинчай К.В. начал спрашивать Г., что произошло. Г. сказала, что её ни кто не обежал. В ответ на это Горинчай К. В. стал ругаться на Г., сказал, что он избил Ш. получается «ни за что». Затем он позвонил Л. и вместе с Горинчай К.В. съездил за ней, чтобы она успокоила Г. Через некоторое время он увез Горинчай К.В. и Л. домой. После чего вернулся домой и припарковал автомобиль аналогичным образом. Находясь дома, он положил Ш. на спину, снял с него куртку, куртка на Ш. была одета на голое тело, хотел того умыть от крови и положить на кровать, послушал у него пульс, он был очень слабым. После чего он вызвал скорую помощь, но до ее приезда Ш. умер у него дома, сколько было времени, он не обратил внимания. При случившихся событиях Горинчай К.В. был одет в зимние ботинки черного цвета, брюки черного цвета, свитер светлого цвета и пуховик черного цвета. Когда он тащил Ш. в дом, то в крови Ш. не запачкался.
Свидетель П. в судебном заседании пояснил, что *** г. около 17 часов он пришел к С., для того, чтобы поменяться ДВД дисками. С. выдал ему аванс и они решили его отметить. С. и Горинчай К.В. уехали по своим делам, а он с Г. и Ш. остались дома и решили отметить аванс. Он и Г. сходили в магазин, По приходу домой они втроем, то есть он, Г. и Ш. стали распивать спиртное, в доме также находился малолетний ребенок Г. В период распития спиртного между ними ни каких конфликтов не было. Было уже поздно и он поехал домой. В доме С. оставались Ш. и Г. и малолетний ребенок. Что происходило после его ухода он не знает. Утром *** г. к нему домой приехали сотрудники милиции и забрали его в ОВД по г. Зима и Зиминскому району, где ему от С. стало известно, что Горинчай К.В. избил Ш. и он умер от полученных телесных повреждений. Из-за чего Горинчай К.В. избил Ш., С. ему не пояснил.
Свидетель Л. в судебном заседании пояснила, что в ночное время *** г. она находилась у дома *** по *** *** и была очевидцем того, как Ш. хватал Горинчай К.В. за куртку, говорил всякую чушь. Горинчай К.В. находился в возбужденном состоянии, ударил Ш. 2-3 раза, куда Горинчай К.В. наносил Ш. удары она пояснить не может. После чего Горинчай К.В. зашел в дом С. Ш. развернул её за куртку, она его толкнула. Ш. упал, пытался её схватить за ногу. Она ударила Ш. 2-3 раза ногой по голове. В этот момент из дома вышли Горинчай К.В. и С. и занесли Ш. в дом к С.-Г. Со слов Г. ей известно, что когда она и Ш. оставались в доме вдвоем, она легла спать. Когда она спала, то Ш. до неё сексуально домогался и из-за этого у Г. возникла истерика.
Суд не соглашается с показаниями свидетеля Л., данными ею в судебном заседании, так как они опровергнуты показаниями подсудимого Горинчай К.В., показаниями свидетелей С., Г. и даны ей с целью помочь Горинчай К.В., с которым она находится в фактических брачных отношениях смягчить уголовную ответственность за содеянное.
Из показаний свидетеля Л., оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ следует, что *** г. в вечернее время Горинчай К.В. совместно с С. уехали куда-то по делам. Около 22 часов она звонила С., узнать когда Горинчай К.В. вернется домой, но телефон был недоступен. Горинчай К.В. свой телефон оставил дома. Потом она по данному поводу звонила Г. От Г. ей стало известно, что она находиться дома вместе с П. и Ш., и что они распивают спиртное. Потом она еще несколько раз звонила С. его телефон был по прежнему не доступен. Она не ложилась спать, так как беспокоилась о Горинчай К.В. Между 24 и 01часом она позвонила Г. потому же поводу. От Г. ей стало известно, что П. уехал домой, а она осталась с Ш. вдвоем, с ними находился ребенок. Через какой-то промежуток времени, она вновь позвонила Г., которая начала истерически ей что-то говорить, что именно она не могла понять. Г. плакала, просила ее приехать и привезти таблетки от давления. Она спросила, что Ш. ей что-то сделал, или как- то обидел. Г. сказала, что по телефону ей ничего говорить не будет. После разговора с Г. она перезвонила С. и сообщила, что Г. находится в истерике, плачет и ничего внятного сообщить не может, просила прийти к ней и принести таблетки от давления. Сказала, что Г. находится одна с Ш. и что может Ш. что-то сделал Г. После этого, она еще несколько раз звонила С., для того, что бы поговорить с Горинчай К.В., для того чтобы узнать когда он приедет. Через некоторое время к ней домой приехали С. и Горинчай К.В., которые сообщили, что истерика у Горинчай К.В. не проходит, и что Г. хочет чтобы она приехала к ней. Они приехали домой к Г. Когда она зашла в дом по адресу: ***, увидела что на полу лицом вниз лежал Ш. У Ш. бежала кровь, она подошла к нему проверила пульс. Пульс прощупывался, Ш. был жив. Горинчай К.В. спрашивал у Г., приставал ли к ней Ш. Г. не могла ответить конкретно, говорила то «да», то «нет». После этого, она предложила Г. выйти на улицу и поговорить. Со слов Г. ей стало известно, что когда она осталась с Ш. и легла спать, сквозь сон почувствовала как кто-то её гладит по ноге. Она проснулась и увидела, что Ш. находится с ней рядом, гладил её когда она лежала в кровати. Она убрала руку Ш. После чего, Ш. ушел. Больше ей Г. ничего не поясняла. После этого С. увез ее и Горинчай К.В. домой. Позже к ним приехали сотрудники милиции и увезли в ОВД по г.Зима и Зиминскому району. (т.1 225-227).
Свидетель Л. по поводу оглашенных показаний пояснила, что ранее она давала такие показания, которые подтверждает в настоящее время.
Показания Л., данные ею в стадии досудебного производства суд считает достоверными, полученными с соблюдением конституционных и процессуальных прав, протокол допроса Л. подписан ею без замечаний.
Свидетель А. в судебном заседании пояснила, что она работает фельдшером в «Скорой помощи». *** г. она находилась на суточном дежурстве. Ночью, точного времени она не помнит, поступил вызов, что по адресу: *** находиться мужчина, который не дышит. По приезду по указанному адресу она обнаружила мужчину, который лежал на спине без одежды с голым торсом. На лице мужчины были видны «синяки», нос был разбит, лицо было в крови. Она проверила пульс. Пульс, дыхание и давление, у мужчины отсутствовали. После этого она сообщила диспетчеру, что мужчина мертв, и сказала, чтобы вызывали милицию. Когда она приехала по указанному адресу, в доме находились мужчина и женщина. Женщина была в истерике, кричала. Она у них спросила, что произошло, они ей сообщили, что данного мужчину избил другой мужчина, кто именно не пояснили. После чего она уехала.
Свидетель В. в судебном заседании пояснил, что работает в должности оперативного сотрудника ОУР ОВД по г.Зима и Зиминскому району. В ночь с *** на *** г. он находился на суточном дежурстве. В дежурную часть поступило сообщение, о том, что в *** по *** находится труп. Он в составе следственной оперативной группы выехал на место происшествия по вышеуказанному адресу. Когда он приехал на место происшествия, то обнаружил в доме на кухне труп мужчины, с признаками насильственной смерти. Труп был опознан как Ш. Труп Ш. находился на спине, раздетый по пояс, лицо было в крови, на лице были телесные повреждения. В доме находились С. и Г. Со слов Г. ему стало известно, что накануне Ш. избил её родной брат Горинчай К.В. За что Горинчай К.В. избил Ш. последняя ему не пояснила. Со слов С. ему стало известно, что скорую помощь вызвал он, со своего сотового телефона.
Достоверность сведений сообщенных потерпевшей и свидетелями обвинения подтверждается фактическими данными, содержащимися в протоколах следственных действий и иных документах:
Протоколом осмотра места происшествия от *** г. с фототаблицей к нему из которого следует, что объектом осмотра является труп мужчины, с признаками насильственной смерти, опознанный как Ш., обнаруженный по адресу: ***, а также автомобиль марки «***» расположенный за воротами ограды указанного дома. С места происшествия изъяты, смыв вещества бурого цвета изъятый с автомобиля «***», смыв вещества бурого цвета изъятый с порога дома, смыв вещества бурого цвета изъятый возле головы трупа. Труп Ш. направлен в Зиминское СМО ИОБСМЭ для исследования. (т.1л.д. 5-11).
Протоколом задержания Горинчай К.В. от *** г. из которого следует, что у подозреваемого Горинчай К. В. изъяты: пуховик черного цвета с белыми полосками на рукавах, ботинки черного цвета с замками, кофта светлая с длинным рукавом, штаны черного цвета. (т.1л.д. 35-39).
При проверке показаний на месте *** г. Горинчай К.В. находясь на месте совершения преступления по адресу ***, показал каким образом он наносил множественные удары руками потерпевшему Ш. находясь возле автомобиля «***» с государственным номеров ***, продемонстрировав данные удары на манекене. ( т.л.д. 52-60).
Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от *** г. из которого следует, что у обвиняемого Горинчай К.В. получены образцы крови и слюны. (т.1л.д. 88-89).
Протоколом выемки от *** г. из которого следует, что в Зиминском СМО ИОБСМЭ был изъят образец крови Ш. (т.1л.д. 83-85).
Протоколом осмотра предметов из которого следует, что изъятые в ходе следственных действий предметы: образец крови потерпевшего Ш.; образцы крови и слюны Горинчай К.В.; ботинки черного цвета с замками, штаны черного цвета, кофта светлая с длинными рукавами, пуховик черного цвета с белыми полосками на рукавах Горинчай К. В.; смыв вещества бурого цвета изъятый с автомобиля, смыв вещества бурого цвета изъятый на пороге входной двери, смыв вещества бурого цвета изъятый с пола возле трупа Ш., *** г. были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.1л.д. 90-96, 97-98).
Заключением судебно-медицинского эксперта *** от *** г. из которого следует, что 1. Смерть Ш. наступила от черепно-мозговой травмы в виде: кровоподтеков век глаз; ссадин - лобной области справа (1), правой щечно-скуловой (1), спинки носа (1), множественных разрывов слизистой верхней и нижней губ; кровоизлияния в мягкие ткани головы лобной области справа; оскольчатых переломов - решетчатой кости, носовых костей; растрескивание верхней стенки правой глазницы; поднакостичного кровоизлияния в области петушиного гребня решетчатой кости; субарахноидального на полюсе и нижней поверхности правой лобной доли мозга с развитием отека головного мозга (что и явилось непосредственно причиной смерти). 2. Давность наступления смерти более 1-х суток к моменту исследования трупа в морге. 3. При проведении судебно-медицинского исследования трупа Ш. обнаружены следующие повреждения: а) Черепно-мозговая травма: по одному кровоподтеку век глаз; ссадины - лобной области справа (1), правой щечно-скуловой области (1), спинки носа (1), множественные разрывы слизистой верхней и нижней губ; кровоизлияние в мягкие ткани головы лобной области справа; оскольчатые переломы - решетчатой кости, носовых костей; растрескивание верхней стенки правой глазницы; поднадкостичное кровоизлияние в области петушиного гребня решетчатой кости; субарахноидальное кровоизлияние на полюсе и нижней поверхности правой лобной доли мозга; очаг ушиба правой лобной доли мозга. Данная травма головы возникла от воздействия тупого твердого предмета (предметов), незадолго до наступления смерти. Относиться (в совокупности) к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Стоит в прямой причиной связи с наступившей смертью. Потерпевший по отношению к нападавшему (травмирующему предмету) мог находиться в любом положении (стоя, сидя, лежа) при условии доступности зон травматизации. Обычно подобные черепно-мозговые травмы сопровождаются потерей сознания и невозможностью совершения активных целенаправленных действий. Повреждения, образующие черепно-мозговую травму, возникли в относительно короткий промежуток времени между собой, поэтому высказаться о последовательности их образования, не представляется возможным. Так как на повреждениях не отобразились специфические признаки травмирующего предмета, поэтому конкретно высказаться о травмирующем предмете не представляется возможным. Учитывая локализацию и характер повреждений, входящих в комплекс черепно-мозговой травмы, маловероятно возможность образования данной травмы головы в результате падения потерпевшего с высоты собственного роста и ударе о тупой твердый предмет. При проведении судебно-химического исследования (акт ***) в крови от трупа Ш. обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 1,2 промилле, что обычно у живых лиц соответствует легкой степени алкогольного опьянения. С трупа изъято: образец крови на марлевый тампон. ( т..1л.д. 134-137).
Подсудимый Горинчай К.В. с заключением судебно - медицинского эксперта *** от *** г. по обнаруженным у Ш. телесным повреждениям согласен, все перечисленные в заключение судебно-медицинского эксперта телесные повреждения были причинены Ш. именно им. В содеянном раскаивается.
Заключением экспертизы вещественных доказательств *** от *** г. из которого следует, что кровь потерпевшего Ш. относится к Ва группе. Группа крови обвиняемого Горинчай К. В. относится к *** группе. На смывах с кузова и с порога; на пуховике и штанах обвиняемого Горинчай обнаружена кровь человека *** группы, которая могла произойти от потерпевшего Ш. и не могла - от обвиняемого Горинчай. На паре ботинок и на кофте Горинчай кровь не обнаружена. ( т.1л.д. 138-142).
Заключением судебно-медицинского эксперта *** от *** г. из которого следует, что на момент проведения судебно-медицинской экспертизы у Горинчай К.В. имелись следующие повреждения: а) Ушиб мягких тканей и ссадины (4) правой кисти. Расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, возникли в результате не менее однократного воздействия тупого твердого предмета (предметов), возможно в срок и при обстоятельствах, указанных Горинчай К.В. Горинчай К.В. по отношению к нападавшему мог находиться в любом положении, при условии доступности зон травматизации. (т.1л.д. 62-63).
Таким образом, оценивая представленные сторонами и проверенные в судебном заседании доказательства по правилам ст.88 УПК РФ, суд признает их добытыми с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, следовательно, они являются достоверными и допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу и подтверждающими вину Горинчай К.В. в умышленном причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.
В соответствии с положениями ст.244 УПК РФ и на основании принципа состязательности сторон судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления ими прав на представление доказательств.
Показания допрошенных по уголовному делу потерпевшей Х., свидетелей Г., С., П., А., В., показания свидетеля Л., данные ею в стадии досудебного производства и исследованные в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ, последовательны, взаимно дополняют друг друга, не имеют между собой существенных противоречий, согласуются с объективными данными и с показаниями подсудимого относительно времени и места совершения посягательства. В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих об оговоре потерпевшей и свидетелями подсудимого, такие данные не указаны и подсудимым Горинчай К.В., что не позволят подвергать сомнению достоверность показаний потерпевшей и свидетелей об изложенных ими фактических обстоятельствах установленного преступления.
Вина Горинчай К.В. в умышленном причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего подтверждена совокупностью исследованных по уголовному делу доказательств: показаниями Горинчай К.В. в судебном заседании, показаниями Горинчай К.В. при проверке показаний на месте, показаниями потерпевшей Х., свидетелей Г., С., П., А., В., показания свидетеля Л., данных ею в стадии досудебного производства и исследованные в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ, протоколом осмотра места происшествия, протоколом задержания Горинчай К.В., протоколом выемки, протоколом получения образцов для сравнительного исследования, заключением судебно-медицинского эксперта *** в отношении Ш., заключением судебно-медицинского эксперта *** в отношении Горинчай К.В., заключением эксперта вещественных доказательств.
Оснований подвергать сомнению экспертные заключения в области судебной медицины, биологии не имеется, поскольку они выполнены квалифицированными специалистами в этих областях, содержат описание и результаты исследований с указанием примененных методик, поэтому они имеют доказательственную силу и не вызывают сомнений в их объективности.
Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона.
Порядок производства осмотра места происшествия, выемки, получения образцов для сравнительного исследования, осмотра предметов и признания их вещественными доказательствами и содержание этих процессуальных документов стороной защиты не оспорены.
В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый Горинчай К.В., действуя на почве личных неприязненных отношений к Ш., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью К., опасного для жизни человека с силой нанес рукой один удар Ш. в жизненно-важную часть тела – голову, отчего Ш. упал на капот стоявшего рядом автомобиля марки «***», после чего доводя до конца свои преступные действия, направленные на причинение Ш. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, действуя из личных неприязненных отношений, нанес множественные удары руками Ш. в жизненно-важную часть тела – голову, причинив Ш. указанные в настоящем приговоре телесные повреждения.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств указывает на наличие в действиях Горинчай К.В. состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.
Интенсивность примененного в отношении потерпевшего насилия, локализация телесных повреждений однозначно свидетельствуют об умысле Горинчай К.В. на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни потерпевшего. Таким образом оснований для квалификации действий Горинчай К.В. по ст.109 УК РФ не имеется.
Суд квалифицирует действия Горинчай К.В. по ст.111 ч.4 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.
Совершая вышеизложенное преступление, Горинчай К.В. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность общественно-опасных последствий и желал их наступления.
В судебном заседании изучался психический статус подсудимого Горинчай К.В.
Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов *** от *** г. следует, что Горинчай К.В. ранее каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал, в настоящее время не страдает, и в период инкриминируемого ему деяния вышеперечисленных расстройств не обнаруживал. Об этом свидетельствует сохранность его интеллекта, и эмоционально-волевой сферы; а также то, что в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, поведение подэкспертного носило последовательный и целенаправленный характер, он ориентировался в окружающем, не обнаруживал объективных признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, сохранил воспоминания о том периоде времени, следовательно, в момент инкриминируемого ему деяния Горинчай К.В. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию в принудительном лечении он не нуждается.
Ответы психолога: основные индивидуально-психологические особенности подэкспертного: Активность личностной позиции, позитивная самооценка, уверенность в себе. В ответ на противодействие легко вспыхивает и также легко угасает гневливая реакция. Легкость в принятии решений, недостаточная сдержанность, низкая ненадежность моральных установок. Преобладает эгоцентричность. Высокая мотивация достижения, однако, ориентированная в большой степени на моторную подвижность и речевую сверхактивность, нежели на конкретные цели. В ситуации стресса проявляет избыточную, но не всегда целенаправленную активность. Учитывая уровень психического и интеллектуального развития Горинчай К.В. его индивидуально-психологические особенности, а также конкретные обстоятельства уголовного дела можно сделать вывод о том, что он мог при совершении инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Психологический анализ материалов уголовного дела и данные целенаправленной ретроспективной беседы с подэкспертным позволяют сделать вывод о том, что в субъективно трудной сложившейся ситуации испытуемый мог испытывать злость, обиду страх, однако его эмоциональное возбуждение не достигло глубины физического аффекта. Об этом свидетельствует отсутствие специфической для физиологического аффекта и состояний, приравненных к нему динамики фаз эмоциональных реакций. В частности, не отмечалось выраженных резких изменений сознания, действия подэкспертного носили дифференцированный, относительно сложно организованный характер. Он достаточно подробно описывает события, не отмечалось спада психической активности. (т.1л.д. 130-133).
Суд находит данное заключение научно-обоснованным, выполненным специалистами в области судебной психологии и психиатрии с достаточной квалификацией, не доверять которым нет никаких оснований, выводы экспертов согласуются с характеристикой личности подсудимого, его поведением в судебном заседании, поэтому Горинчай К.В. признается судом в отношении установленного преступления лицом вменяемым, поэтому он должен нести уголовную ответственность за его совершение.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного подсудимым Горинчай К.В. преступления, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Подсудимым Горинчай К.В. совершено преступление отнесенное законом к категории особо тяжких преступлений.
Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ подсудимому Горинчай К.В. суд признает – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче им признательных показаний в стадии досудебного производства при проверке показаний на месте, молодой возраст.
Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ подсудимому Горинчай К.В. суд признает – рецидив преступлений.
Горинчай К.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1л.д.243).
В связи с этим суд считает необходимым назначение Горинчай К.В. справедливого наказания в виде лишения свободы в пределах санкции п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ в срок наказания должно быть зачтено время содержание Горинчай К.В. под стражей.
На основании ст. 81 УПК РФ:
Вещественные доказательства: образец крови Ш., образцы крови и слюны Горинчай К.В., смыв вещества бурого цвета изъятый с автомобиля, смыв вещества бурого цвета изъятый на пороге входной двери, смыв вещества бурого цвета изъятый с пола возле трупа Ш. - подлежат уничтожению.
Вещественные доказательства: ботинки черного цвета с замками, штаны черного цвета, кофту светлую с длинными рукавами, пуховик черного цвета с белыми полосками на рукавах, принадлежащие Горинчай К.В. передать сестре осужденного Горинчай К.В. – Г.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307,308, 309 УПК РФ, судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Горинчай Константина Владиславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на семь лет шесть месяцев, в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок с *** г..
В соответствии со ст.72 УК РФ зачесть Горинчай К.В. в срок наказания время содержания его под стражей с *** г. по *** г..
Меру пресечения Горинчай К.В. оставить без изменения - заключение под стражу.
Вещественные доказательства: образец крови Ш., образцы крови и слюны Горинчай К.В., смыв вещества бурого цвета изъятый с автомобиля, смыв вещества бурого цвета изъятый на пороге входной двери, смыв вещества бурого цвета изъятый с пола возле трупа Ш., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Зиминскому району СУ СК при прокуратуре РФ по Иркутской области, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.
Вещественные доказательства: ботинки черного цвета с замками, штаны черного цвета, кофту светлую с длинными рукавами, пуховик черного цвета с белыми полосками на рукавах, принадлежащие Горинчай К.В., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Зиминскому району СУ СК при прокуратуре РФ по Иркутской области, по вступлении приговора в законную силу - передать сестре осужденного Горинчай К.В. – Г.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Горинчай К.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Зиминский городской суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Горинчай К.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: О.Н. Бобрик