ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Зима 25 марта 2011 года
Зиминский городской суд Иркутской области в составе: судьи Бобрик О.Н., единолично, с участием государственного обвинителя - помощника Зиминского межрайонного прокурора Коровкиной Е.Н., защитника Адвокатской палаты Иркутской области Камоликовой Т.В., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре судебного заседания Азаровой А.В., при участии потерпевших Г., А., О., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-70-2011 в отношении
Шиверского Олега Владимировича,(персональные данные обезличены) судимого:
*** <данные изъяты> городским судом Иркутской области по ст.<данные изъяты> УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на один год шесть месяцев.
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 161 ч.1, 119 ч.1 УК РФ,
установил:
Шиверский О.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
*** Шиверский О.В., заведомо зная о том, что по адресу: <адрес> у гр.Г. имеется собака породы «Тафаларская лайка» стоимостью 20 000 рублей из корыстных побуждений, с целью употребления мяса собаки в пищу, решил совершить её тайное хищение. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений *** около 06 часов подошёл к ограде <адрес>. Убедившись, что в доме никого нет, через калитку прошел в ограду вышеуказанного дома, где имеющимся у него при себе бруском нанес несколько ударов по голове собаки, таким образом убив её и затем перенес собаку в стайку дома по адресу: <адрес>, тем самым совершив хищение собаки и получив реальную возможность распорядиться ею по своему усмотрению. В результате своих умышленных действий Шиверский О.В. причинил Г. значительный материальный ущерб в сумме 20 000 рублей, с учетом имущественного положения Г.
Кроме того, Шиверский О.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
*** в дневное время около 11 часов Шиверский О.В. находясь в доме по адресу: <адрес>, увидел находящийся там сотовый телефон <данные изъяты> и умышленно с целью хищения имущества А., осознавая, что действует открыто для присутствующих здесь же П., А., из корыстных побуждений, незаконно завладел указанным сотовым телефоном, положив его в карман своей одежды. После чего, действуя с единым умыслом, направленным на хищение имущества, находящегося в указанном доме, осознавая очевидность своих преступных действий для П., М. прошел в спальню вышеуказанной квартиры, где обнаружил сотовый телефон <данные изъяты> принадлежащий Ф. и умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения имущества Ф., осознавая, что действует открыто для присутствующих здесь же П., М., из корыстных побуждений, взял указанный телефон и положил его в карман своей одежды, открыто, незаконно завладев им. После чего Шиверский О.В. с похищенными сотовыми телефонами <данные изъяты> и <данные изъяты> вышел из квартиры по вышеуказанному адресу, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.
Кроме того, Шиверский О.В. совершил угрозу убийством при имеющихся основаниях опасаться осуществления этой угрозы.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
*** около 19 часов Шиверский О.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел в квартиру к О. по адресу: <адрес> Находясь в прихожей указанной квартиры, учинил ссору с О., в ходе которой, действуя на почве неприязненных отношений, сложившихся к О., имея умысел на угрозу убийством в отношении последнего, достал из кармана своей куртки, имевшийся при себе нож и замахиваясь данным ножом на О. высказал при этом в адрес последнего словесные угрозы убийством, с целью вызвать страх и опасение за жизнь у О., желая, чтобы последний реально воспринял его действия и слова как угрозу для своей жизни. Увидев в руках у Шиверского О.В. нож, О., реально опасаясь осуществления Шиверским О.В. угроз, убежал в зал, в целях предотвращения действий последним, однако Шиверский О.В. проследовал за ним и продолжая свои действия, направленные на угрозу убийством в отношении О., демонстрируя последнему нож высказал при этом в его адрес словесные угрозы убийством, воспринимаемые О. реально. Реально опасаясь осуществления Шиверским О.В. угроз, О. спрятался от Шиверского О.В. за кроватью в зале, после чего проследовал на кухню. В это время Шиверский О.В., продолжая свои преступные действия, направленные на угрозу убийством, прошел в сан.узел в вышеуказанной квартире, где при помощи ножа отрезал веревку. С отрезком веревки прошел в кухню, где находился О. Имея умысел на причинение физической боли О., Шиверский О.В., высказывая словесные угрозы убийством в отношении О. нанес последнему два удара кулаком в область живота, причиняя физическую боль последнему, после чего преодолевая сопротивление со стороны О., Шиверский О.В. попытался набросить на шею О. вышеуказанную веревку, желая таким образом вызвать страх и опасение за жизнь у О., желая, чтобы последний реально воспринял его действия и слова как угрозу для своей жизни. Угрозу убийством О. воспринял реально, так как у него имелись все основания опасаться за свою жизнь, исходя из того, что в данной ситуации Шиверский О.В. вёл себя агрессивно, был в состоянии алкогольного опьянения, использовал в качестве оружия нож и мог реально осуществить свою угрозу.
Подсудимый Шиверский О.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и после консультации со своим защитником - адвокатом Камоликовой Т.В. - добровольно заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Как установлено судом, по настоящему уголовному делу имеются все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Шиверский О.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; преступления, в совершении которых он обвиняется, предусматривает наказание до двух, четырех и пяти лет лишения свободы; участвующий в деле государственный обвинитель Коровкина Е.Н. и потерпевшие Г., А., О. возражений против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке не имеют.
Стороной обвинения представлены необходимые доказательства, в подтверждение виновности Шиверского О.В.
Суд квалифицирует действия Шиверского О.В. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФкак кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), по ст.119 ч.1 УК РФ как угроза убийством при имеющихся основаниях опасаться осуществления этой угрозы (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ).
В судебном заседании изучался психический статус подсудимого Шиверского О.В.
Психический статус Шиверского О.В. у суда сомнений не вызывает, так как комиссия экспертов <адрес> обследовав его *** и *** пришла к заключению, что он в период совершения преступлений мог и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении к нему принудительного лечения не нуждается. (заключение № судебной амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы том 1 л.д.58-62, заключение № судебной амбулаторной психиатрической экспертизы том 2 л.д.127-131).
Суд находит данные заключения научно-обоснованными, выполненными специалистами в области судебной психологии и психиатрии с достаточной квалификацией, не доверять которым нет никаких оснований, выводы экспертов согласуются с характеристикой личности подсудимого, его поведением в судебном заседании, поэтому Шиверский О.В. признается судом в отношении установленных преступлений лицом вменяемым, поэтому он должен нести уголовную ответственность за их совершение.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенных подсудимым Шиверским О.В. преступлений, его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимым Шиверским О.В. совершены преступления отнесенные законом к категории средней тяжести и преступление небольшой тяжести.
Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и»ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ подсудимому Шиверскому О.В. суд признает - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в даче признательных показаний в стадии досудебного производства.
Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ у подсудимого Шиверского О.В. суд не усматривает.
Шиверский О.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.6).
В связи с этим суд считает необходимым назначение Шиверскому О.В. справедливого наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ст.62 УК РФ при назначении его размера, так как назначение иного менее строгого вида наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, ареста суд считает нецелесообразным для обеспечения достижения целей наказания.
Шиверский О.В. ранее судим, вновь совершил преступления, отнесенные к категории небольшой и средней тяжести в период не отбытого наказания, мера наказания по настоящему приговору подлежит назначению в виде лишения свободы, однако учитывая признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в даче признательных показаний в стадии досудебного производства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Отсутствие, предусмотренных ст.74 ч.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ).
Приговор <адрес> городского суда Иркутской области от *** в отношении Шиверского О.В. подлежит самостоятельному исполнению.
На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства - сотовый телефон <данные изъяты> подлежит оставлению у владельца Ф., сотовый телефон <данные изъяты> подлежит оставлению у владельца А.; вещественные доказательства: нож, веревку - уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шиверского Олега Владимировичавиновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в», 161 ч.1, 119 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы: по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ два года, по ст.119 ч.1 УК РФ восемь месяцев.
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения по совокупности преступлений назначить три года шесть месяцев лишения свободы.
На основании со ст. 73 УК РФ назначенное Шиверскому О.В. наказание считать условным. Установить Шиверскому О.В. испытательный срок в два года, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.
Возложить на Шиверского О.В. ежемесячно в установленные дни и часы являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Приговор Зиминского городского суда от *** в отношении Шиверского О.В. подлежит самостоятельному исполнению.
Вещественные доказательства - сотовый телефон <данные изъяты> подлежит оставлению у владельца Ф., сотовый телефон <данные изъяты> подлежит оставлению у владельца А.; вещественные доказательства: нож, веревку, хранящиеся в камере хранения <адрес>, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.
Меру пресечения Шиверскому О.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. По вступлении приговора в законную силу - меру пресечения отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Зиминский городской суд Иркутской области.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий О.Н. Бобрик