П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зима                                                                      08 июня 2011 года

Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Гордеевой И.Г., единолично, с участием государственного обвинителя -помощника Зиминского межрайонного прокурора Люцай В.С., подсудимой Секиро О.В., защитника -адвоката НО Адвокатского бюро «ЗимаЮрЦентр» Минеева В.П., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Шпак Е.Л., при участии потерпевшего Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-124-2011 в отношении:

Секиро Оксаны Вячеславовны, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ

                У С Т А Н О В И Л:

Секиро О.В. совершила тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

Секиро О.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 до 13 час находилась на рынке <данные изъяты> по адресу <адрес> и увидев, что продавец за прилавком с продукцией СХ ОАО «Белореченское» складывает крупные купюры, вырученные от продажи яйца в полтэтиленовый пакет, который лежал около коробок с яйцами за прилавком, у неё возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Секиро О.В. в указанное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что её действия никем не замечены, свободным доступом тайно похитила денежные средства принадлежащие индивидуальному предпринимателю Ю. в сумме 66500 рублей. С похищенными денежными средствами Секиро О.В. скрылась с места происшествия и распорядилась ими по своему усмотрению.

Подсудимая Секиро О.В. вину в совершении тайного хищения чужого имущества признала полностью.

Виновность подсудимой Секиро О.В. в совершении преступления подтверждается её признательными показаниями из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в начале первого часа дня, они с Н. пошли на колхозный рынок за продуктами. Она встала в очередь за яйцом в отдел и увидела, что продавец, осуществляющая продажу яйца, рассчитывая покупателей, складывает крупные купюры в полиэтиленовый пакет, пакет лежал между коробками с яйцом. Увидев где лежит пакет, она решила совершить кражу, деньги хотела потратить на свои нужды. Она подошла к лавке, на которой стояли коробки, раздвинула коробки и взяла пакет пока никто не видел. Пакет с похищенными деньгами она положила себе за пазуху. Забрав деньги, она пошла в мясной павильон, где находился Н. и позвала его домой. Дома она показала деньги Н., сказала, что взяла их на рынке, обстоятельств их хищения, не рассказывала. Дома она пересчитала деньги, сумма была 66500 рублей купюрами по 1000 рублей и три купюры по 500 рублей. Деньги они потратили рассчитавшись за продукты питания в магазине, оплатили гостиницу, где проживали, поездку в <адрес>.

Признательные показания Секиро О.В. подтверждаются показаниями потерпевшего Ю. о том, что он являясь индивидуальным предпринимателем, занимается реализацией продукции на колхозном рынке, где имеется торговое место. Реализацией занимается продавец, который выезжает на автомашине с водителем и грузчиком. ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили о том, что при реализации продукции, у продавца совершена кража денежных средств в пределах 70000 рублей. По возвращении с рынка была проведена ревизия материальных ценностей, составлен акт о имеющейся недостачи в сумме 73000 рублей.

Свидетель П. пояснила, что в апреле 2011 года она сдавала квартиру Секиро О.В. в <адрес>, она проживала там два или три дня, за проживание заплатила деньгами, из расчета 800 рублей за сутки.

Свидетель И. пояснила, что работает продавцом в магазине ООО «Орбита». Рядом с магазином проживает Секиро О.В., она брала в магазине в долг продукты, всегда рассчитывалась во время. В апреле 20011 года рассчиталась позже обычного, ДД.ММ.ГГГГ, долг был в размере 7044 рублей. Рассчитывалась Секиро О.В. купюрами по 1000 рублей.

В судебном заседании, с согласия сторон, были оглашены показания свидетелей Н., Х., С., Щ., И. неявившихся в судебное заседание, в порядке ст.281 УПК РФ.

Свидетель И., допрошенная в досудебном производстве, поясняла, что работает продавцом в магазине по <адрес> в <адрес>. В магазине под запись брала продукты Секиро О.В. В апреле 2011 года Секиро О.В. была должна рассчитаться до 12 числа, однако не пришла. Числа 16 или ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришел парень, которого она ранее видела с Секиро О.В. и рассчитался за Секиро О.В. Точно сумму она сейчас не помнит, но рассчитывался парень крупными купюрами, точно помнит купюры по 500 рублей (л.д.74-76).

Свидетель Н., допрошенный в предварительном следствии пояснял, что он проживает совместно с Секиро О.В. одной семьей. ДД.ММ.ГГГГ они с Секиро О.В. в начале первого часа днем пошли на колхозный рынок. Он пошел в мясной павильон, а Секиро О.В. осталась стоять в очереди за яйцами. Когда он находился в мясном павильоне, минут через двадцать, как он ушел, к нему подошла Секиро О.В. и позвала его идти домой. Когда пришли домой, Секиро О.В. показала ему пакет, в котором были деньги купюрами по 1000 рублей. Он спросил у неё откуда деньги, Секиро О.В. ответила, что какая ему разница. Где и при каких обстоятельствах появились деньги, Секиро О.В. не рассказывала. Когда Секиро О.В. пересчитывала деньги он не видел, она сказала, что денег тысяч шестьдесят. Из этих денег Секиро О.В. давала ему деньги и он рассчитался в магазине за продукты, они оплатили проживание в гостинице в г.Саянске, ездили в г.Иркутск на такси. Все деньги они потратили. О том, что Секиро О.В. похитила деньги, она ему не говорила (л.д.61-62).

Из показаний Щ. следует, что она по договору работала у ИП Юрчук, торговала на колхозном рынке яйцами. ДД.ММ.ГГГГ она с водителем и грузчиком выехали на рынок, продукции было на сумму 108360 рублей. При торговле она крупные купюры в 500, 1000, 5000 рублей складывала отдельно в полиэтиленовый пакет, который лежал в корзине на прилавке, за коробками с яйцами. Примерно около 13 часов, ей нужно было дать сдачу с 1000 рублей покупателю и она хотела достать из пакета купюры по 500 рублей, однако пакета с деньгами не обнаружила. В какой момент и сколько было похищено денег, она не знала, в пределах 70000 рублей (л.д.70-72).

Из показаний свидетеля С. следует, что он работает грузчиком, ДД.ММ.ГГГГ находился на выездной торговле на колхозном рынке, с продавцом Щ. и водителем Х. Торговали яйцом. Он подносил коробки к торговому месту, постоянно у прилавка не находился. Около 13 часов Щ. сказала ему, что пропал пакет, в котором находились деньги. Он видел, что когда торговала продавец, она крупные купюры складывала в полиэтиленовый пакет, который лежал на прилавке за коробками с яйцами. В какой сумме пропали деньги, он точно не знает, но продавец сказала, что около 70000 рублей (л.д.68-69).

Из показаний свидетеля Х. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в качестве водителя находился на выездной торговле на колхозном рынке в г.Зиме с продавцом Щ. и С. Он все время находился в машине, иногда помогая подавать коробки с яйцом грузчику. Около 13 часов, точное время он не помнит, к нему подошел грузчик и сообщил, что пропали деньги, которые находились в пакете, за прилавком. Сколько было похищено денег и кто мог совершить кражу, ему не известно, позже со слов работников, ему стало известно, что было похищено денежных средств на сумму 73000 рублей (л.д. 66-67).

Обстоятельства, установленные показаниями Секиро О.В., потерпевшего Ю., свидетелей, объективно подтверждаются сведениями, содер-жащимися в письменных доказательствах, а именно протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является торговый прилавок на колхозном рынке по адресу: <адрес>. Именно это место указано участниками событий, как место совершения преступления (л.д.5-7).

По возвращении с выездной торговли, комиссией проведена приемка оставшегося товара и денежных средств у продавца Щ., на что составлен акт, из которого видно, что продавцу Щ. было отпущено продукции по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 108360 рублей, по возвращении выявлена недостача в сумме 73000 рубля (л.д.11).

Таким образом, оценивая представленные сторонами и проверенные в судебном заседании в их присутствии доказательства, по правилам ст.88 УПК РФ, суд признает их добытыми с соблюдением норм уголовно- процессуального закона. Доказательства являются достоверными, допустимыми, достаточными для разрешения дела по существу и подтверждающими виновность Секиро О.В. в совершении тайного хищения чужого имущества.

В судебном заседании достоверно установлена причастность Секиро О.В. к совершению тайного хищения имущества ИП Ю.

Данное обстоятельство подтверждается признательными показаниями самой Секиро О.В. как в ходе предварительного, так и судебного следствия, ею добровольно дана явка с повинной, с изложением времени, места, способа совершения преступления, указанием предмета хищения (л.д.48-49). Данные доказательства являются последовательными, согласующимися между собой и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Каких-либо противоречий в показаниях указанных лиц и других доказательствах, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимой Секиро О.В. в совершении тайного хищения чужого имущества не имеется. Все доказательства подтверждают фактические обстоятельства по делу.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что сумма ущерба предъявленная органами предварительного расследования не соответствует и не подтверждается имеющимися доказательствами.

Как установлено из показаний подсудимой Секиро О.В., она дома пересчитала похищенные деньги, их оказалось 66500 рублей. Свидетель Н. подтвердил, что действительно, Секиро О.В. пересчитывала деньги и говорила, что их тысяч 60000 рублей.

Потерпевший Ю. в судебном заседании пояснил, что он не может представить точных данных о сумме похищенных денег. Сумму ущерба определили исходя из разницы отпущенных продавцу на реализацию яиц и возвращенных после торговли остатков продукции и денег. Пояснил, что он согласен с суммой указанной подсудимой Секиро О.В.

Допрошенная в качестве свидетеля товаровед Р. пояснила, что она также не может указать точно до рубля сумму недостачи и похищенных денег. Они установили сумму недостачи в 73000 рублей, это с учетом вычета заработной платы продавцу, которую ей не выплатили. Недостача должна быть более 73000 рублей.

Никто из допрошенных свидетелей по делу не указал точную сумму похищенных денег, указанная в акте приемки товара по количеству сумма в 73000 рублей не подтверждена ни потерпевшим, ни свидетелем Р., присутствующей при его составлении, поэтому, исходя из того, что приговор не может быть постановлен на предположениях и согласно ст.14 УПК РФ все сомнения, которые не могут быть устранены в установленном порядке, толкуются в пользу подсудимой, суд считает установленным размер вреда, причиненный преступлением в размере 66500 рублей, а именно в том размере, который признает подсудимая Секиро О.В.

По завершении исследования доказательств по делу, государственным обвинителем Люцай В.С. изменено обвинение в отношении Секиро О.В. в сторону смягчения. Он просил снизить размер причиненного преступлением ущерба до 66500 рублей, квалифицировать действия Секиро О.В. по ст.158 ч.1 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, исключив из обвинения квалифицирующий признак совершение хищения с причинением значительного ущерба гражданину, т.к. в данном случае ущерб причинен Ю. как индивидуальному предпринимателю, а не как гражданину. Для признания причиненного ущерба значительным, следует исходить из того, что данный ущерб должен быть причинен именно гражданину как частному лицу, поскольку уголовным законом в данном случае индивидуальный предприниматель специально не охраняется.

Поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем, то суд соглашается с мнением государственного обвинителя об изменении обвинения в отношении Секиро О.В.

Суд квалифицирует действия Секиро О.В. по ст.158 ч.1 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года, которым внесены изменения, исключающие нижний предел предусмотренных за совершение данного преступления наказаний и улучшающих положение осужденной.

Психический статус подсудимой Секиро О.В. у суда сомнений не вызывает. Секиро О.В. на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.111-112), имеет среднее образование, социально адаптирована.

Следовательно, суд признает Секиро О.В. вменяемой относительно содеянного, обстоятельств, исключающих уголовную ответственность и назначение наказания в отношении неё, не установлено. Не установлено и оснований к прекращению уголовного дела и освобождению Секиро О.В. от назначаемого наказания.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедли-вости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст.60 УК РФ, наказание должно быть справедливым и назначено с учетом тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного Секиро О.В. преступления, её отношения к содеянному, данных о личности виновной, наличия обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Секиро О.В. совершено преступление, относящееся согласно ст.73 УК РФ, с возложением на неё определенных обязанностей.

Судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.»и» ч.1 ст.62 УК РФ.

Назначение иных наказаний, предусмотренных санкцией ст.158 ч.1 УК РФ, суд считает невозможным и нецелесообразным, исходя из материального положения подсудимой, наличия доходов только в виде пенсии по потере кормильца и детских пособий, наличия у Секиро О.В. детей в возрасте до трех лет, возложения на неё определенных обязанностей при условном осуждении.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Оплата труда адвоката подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с осужденной не подлежит, исходя из того, что при ознакомлении с материалами уголовного дела она заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, общий порядок судебного разбирательства применен не по инициативе Секиро О.В., поэтому она подлежит освобождению от взыскания с неё в федеральный бюджет расходов по оплате труда адвоката

На основании изложенного, руководствуясь ст.303; 307-309 УПК РФ,

    П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Секиро Оксану Вячеславовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ ( в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Секиро О.В. наказание считать условным, установить испытательный срок на один год.

Возложить на осужденную Секиро О.В. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденной, регулярно, в установленное время, проходить регистрацию в указанном органе.

Оплату труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения Секиро О.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение десяти суток с момента его вынесения, через Зиминский городской суд Иркутской области.

        Судья       И.Г.Гордеева