ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Зима 22 июня 2011 года Зиминский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Бобрик О.Н., единолично, с участием государственного обвинителя - старшего помощника Зиминского межрайонного прокурора Люцай В.С., подсудимой Соколовой К.О., защитника Зиминского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Гутарева В.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре судебного заседания Шпак Е.Л., при участии потерпевшего К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-115-2011 в отношении Соколовой Кристины Олеговны, <данные изъяты> <данные изъяты>. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, установил: Соколова К.О. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено ей при следующих обстоятельствах. 12 сентября 2010 года в период времени 17 часов до 18 часов супруги Соколова К.О. и С. находились в помещении торгового зала отдела №, арендуемым ИП «<данные изъяты>» в торговом комплексе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где Соколова К.О. обратилась к продавцу П. по существу покупки продуктов питания. В это время С., в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ Зиминским городским судом Иркутской области вынесен приговор по ст. 30 ч.3-158 ч.1 УК РФ, по факту покушения на тайное хищение денег К., в присутствии Соколовой К.О. совершил попытку тайного хищения денег бумажными купюрами, принадлежащих К. из денежного ящика, однако преступный умысел последнего не был доведен до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были своевременно обнаружены продавцом П. и пресечены охранником ЧОП «<данные изъяты>» В. С., осознавая, что его действия стали очевидны для П. вынужден был бросить похищенные им деньги на прилавок отдела. При этом одна из похищенных им денежных купюр номинальной стоимостью 5000 рублей упала на пол торгового зала. Находящаяся здесь же в торговом зале и наблюдающая преступные действия С. - Соколова К.О. обнаружила эту упавшую на пол денежную купюру. Тогда последняя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества К., осознавая очевидный для присутствующей здесь же продавца П. преступный характер своих умышленных действий, подняла рукой с пола денежную купюру, номинальной стоимостью 5000 рублей, принадлежащую К., тем самым незаконно завладев ею. После чего Соколова К.О. скрылась с места происшествия бегством, получив реальную возможность распорядиться похищенной денежной купюрой по своему усмотрению. 12 сентября 2010 года в период времени 17 часов до 18 часов возле аптеки № 15, расположенной по адресу: Иркутская область, г.Зима, ул. Клименко, д.36, Соколова К.О. была настигнута и задержана продавцом П. Своими умышленными действиями Соколова К.О. причинила К. материальный ущерб на сумму 5000 рублей. Подсудимая Соколова К.О. виновной себя не признала. Виновность подсудимой Соколовой К.О. в установленном судом преступлении нашла своё полное подтверждение исследованными в суде доказательствами. Потерпевший К. в судебном заседании пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается реализацией продуктов питания. В торговой комплексе «<данные изъяты>» у него имеется отдел №, который расположен на первом этаже торгового комплекса. 12 сентября 2010 года в вечернее время ему на сотовый телефон позвонила продавец П. и сообщила, что в отделе парень с девушкой пытались похитить деньги из денежного ящика. Он сказал П. вызвать сотрудников милиции. П. сообщила ему, что она это уже сделала. Со слов П. ему стало известно, что в отдел зашли С. с Соколовой К.О.. Соколова К.О. попросила показать йогурт. Она с Соколовой К.О. отошла к витрине с йогуртами. В это время П. увидела, как С. перевалился через прилавок и стал вытаскивать деньги из денежного ящика. П. закричала на С. и последний бросив деньги на прилавок, побежал из отдела. Часть денег упала на пол со стороны, где находится продавец, а часть со стороны торгового зала. П. увидела, как Соколова К.О. подняла одну купюру и выбежала из отдела. П. побежала за Соколовой К.О. и догнав её забрала у последней деньги в сумме 5000 рублей, которые были купюрой достоинством в 5000 рублей. Вопрос о мере наказания в отношении Соколовой К.О. он оставляет на усмотрение суда. Свидетель П. в судебном заседании пояснила, что 12 сентября 2010 года в период времени 17 часов к ней в отдел зашли парень и девушка, фамилии которых ей стали известны позже как С. и Соколова К.О. С. предложил Соколовой К.О. выбрать йогурт. Она отошла от кассы и стала показывать Соколовой К.О. йогурт. Она услышала щелчок от зажима денег в денежном ящике, оглянулась и увидела, что С. лежит у неё на прилавке, в руках у последнего были деньги. Кроме них троих в отделе никого не было. Она закричала С., чтобы он положил деньги на место и пошла к нему. Соколова К.О. стояла возле витрины с йогуртами. С. бросил деньги в сторону прилавка, деньги разлетелись. Купюра достоинством 5000 рублей упала на пол со стороны торгового зала. Соколова К.О. уже стояла рядом с С. Она сгребла деньги с прилавка и перегнулась посмотреть сколько купюр упало на пол со стороны покупателей. С. быстрым шагом направился к выходу. Она в дверной проем бутика видела, что идет охрана, стала кричать, чтобы задержали С. Соколова К.О. стояла возле прилавка, где на полу лежала купюра. Ей нужно было обойти прилавок длиной около трех метров. В это время Соколова К.О. подняла купюру и держала её в руке и не отдавала её ей. По выражению лица Соколовой К.О. она поняла, что последняя сомневается, отдавать ей купюру или нет. Она сказала Соколовой К.О., чтобы она отдала деньги. Соколова К.О. повернулась и побежала в сторону выхода, она стала кричать последней, чтобы она отдала деньги. Но Соколова К.О. бежала, она побежала за последней. С. находился в помещении охраны. Соколова К.О. побежала в сторону автостанции, она бежала за ней, просила остановиться, выкрикивала в адрес Соколовой К.О. угрозы. Соколова К.О. по дороге сбросила обувь и продолжала бежать. Возле аптеки № 15, расположенной по ул. Клименко, г.Зима, Соколова К.О. остановилась сильно запыхавшись, она поняла, что Соколова К.О. устала и удивилась, что Соколова К.О., так быстро бежала от неё на таком большом сроке беременности. Подняв руки в одной из которых была зажата купюра достоинством 5000 рублей, Соколова К.О. попросила её не бить, согласившись отдать ей деньги, протянув смятую купюру достоинством 5000 рублей. Забрав у Соколовой К.О. деньги она вернулась в ТК «<данные изъяты>». Свидетель Н. в судебном заседании пояснила, что 12 сентября 2010 года она работала в отделе ТК «<данные изъяты>». В начале 18 часа она услышала крик П., которая работает продавцом отдела №, который находится рядом с её отделом. Посмотрев через стекло она увидела, что из отдела № выбежала незнакомая ей девушка, которая находилась на большом сроке беременности. Девушка была темноволосая, среднего роста. Девушка выбежала из здания ТК «<данные изъяты>» следом за ней выбежала П. Выйдя в коридор из отдела она увидела, что охранник В. держит незнакомого ей парня, которого последний завел на пост охраны. Через минут 5-10 вернулась П., показала ей денежную купюру достоинством 5000 рублей и сообщила ей, что забрала её у беременной девушки, которая её похитила. Со слов П. ей стало известно, что парень и девушка зашли к ней в отдел. Девушка стала выбирать йогурт, а парень в это время перегнулся через прилавок и пытался похитить деньги из денежного ящика. П. заметила действия парня и предотвратила хищение денежных средств. Однако, когда парень кинул похищенные деньги на прилавок, то одна денежная купюра достоинством 5000 рублей упала на пол торгового зала и её похитила беременная девушка на глазах у П. и сразу же стала убегать. П. кричала девушке, чтобы та остановилась. П. догнала девушку только у аптеки, расположенной по ул. Клименко, г.Зима. Они были удивлены тем, что девушка на таком сроке беременности, так быстро бегает. Из показаний свидетеля С. данных им в досудебном производстве, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон установлено следующее. Свидетель С. пояснил, что 12 сентября 2010 года он с Соколовой К.О. около 17 часов зашли в бутик № ТК «<данные изъяты>». Он с Соколовой К.О. стояли возле прилавка, так как хотели купить йогурт. Кроме них в бутике никого не было. Продавец с Соколовой К.О. отошла в сторону от прилавка и находилась с Соколовой К.О. возле холодильника с молочными продуктами. Он увидел, что касса находится в положении открыто, в ней находились денежные средства крупными купюрами достоинством от 500 до 5000 рублей. Он решил совершить кражу денежных средств, так как видел, что продавец не наблюдает за его действиями. Он взял денежные купюры, какого достоинства он не смотрел, сжав их в кулак. В это время продавец закричала, он от испуга выбросил денежные средства на прилавок. Он не видел, чтобы какие-то купюры падали на пол. Продавец вызвала охранника, его отвели в комнату охраны, проверили документы. После чего, его и Соколову К.О. доставили в ОВД по г.Зима и Зиминскому району. Находясь в ОВД ему от Соколовой К.О. стало известно о том, что когда он кинул деньги на прилавок, одна купюра достоинством 5000 рублей, упала на пол торгового зала отдела №, в котором они находились и Соколова К.О. похитила её, пытаясь скрыться, однако продавец её догнала и забрала деньги. Он не видел, чтобы Соколова К.О. поднимала деньги с пола торгового отдела №. (л.д.9-10, 18-19) Из показаний свидетеля В. данных им в досудебном производстве, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон установлено следующее. Свидетель В. пояснил, что 12 сентября 2010 года он находился на посту охраны в ТК «<данные изъяты>», расположенном около входа в торговый комплекс. Около 17 часов 15 минут он услышал крик продавца П. из продуктового отдела №, расположенного на первом этаже. П. звала «охрану». Выйдя из помещения охраны он увидел парня, который направлялся к выходу из торгового комплекса. П. крикнула ему, чтобы он задержал данного парня, а сама пробежала мимо него на улицу следом за девушкой находящейся на большом сроке беременности. От продавцов ему стало известно, что задержанный им парень, пытался похитить деньги из денежного ящика, находящегося в отделе №. Он вызвал сотрудников милиции. П. вернулась в торговый комплекс примерно через минут 5-6 и сообщила, что догнала девушку, у которой забрала похищенные последней деньги в сумме 5000 рублей, купюрой достоинством 5000 рублей. П. показала смятую денежную купюру достоинством 5000 рублей.(л.д.16-17, 65-67). Подсудимая Соколова К.О. вину в совершении открытого хищения имущества не признала и воспользовавшись конституционным правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, заявив ходатайство об оглашении её показаний, данных ею в стадии досудебного производства. Из показаний Соколовой К.О., данными ею в стадии досудебного производства исследованными судом в соответствии с положениями ст.240 ч.2, ст.276 ч.1 п. 3 УПК РФ следует, что при допросе в качестве подозреваемой 28 января 2011 года Соколова К.О. в присутствии своего защитника поясняла, что 12 сентября 2010 года около 17 часов, когда она с С. заходила в бутик № ТК «<данные изъяты>». Она подошла к витрине с йогуртами, С. стоял около кассы. Продавец подошла к ней и стала показывать ей йогурты. Выбрав йогурты она подошла к кассе. С. сказал, чтобы она взяла ещё. Она опять вместе с продавцом отошла к витрине с йогуртами. В это время она слышала, что продавец закричала «положи … охрана». Она оглянулась, но там никого не было, С. в торговом зале не было. Она подошла к кассе, продавец продолжала кричать. Увидев, что продавец выходит из-за прилавка и направляется к выходу, она поставила йогурты, которые выбрала в первый раз и хотела идти к выходу следом за продавцом. В этот момент на полу со стороны торгового зала перед прилавком она увидела бумажную купюру красного цвета. Каким достоинством была купюра она не видела. Она подумала, что кто-то из покупателей её обронил. Продавец находилась к ней спиной и не видела, как она поднимала деньги. В этот момент покупателей в магазине не было и она была уверена, что никто невидит, как она поднимает деньги. Она обрадовалась находке, взяла деньги в руку и вышла из отдела следом за продавцом. Затем вышла из торгового центра и пошла в сторону автостанции, думала, что там находится её муж С. По дороге её догнала продавец из магазина, которая спросила, не поднимала ли она деньги, она ответила, что поднимала. Продавец сказала, что это деньги последней и она вернула деньги продавцу. Через 15 минут к ней на автостанции подошел сотрудник милиции, с которым она прошла в ТК «Центральный», где находился её муж С. После этого их увезли в милицию. В милиции выяснилось, что её муж вытащил из кассы деньги. Умысла на кражу денег у неё не было. Она была уверена, что подняла деньги, которые кто-то потерял. (л.д.37-41). Из протокола очной ставки свидетеля П. с подозреваемой Соколовой К.О., данными ею в стадии досудебного производства исследованными судом в соответствии с положениями ст.240 ч.2, ст.276 ч.1 п. 3 УПК РФ следует, что Соколова К.О. в присутствии своего защитника поясняла, что 12 сентября 2010 года около 17 часов, когда она с С. заходила в бутик № ТК «<данные изъяты>», в нём были покупатели. Она подошла к прилавку и увидела, что на прилавке лежат разбросанные деньги, продавец кричала «держите» и при ней стала собирать деньги с прилавка и сразу же стала выходить из отдела. С другой стороны прилавка, где она стояла, она увидела денежную купюру, каким достоинством она не видела. Она подумала, что купюру кто-то обронил и решила её взять себе. Продавец не видела, как она берет купюру, так как уже шла к выходу. Она вышла следом за продавцом и пошла к выходу спокойным шагом, её никто не останавливал и ничего ей не кричал.Когда она дошла до рынка на автостанции её стала кричать продавец, чтобы она остановилась и отдала деньги. Продавец спросила, брала она деньги на полу. Она ответила, что брала и вернула продавцу деньги. (л.д.63-64). Суд не соглашается с показаниями Соколовой К.О., данными ею в стадии досудебного производства, так как они опровергнуты показаниями потерпевшего К., свидетелей П., Н., С., В. и считает их способом защиты Соколовой К.О. от предъявленного ей обвинения. Подсудимая Соколова К.О. оглашенные показания, данные ею в стадии досудебного производства подтвердила в полном объеме, однако после допроса потерпевшего К., свидетелей П., Н. в судебном заседании заявила, что вину в предъявленном ей обвинении она признает в полном объеме, с показаниями потерпевшего К., свидетелей П., Н. об обстоятельствах совершенного ею преступления согласна, показания по предъявленному ей обвинению в судебном заседании давать не желает, в содеянном раскаивается. Таким образом, оценивая представленные сторонами и проверенные в судебном заседании в их присутствии доказательства, по правилам ст.88 УПК РФ, суд признает их добытыми с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Доказательства являются достоверными, допустимыми, достаточными для разрешение дела по существу и подтверждающими виновность Соколовой К.О. в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества. В соответствии с положениями ст.244 УПК РФ и на основании принципа состязательности сторон судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления ими прав на представление доказательств. В судебном заседании достоверно установлена причастность Соколовой К.О. к совершению открытого хищения чужого имущества, так как Соколова К.О. открыто изъяла чужое имущество из чужого владения, завладев им. Это обстоятельство подтверждается показаниями потерпевшего К., показаниями свидетелей П., Н., показаниями свидетелей С., В., исследованными в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, с содержанием которых подсудимая Соколова К.О. в суде согласилась. Оценивая показания потерпевшего К., показания свидетелей П., Н., данными последними в суде, показания свидетелей С., В., исследованными в суде в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, суд считает их достоверными. Обстоятельства открытого хищения чужого имущества подсудимой Соколовой К.О. согласуются с показаниями потерпевшего К., показаниями свидетелей П., Н., С., В., каких-либо существенных противоречий в их показаниях судом не установлено, как не установлено судом и оснований считать потерпевшего и свидетелей заинтересованными в исходе дела. Совокупность изложенных доказательств является достаточной для подтверждения установленного преступления. Суд квалифицирует действия подсудимой Соколовой К.О. по ст.161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), так как новая редакция закона, исключающая нижний предел наказания, улучшает положение подсудимой. В судебном заседании изучался психический статус подсудимой Соколовой К.О. Психический статус подсудимой Соколовой К.О. у суда сомнений не вызывает, так как она имеет образование 6 классов, социально адаптирована, у врача психиатра и нарколога на учете не состоит (л.д.74), следовательно, суд признает её вменяемой относительно содеянного, обстоятельств, исключающих уголовную ответственность и назначение наказания не установлено. Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного подсудимой Соколовой К.О. преступления, её личность, обстоятельства смягчающие наказание и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. Подсудимой Соколовой К.О. совершено преступление отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести. Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ подсудимой Соколовой К.О. суд признает - признание вины и раскаяние в содеянном в судебном заседании, наличие троих малолетних детей у виновной. Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ подсудимой Соколовой К.О. суд признает - рецидив преступлений. Соколова К.О. по месту отбывания наказания характеризуется положительно (л.д.128). Решая вопрос о назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и приходит к убеждению, что Соколовой К.О. должно быть назначено справедливое наказание за совершенное ей преступление в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных ст. 68 УК РФ, при назначении его размера. Назначение Соколовой К.О. более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, суд считает неэффективным. Из приговора Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Соколова К.О. осуждена по ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору Муйского районного суда Республики Бурятия от 20.07.2004 к десяти годам лишения свободы. Поскольку в период отбывания наказания Соколова К.О. совершила умышленное преступление средней тяжести, поэтому окончательное наказание Соколовой К.О. должно быть назначено по правилам п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Соколову Кристину Олеговну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить ей наказание в виде лишения свободы на один год шесть месяцев. На основании ст.70 ч.1 УК РФ не отбытую часть наказания по приговору Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ присоединить частично и по совокупности приговоров окончательно назначить четыре года лишения свободы, в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок с 22.06.2011. Меру пресечения Соколовой К.О. изменить с меры процессуального принуждения - обязательства о явке - на заключение под стражу. Соколову К.О. взять под стражу из зала суда. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной Соколовой К.О., содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора через Зиминский городской суд Иркутской области. В случае подачи кассационной жалобы осужденная Соколова К.О. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: О.Н. Бобрик