П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зима                                                                     29 июня 2011 года

Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Гордеевой И.Г., с участием государственного обвинителя- Нижнеудинского транспортного прокурора Шевчук Л.В., подсудимого Гринько В.А., защитника-адвоката НО Адвокатского бюро «ЗимаЮрЦентр» Минеева В.П., представившего удостове-рение № и ордер №, при секретаре Очередных А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела 1-138-2011 в отношении :

Гринько Валерия Анатольевича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158 ч.2 п.»б» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Гринько В.А. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Гринько В.А ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 до 24 час, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел на № км ВСЖД, пикет №, и с целью хищения, путем свободного доступа проник в помещение табельной № линейного отделения, предназначенного для хранения деталей верхнего строения пути, откуда тайно похитил 17 новых подкладок КБ-65, состоящих на балансе Зиминской дистанции пути ВСЖД филиала ОАО «РЖД» стоимостью по 130 рублей 45 копеек каждая, причинив ущерб на общую сумму 2217 рублей 65 копеек.

Однако, довести до конца свои преступные действия Гринько В.А. не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан работником охра-ны, похищенное у него изъято на месте преступления.

Подсудимым Гринько В.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявлен-ным обвинением.

В судебном заседании Гринько В.А. поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что предъявленное ему обвинение понятно, он с ним полностью согласен, вину в покушении на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при указанных в обвинительном заключении обстоятельствам признает в полном объеме и в содеянном раскаивается.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено добровольно и после консультации со своим защитником - Минеевым В.П..

Подсудимый Гринько В.А. понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя Шевчук Л.В., и защитника Минеева В.П. возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возникло. Представитель потерпевшего С. просила рассмотреть дело в её отсутствии, согласие на особый порядок принятия судебного решения по делу, имеется.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Гринько В.А. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, суд пришел к выводу, что предъявленное Гринько В.А. обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Суд квалифицирует действия Гринько В.А. по ч.3 ст.30 ст.158 ч.2 п.»б» УК РФ, как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение.

Психический статус подсудимого Гринько В.А. у суда сомнений не вызывает, учитывая его поведение в суде, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.86), имеет средне специальное образование, социально адаптирован, военнообязанный.

Следовательно, Гринько В.А. является субъектом совершенного им преступления, является вменяемым относительно содеянного, обстоятельств, исключающих уголовную ответственность и назначение наказания в отноше-нии него, не установлено.

Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, судом при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного Гринько В.А. преступления, личность виновного, в т.ч. обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Гринько В.А. совершено преступление относящееся согласно ст.15 УК РФ к категории средней тяжести.

Гринько В.А. не судим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерба по делу не наступило, по месту жительства он характеризуется удовлетворительно (л.д.82).

Эти обстоятельства признаются судом и учитываются на основании ст.61 УК РФ как смягчающие наказание в отношении Гринько В.А.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из обстоятельств совершенного Гринько В.А., данных о его личности, суд приходит к выводу о том, что наказание в отношении Гринько В.А. подлежит назначению в виде лишения свободы, которое назначается в пределах санкции ст.73 УК РФ.

Назначение более мягкого уголовного наказания, предусмотренного санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, суд считает в отношении Гринько В.А. неэффективными и невозможным, исходя и из его материального положения, отсутствия доходов и имущества.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, судом не применяется, исходя из того, что при условном осуждении, на Гринько В.А. возлагаются определенные обязанности.

Гражданских исков по делу не имеется.

Вещественные доказательства по делу переданы потерпевшей стороне на ответственное хранение, о чем имеется расписка (л.д.59) и подлежат передаче им как собственникам.

Оплата труда адвоката подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки по возмещению расходов по оплате труда адвоката, взысканию с осужденного Гринько В.А. не подлежат на основании п.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

       Признать Гринько Валерия Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 ст.158 ч.2 п.»б» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в один год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Гринько В.А. наказание считать условным с испытательным сроком в один год, в течение которого он должен своим поведением, доказать свое исправление.

Возложить на Гринько В.А. обязанности не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением осужденного и регулярно, в установленное время проходить регистрацию в указанном органе.

Меру пресечения Гринько В.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу- отменить.

Вещественное доказательство по делу- 17 новых подкладок КБ-65, хранящихся в Зиминской дистанции пути ВСЖД- филиала ОАО «РЖД», передать им как собственникам.

Оплату труда адвоката произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Зиминский городской суд, в порядке, предусмотренном ст.317 УПК РФ.

Судья     Гордеева И.Г.