Приговор 108 в отношении Зверева С.С.



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г. Зима                                                                        6 июня      2011 года

          Зиминский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Рыжова А.Н., с участием государственного обвинителя помощника Зиминского межрайонного прокурора Оберемок О.С., подсудимого Зверева С.С., адвоката Первой Центральной Коллегии адвокатов Иркутской области Пушкарёвой Е.С. (удостоверение №, ордер №), при секретаре Бычковой М.В., а также с участием потерпевшей С.Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-108/2011 в отношении:

Зверева Сергея Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <данные изъяты>, содержавшегося под стражей в порядке ст. 91,92 УПК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

             Зверев С.С. ДД.ММ.ГГГГ совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

       ДД.ММ.ГГГГ в период времени между 21 часом и 21 часов 49 минутами Зверев С.С. и его мачеха К.В.А. в состоянии алкогольного опьянения находились по месту своего жительства-в доме по <адрес> При этом, в процессе возникшей между ними ссоры, Зверев С.С., испытывая к К.В.А. личные неприязненные отношения, обусловленные тем, что К.В.А., по его мнению, злоупотребляла спиртными напитками, ненадлежащее занималась домашними делами и применяла насилие к своему малолетнему сыну З.Н.С.ДД.ММ.ГГГГ. рождения, решил совершить убийство К.В.А.. С этой целью, реализуя возникший у него умысел на причинение смерти К.В.А., Зверев С.С. вооружился взятым в кухне дома ножом. После этого, подойдя к находившейся в их доме на диване К.В.А., Зверев С.С. нанёс ей несколько ударов ножом в жизненно-важную часть тела - в шею, а также в область левого надплечья и в область задней поверхности грудной клетки слева. В результате этих ударов ножом К.В.А. были причинены телесные повреждения различной тяжести. В том числе, ей были причинены три непроникающих колото-резаных раны без повреждения крупных сосудов и нервов: рана на границе левой и задней поверхности шеи в средней трети, рана в области левого надплечья, рана на задней поверхности грудной клетки слева, относящиеся к категории причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня. Кроме того, К.В.А. были причинены: рана на передней поверхности шеи в верхней трети с повреждением глотки, рана на левой боковой поверхности шеи в верхней трети с повреждением наружной сонной артерии и внутренней ярёмной вены, блуждающего нерва, с развитием обильной кровопотери, которые относятся к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, и от которых смерть потерпевшей К.В.А. наступила на месте происшествия.

        Подсудимый Зверев С.С. в судебном заседании виновным себя в содеянном признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с мачехой К.В.А. находился у себя дома <адрес>. Они с К.В.А. распивали в тот день спиртное. Дома также находились малолетние дети К.В.А. и его отца - З.В.С., З.Н.С.. Вечером у него с К.В.А. произошла ссора из-за того, что она не кормила своего малолетнего сына З.Н.С. и стала его бить. Он сказал К.В.А., чтобы она не била сына, но К.В.А. своих действий не прекратила, стала выражаться в его адрес нецензурной бранью. У него с К.В.А. в течение длительного времени существовали неприязненные отношения из-за такого её поведения. Испытывая к К.В.А. неприязненные чувства. он сказал старшему ребёнку К.В.А. -З.В.С., чтобы он забрал младшего брата -З.Н.С. и ушёл в другую комнату дома. Дети ушли в другую комнату. Он в это время взял в кухне нож с наборной рукояткой и подошёл к К.В.А., которая сидела в комнате на диване. К.В.А. в это время опять стала выражаться в его адрес нецензурной бранью. Из-за оскорблений К.В.А. у него всё «помутилось» в глазах и он в таком состоянии нанёс К.В.А. удары ножом. Как он помнит он нанёс ей два удара ножом в шею от нанесённых им ранений К.В.А. в шею она умерла. После нанесения ударов ножом К.В.А., данный нож бросил за трельяж в коридоре.

         Те же обстоятельства причинения смерти К.В.А. указывал подсудимый Зверев С.С. и в предварительном следствии - при обращении к следователю с явкой с повинной и составлении следователем протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-25 том №).

          Те же пояснения о мотивах и обстоятельствах убийства К.В.А. давал подсудимый Зверев С.С. и в ходе проверки следователем его показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-57 том №).

          Виновность подсудимого Зверева в содеянном полностью подтвердилась исследованными судом доказательствами.

          Потерпевшая С.Н.А. в судебном заседании показала, что является сестрой погибшей К.В.А., которая проживала с отцом подсудимого Зверева С.С.. Отношения в их семье не сложились, они часто ругались. Характер у сестры был сложный. Сестра употребляла спиртное. Знает, что между сестрой и подсудимым Зверевым С.С. на протяжении длительного времени были напряжённые отношения. О том, что подсудимый Зверев С.С. убил её сестру ей по телефону сообщила сестра мужа её сестры К.В.А.. Она иногда видела, что сестра ругает детей из-за того, что они ничего не делают по хозяйству, но никогда не видела, чтобы она била детей, думает, что убийство её сестры Зверев совершил на почве пьянства, так как он склонен к злоупотреблению спиртным.

       Свидетель З.В.С. в судебном заседании показал, что он не помнит дату, когда его брат Зверев Сергей убил его мать. Помнит, что в тот день было уже поздно, он смотрел мультфильмы. Его младший брат З.Н.С. в это время не хотел спать, помнит, что мать из-за этого ругалась на него, била его. Мать часто била его брата З.Н.С. когда он не хотел спать. В тот день мать и брат Сергей находились в другой комнате. Потом брат Сергей вывел его и брата З.Н.С. из дома и увёл их к их к соседке В.Е.А. Что в это время было с матерью, он не знает. Впоследствии он узнал, что брат Сергей убил его мать.

        Свидетель З.С.Г. в судебном заседании показал, что состоял в фактических брачных отношениях с К.В.А., с которой имеют двух малолетних детей. Проживали они в своём доме в <адрес>. Вместе с ними проживал и его старший сын от прежнего брака подсудимый Зверев С.С.. От прежнего брака он также имеет дочь В. которая раньше тоже жила с ними, но в последнее время стала жить у сестры К.В.А. в <адрес>. Ему известно, что у сына Сергея были плохие отношения с К.В.А.. Они постоянно ругались по всяким мелочам. Характер у сына Сергея вспыльчивый, но он быстро отходит. Он работал раньше вахтовым методом в лесу, поэтому постоянно дома не жил, уезжал на работу в лес. Когда он возвращался с вахты, при нём К.В.А. спиртным не злоупотребляла, следила за детьми. От детей он слышал, что якобы К.В.А. в его отсутствие била их младшего сына, но сама К.В.А., когда он у неё об этом спрашивал, отрицала, что била их сына. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе в лесу. О том, что сын Сергей убил К.В.А., ему сообщил его начальник, после чего он поехал домой. О причинах убийства он знает только то, что ему сообщил сын Сергей. Со слов сына Сергея конфликт у них произошёл из-за того, что К.В.А. стала бить их младшего сына З.Н.С.. Как он понял, убил К.В.А. сын Зверев Сергей за то, что она не прекратила бить сына, после того как его сын сказал ей не бить его.

         Свидетель В.Е.А. в судебном заседании показала, что проживает по соседству с семьёй З.Н.С. и К.В.А. в <адрес>. З.С.Г. и К.В.А. стали совместно проживать после того, как умерла прежняя жена З.С.Г.. У З.С.Г. от прежнего брака были дети - подсудимый Зверев С.С. и его сестра В. У К.В.А. и З.С.Г. было и двое совместных малолетних детей. Ей известно, что погибшая К.В.А. после того, как у них со З.С.Г. родился совместный сын В. стала попрекать детей З.С.Г. от прежнего брака едой и проживанием в их доме. Из-за этого между ней и детьми З.С.Г. от прежнего брака сложились неприязненные отношения. Она сама никогда не видела, чтобы К.В.А. била своих детей, но знает, что, когда её муж уезжал на работу в лес вахтовым методом, К.В.А. начинала злоупотреблять спиртным. Каждый раз, когда она начинала злоупотреблять спиртным, К.В.А. бросала своих малолетних детей без присмотра. ДД.ММ.ГГГГ где-то в ночное время у неё залаяла собака, её дочь вышла на улицу и сообщила ей, что пришёл Зверев, который хочет с ней поговорить. Когда она вышла к Звереву, он ей рассказал, что убил свою мачеху К.В.А. из-за того, что она в пьяном виде била своего малолетнего сына З.Н.С.. Она после этого пошла к проживающей неподалёку от неё Н.Т.А. с которой они пошли домой к Звереву. Там обнаружили, что К.В.А. лежит на диване в крови, после этого они побежали позвать фельдшера Н.В.А.. После того, как пришла Н.В.А., она сказала, что К.В.А. мертва.

       Свидетель Н.Т.А. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней домой в <адрес> пришла проживающая неподалёку В.Е.А. которая сказала, что подсудимый Зверев ей сказал, что убил мачеху К.В.А..После этого они с В.Е.А. пошли домой к подсудимому Звереву. Заглянув в дом, она увидела, что К.В.А. лежит на диване, а на руке у неё кровь. Подсудимый Зверев в это время стоял около дома и кричал, что убил К.В.А. из-за того, что она била своего малолетнего сына З.Н.С.. После этого они с В.Е.А. пошли позвали фельдшера Н.В.А.. Когда они вернулись с фельдшером к дому подсудимого, Н.В.А. обнаружила, что К.В.А. уже была мертва.

       Свидетель Н.В.А. в судебном заседании показала, что работает <данные изъяты> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой в <адрес> пришли жители села В.Е.А. и Н.Т.А., которые пояснили, что со слов подсудимого Зверева С.С. им стало известно о том, что Зверев С.С. убил свою мачеху К.В.А., которая лежит у себя дома без признаков жизни. Она пошла вместе с В.Е.А. и Н.Т.А. по месту жительства К.В.А.. К.В.А. увидела лежащей на диване. Она была уже мертва. На шее у неё справа или слева, точно не помнит была рана. Подсудимый Зверев С.С. в это время был в доме, он был в нетрезвом состоянии, что-то кричал и ругался. С его слов она поняла, что он убил К.В.А. из-за того, что она стала бить своего младшего сына -З.Н.С.. После этого она сообщила о происшествии в милицию. Со слов подсудимого Зверева С.С. он также сообщил о происшествии в МЧС. Ей известно, что и погибшая К.В.А. и подсудимый Зверев оба склонны к употреблению спиртных напитков. Неоднократно после употребления спиртного у подсудимого в состоянии похмелья были психозы, в связи с чем, ей приходилось отправлять его для лечения в больницу, однако, ранее жестокости за ним не замечала. Она сама не видела, чтобы погибшая К.В.А. била своих детей, но знает, что она кормила детей ненадлежащей пищей, иногда видела на лбу её младшего сына «синяки», на её вопросы по этому поводу К.В.А. говорила, что ребёнок сам где-то ударялся.

        Свидетель С.Э.Г. в судебном заседании показала, что её брат З.С.Г. и погибшая К.В.А. состояли в фактических брачных отношениях около 15 лет, проживали в <адрес>. У них двое совместных малолетних детей. Брат ранее был женат, от прежнего брака у него есть двое детей- подсудимый Зверев С.С. и дочь З.В.С.. У этих детей были очень сложные отношения с мачехой. К.В.А. она может охарактеризовать с отрицательной стороны, она была склонна к злоупотреблению спиртным, не занималась воспитанием детей. Она сама также живёт в <адрес>, поэтому часто бывает в семье брата. ДД.ММ.ГГГГ днём она приходила в дом к брату. В тот день брата дома не было, он уезжал на работу вахтовым методом. При посещении дома брата она видела, что подсудимый Зверев С.С. занимался домашними делами, а К.В.А., в это время была в нетрезвом состоянии. В тот же день поздно вечером ей позвонил кто-то из жителей <адрес> сказал, что в семье у брата опять проблемы, что ей нужно срочно прийти туда. Она сразу пошла домой к брату. При этом и узнала, что ей племянник Зверев С.С. убил мачеху К.В.А.. Со слов подсудимого убил он её за то, что она била своего младшего сына З.Н.С.. Когда она увидела подсудимого Зверева С.С. у него были очень страшные глаза, как ей показалось, он был в каком-то необычном возбуждённом состоянии. У Зверева с детства наблюдались какие-то нарушения психики, в связи с чем психиатр выписывал ему какие-то таблетки для лечения и был случай, когда он принял все таблетки, которые ему выписал психиатр и ему оказывали медицинскую помощь в связи с отравлением этими таблетками.

         Свидетель З.В.С. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у родственницы С.Н.А. в <адрес>. Поздно вечером им с С.Н.А. позвонила её тетка - С.Э.Г. которая сообщила, что её брат -подсудимый Зверев С.С. у них дома в <адрес> убил их мачеху К.В.А.. Она после этого выехала в <адрес>. Когда пришла домой, К.В.А. лежала на диване, она была мертва. Брат- подсудимый Зверев С. сидел в это время в ограде дома. Он пояснил ей, что убил К.В.А. за то, что она при нём стала бить своего малолетнего сына З.Н.С.. Её отец стал совместно проживать с К.В.А., когда ей было 6 лет. За это время К.В.А. она зхарактеризует с отрицательной стороны. К.В.А. постоянно затевала конфликты, она постоянно попрекала её и её брата едой, делала всё, чтобы они ушли из дома, она также часто избивала своего младшего сына. Из-за этих отношений она не смогла жить в доме отца в <адрес>, стала жить в доме у сестры К.В.А. -С.Н.А. в <адрес>.

        Свидетель К.М.Г. в судебном заседании показала, что она работает <данные изъяты> Подтвердила, что к ней ДД.ММ.ГГГГ, как к диспетчеру поступил звонок от подсудимого Зверева С.С., который сообщил, что убил свою мачеху в <адрес>. Подробности ей Зверев не рассказывал. Она после этого позвонила в ОВД и передала сообщение Зверева дежурному. Больше по этом у делу ей ничего не известно.

        Свидетель К.О.А., показания которой, данные в предварительном следствии, были оглашены и исследованы судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ, при допросе следователем ДД.ММ.ГГГГ показала, что является <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут ей на мобильный телефон позвонила фельдшер Н.В.А., которая сообщила, что подсудимый Зверев С.С. совершил убийство мачехи К.В.А., нанёс ей ножевое ранение в шею. Она после этого позвонила в милицию, сообщила о случившемся, затем пошла в дом к подсудимому Звереву С.С.. Когда пришла туда, Зверев С.С. стоял на улице с соседями. Увидев её, он стал плакать, говорил, что «сделал страшное», что не хотел убивать К.В.А., но та его вынудила так поступить, что она в пьяном виде стала при нём бить своего младшего сына З.Н.С., а на его требования не бить его не обращала внимания. После этого она зашла в дом, видела, что К.В.А. лежала в доме на диване в лужи крови, у неё было порезано горло. Подсудимого Зверева С.А. в целом характеризует положительно, но по характеру он вспыльчивый, имеет какие-то психические отклонения. Погибшую К.В.А. характеризует с отрицательной стороны, она склонна к злоупотреблению спиртными напитками, у неё были сложные отношения с детьми З.С.Г. от первого брата, ей известно, что она попрекала детей мужа- подсудимого Зверева С.С. и его сестру едой и проживанием в доме. (л.д. 144-147 том №)

       В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ труп К.В.А., ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен лежащим на диване в доме по <адрес> с видимыми повреждениями в области шеи. В ходе осмотра дома за трельяжем в коридоре был обнаружен нож, на лезвии которого имеются пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь, и фрагмент газеты с пятнами вещества бурого цвета, похожего на кровь. Данные предметы - нож и фрагмент газеты, были изъяты с места происшествия. (л.д. 6-13 том № ) ;

          При задержании подсудимого Зверева С.С. в качестве подозреваемого, как это следует из протокола его задержания от ДД.ММ.ГГГГ у него были изъяты трико черного цвета, с серыми полосками по бокам, кофта серого цвета, мастерка черно-синего цвета, в которых он был одет в момент нанесения ударов ножом К.В.А. (л. д. 30-34 том №);

         Данные, изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы, изъятая при задержании подсудимого его одежда, а также полученные от подсудимого Зверева С.С. в соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ для сравнительного исследования образцы крови и слюны, изъятые в соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в Зиминском судебно -медицинском отделении <адрес> бюро судебно -медицинской экспертизы образец крови, кожный лоскут с повреждениями, халат с трупа К.В.А., были осмотрены следователем, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. ( л.д. 69-74, 85-88, 90-91, 95-100 том №);

       При их исследовании в ходе назначенной по делу судебно -биологической экспертизы вещественных доказательств, как это следует из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ( №) было установлено, что кровь от трупа К.В.А. относится к О(Н) группе. Группа крови подсудимого Зверева С. С. - АВ. Он является выделителем свойственных ему антигенов, что установлено исследованием его слюны. На фрагменте газеты обнаружена кровь женщины О(Н)

          В соответствии с заключением дактилоскопической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (№) на изъятом в ходе осмотра места происшествия, приобщённом к делу, ноже, обнаружен след пальца руки пригодный для идентификации личности его образовавшей, который был образован указательным пальцем правой руки подсудимого Зверева С.С.. Данный след пальца руки является следом захвата. ( л.д. 137-141);

          В соответствии с заключение трассологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (№), на представленном на исследование, приобщённом к уголовному делу халате, изъятом с трупа К.В.А., имеются пять колото-резаных повреждений, характерных для повреждений, образовавшихся на складках одежды колюще-режущим предметом, имеющим одностороннюю заточку клинка, не исключено, что ножа. Не исключено, что повреждения на халате были образованы представленным на исследование ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия, или колюще-режущим предметом с подобными размерными характеристиками. (л.д. 193-195 том №).

        В соответствии с заключение судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (№) смерть К.В.А. наступила от двух колото-резаных ран: рана №1 на передней поверхности шеи в верхней трети с повреждением глотки; рана №2 на левой боковой поверхности шеи в верхней трети с повреждением наружной сонной артерии и внутренней яремной вены, блуждающего нерва. С развитием обильной кровопотери. Смерть наступила в пределах 1 суток к моменту исследования трупа, в морге.

        При проведении судебно-медицинского исследования трупа К.В.А. обнаружены следующие повреждения:

       а) Две колото-резаные раны: рана №1 на передней поверхности шеи в верхней трети с повреждением глотки; рана N"2 на левой боковой поверхности шеи в верхней трети с повреждением наружной сонной артерии и внутренней ярёмной вены, блуждающего нерва. Данные повреждения возникли незадолго до наступления смерти, в результате не менее двукратного воздействия плоского колюще-режущего предмета, чем мог быть нож, относятся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В связи с тем, что данные раны возникли в относительно-короткий промежуток времени между собой, образуют повреждения внутреннего органа       и крупных сосудов, то рассматриваются вместе, как повреждения, состоящие в прямой причинной связи с наступившей смертью. Направление раневого канала, начинающегося раной №1: слева направо, снизу вверх, спереди назад; общей длиной около 3 см.; начинающегося раной №2 снизу вверх, слева направо, спереди назад; общей длиной около 6-7 см. После причинения данных колото-резаных ран с повреждением глотки, крупных сосудов шеи (артерии и вены), потерпевшая жила в течении промежутка времени, необходимого для развития общей кровопотери ее организма (десятки секунд, минуты, возможно их десятки). В этот период, при подобных ранениях, человек может сохранять способность к совершению активных целенаправленных действий.

      б) Три непроникающие колото-резаные раны и без повреждения крупных сосудов и нервов: рана №3 на границе левой и задней поверхности шеи в средней трети; рана №4 в области левого надплечья; рана №5 на задней поверхности грудной клетки слева - возникли незадолго до наступления смерти, в результате не менее трехкратного воздействия плоского колюще-режущего предмета, чем мог быть нож, и относятся к причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня. в) Кровоподтек в правой скуловой с переходом на щечную область - возник в результате не менее одного травмирующего воздействия тупо-го твердого предмета; расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Учитывая его цвет, имеет срок давности не менее 3-5 суток до наступления смерти. Травмирующие воздействия наносились с силой, достаточной для образования вышеперечисленных повреждений.      Потерпевшая по отношению к нападавшему (травмирующему предмету) могла находиться в любом положении (стоя, лежа, сидя), при условии доступности зоны травматизации. Все перечисленные в выводах колото-резаные раны причинены в относительно короткий промежуток времени между собой, практически друг за другом, в связи с чем конкретно высказаться о последовательности их причинения не представляется возможным. При проведении судебно-химического исследования в крови от трупа К.В.А. обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 7,3 промилле, что обычно у живых лиц соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения. (л.д. 170-173 том №)       

          Оценивая показания подсудимого в судебном заседании и в предварительном следствии в ходе проверки показаний на месте (л.д.48-57 том №), при составлении протокола явки с повинной (л.д. 24-25 том №) суд считает их в целом достоверными, то обстоятельство, что в судебном заседании подсудимый пояснял о нанесении лишь двух ударов ножом в шею К.В.А., в то время, как в приведённом выше протоколе проверки его показаний следователем на месте, пояснял о нанесении нескольких ударов ножом К.В.А., не свидетельствует о наличии существенных противоречий в показаниях подсудимого, поскольку он признавал, как в предварительном следствии, так и в суде, что смерть потерпевшей К.В.А. причинил он двумя ударами ножа в шею. То обстоятельство, что он не помнит точное количество ударов, нанесённых К.В.А., может объясняться его опьянённым состоянием в момент описываемых им действий, что, по мнению суда, не могло не повлиять на правильность запоминания им описываемых им событий. В то же время, исследованные судом доказательства, в том числе приведённые выше экспертные заключения по вещественным доказательствам, заключение медицинской экспертизы по трупу К.В.А., свидетельствуют о том, что причастность иных лиц к причинению телесных повреждений К.В.А. исключается, а также свидетельствуют о том, что подсудимый нанёс К.В.А. более двух ударов ножом (не менее 5), из которых лишь два ранения в область шеи состоят в прямой причинной связи со смертью потерпевшей.

        То обстоятельство, что на одежде подсудимого была обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от него самого, отношения к делу не имеет и не учитывается судом в вопросе о доказанности вины подсудимого, поскольку не исключается попадание крови на одежду подсудимого в иное время, не относящееся ко времени причинения смерти К.В.А.. Об этом же свидетельствует заключение судебно - медицинской экспертизы в отношении подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ( №) в соответствии с которым на момент проведения судебно-медицинской экспертизы у подсудимого Зверева С.С. каких-либо видимых телесных повреждений не обнаружено (л.д. 92 том №).Суд считает не относящимися к рассматриваемому уголовному делу и выводы приведённой выше судебно медицинской экспертизы по трупу К.В.А. в части, относящейся к наличию у потерпевшей К.В.А. кровоподтёка в правой скуловой области с переходом на щёчную область, поскольку данное повреждение не относится к инкриминируемому подсудимому периоду времени.

        Исследованные судом доказательства согласуются между собой, в связи с чем, их достоверность сомнений у суда не вызывает.

         Совокупность этих, исследованных судом доказательств, достаточна для вывода о доказанности вины подсудимого Зверева С.С. в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти К.В.А.. Действия подсудимого Зверева С.С., направленные на неоднократное нанесение ударов ножом в жизненно - важную часть тела потерпевшей К.В.А. - в шею свидетельствуют о его умысле на причинение смерти потерпевшей.

      Как следует из заключения судебно -психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ /№/ подсудимый Зверев С. С. обнаруживает <данные изъяты>. Однако, изменения психики у подсудимого не настолько выражены, они не сопровождаются грубыми расстройствами памяти, интеллекта, мышления, критических и прогностических функций, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, психотическими расстройствами и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Не обнаруживал он в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям и признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого непатологического алкогольного опьянения. Он мог в период, относящийся к инкриминируемым ему действиям, и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Не находился он и в состоянии физиологического аффекта или ином эмоциональном состоянии, которое оказало бы существенное влияние на его сознание и поведение. В принудительном лечении по своему психическому состоянию не нуждается. (л.д. 184-186 том №)

        У суда нет оснований не доверять данному экспертному заключению о психическом состоянии подсудимого, которое выполнено комиссией врачей надлежащей квалификации, не заинтересованными в деле. С учетом данного заключения экспертов, поведения подсудимого в настоящем судебном заседании, сведений материалов дела о поведении подсудимого в период совершения инкриминируемых ему действий, суд признает подсудимого Зверева С.С. вменяемым в отношении содеянного и квалифицирует его действия по признакам ст. 105 ч. 1 УК РФ.

          Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

       Подсудимый Зверев С.С. не судим, совершённое им преступление относится к категории особо тяжких. Ранее он неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, связанные со злоупотреблением спиртными напитками. (л.д. 42-47 том №)

      По месту жительства участковым уполномоченным милиции он характеризуется отрицательно, как склонный к злоупотреблению спиртными напитками, склонный к совершению правонарушений в состоянии опьянения. (л.д. 49 том №). Главой <данные изъяты> он характеризуется, как неуравновешенный, вспыльчивый человек, после смерти матери в семье подсудимого существовали сложные отношения с мачехой К.В.А., которая пьянствовала, провоцировала скандалы с детьми. ( л.д.48 том №)

         В качестве смягчающих наказание Зверева С.С. обстоятельств суд, в соответствие со ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание вины в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, установленные судом сведения о состоянии его здоровья, аморальность поведения потерпевшей К., явившуюся поводом для преступления, а именно, злоупотребление спиртными напитками, ненадлежащее воспитание малолетнего сына. (л.д. 184-186 том №, л.д. 13,24-25 том №).

       Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 105 ч. 1 УК РФ Звереву назначать не следует.

         Вещественные доказательства : нож, фрагмент газеты, образец крови и слюны Зверева С.С., кожный лоскут, халат, образец крови от трупа К.В.А. трико, кофта, мастерка Зверева С.С. материальной ценности не представляют, их следует уничтожить.

        Судебные издержки в размере <данные изъяты> в виде сумм, выплаченных и подлежащих выплате адвокату Первой Центральной Коллегии адвокатов Иркутской области Пушкарёвой Е.С. за оказание юридической помощи осужденному в предварительном следствии в сумме <данные изъяты>, и в суде в сумме <данные изъяты> следует в соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскать с подсудимого Зверева С.С., поскольку оснований для освобождения его от выплаты судебных издержек не имеется.

      На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

                                            П Р И Г О В О Р И Л :

         Признать Зверева Сергея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в семь (7) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

          Срок наказания исчислять Звереву С.С. с 6. 06.2011 г. и в соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть ему в срок наказания предварительное заключение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

       Меру пресечения Звереву С.С. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда.

         Вещественные доказательства :

        - нож, фрагмент газеты, образец крови и слюны Зверева С.С., кожный лоскут, халат, образец крови от трупа К.В.А., трико, кофту, мастерку Зверева С.С. уничтожить.

             Взыскать с осуждённого Зверева Сергея Сергеевича после фактической выплаты и в размере фактически выплаченных сумм, судебные издержки в размере <данные изъяты> в виде сумм, выплаченных и подлежащих выплате адвокату Первой Центральной Коллегии адвокатов Иркутской области Пушкарёвой Е.С. за оказание юридической помощи осужденному в предварительном следствии в сумме <данные изъяты>

       Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Зверевым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: ____________________________