П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зима                                                                              28 июля 2011 года

Зиминский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Рыжова А.Н., с участием государственного обвинителя - помощника Нижнеудинского транспортного прокурора Демешко Ю.В., подсудимого Костюченко А.В. - адвоката Зиминского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Кулинич А.А., представившего удостоверение № и ордер № при секретаре Бычковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-158/2011 в отношении:

Костюченко Артёма Вячеславовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающего по <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

                                                  У С Т А Н О В И Л:

      Костюченко А.В. ДД.ММ.ГГГГ совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Костюченко А.В. между 18 часами и 18 часами 20 минутами пришёл <адрес> на котором произрастала дикорастущая конопля, являющаяся наркотикосодержащим растением. С целью незаконного приобретения наркотического средства без цели его сбыта, для личного потребления Костюченко А.В. собрал верхушечные части и листья дикорастущей конопли, являющиеся наркотическим средством - марихуаной /каннабисом/. Незаконно приобретя, таким образом, наркотическое средство в крупном размере - 64,679 гр. марихуаны, Костюченко стал с момента приобретения незаконно без цели сбыта хранить данное наркотическое при себе -в полиэтиленовом пакете, который поместил в левый рукав надетой на нём куртки. В период с 18 часов 20 минут до 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ Костюченко с незаконно хранимой при себе в полиэтиленовом пакете марихуаной от места ее приобретения - <адрес> проследовал <адрес> в 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ стал с незаконно хранимой при себе марихуаной перемещаться по <адрес> до 19 часов ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, находясь в состоянии алкогольного опьянения, Костюченко в 19 часов ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и был доставлен ими в дежурную часть <адрес>, где незаконно хранимое им при себе в полиэтиленовом пакете наркотическое средство в крупном размере - 64, 679 грамм марихуаны было изъято у него сотрудниками милиции при производстве личного досмотра.

Органами предварительного следствия подсудимому Костюченко А.В.. было предъявлено обвинение в совершении данных действий, которые были квалифицированы по признакам ст. 228 ч. 1 УК РФ.

Подсудимый полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, возражений от сторон по этому ходатайству не поступило.

В связи с удовлетворением данного ходатайства, добровольно, после проведения консультаций с защитником заявленного подсудимым Костюченко, который, как установил суд, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ему обвинение по признакам ст. 228 ч. 1 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с изложенным суд признает доказанным факт совершения подсудимым Костюченко незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Выводы органа расследования о крупном размере незаконно хранимого Костюченко наркотического средства соответствуют примечанию к ст. 228 УК РФ. Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого Костюченко в период совершения инкриминируемых ему действий и в настоящее время у суда не имеется, поскольку на учёте у психиатра он не состоит, на лечении по поводу психических расстройств не находился./л.д. 86/.

Действия подсудимого Костюченко А.В. суд квалифицирует по признакам ст. 228 ч. 1 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

Подсудимый Костюченко А.В. не судим, совершил преступление средней тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется как склонный к совершению правонарушений, скрытый, дерзкий по характеру, однако, жалоб на его поведение не поступало. /л.д.84/ В то же время по мету работы <данные изъяты> Костюченко в качестве <данные изъяты> характеризуется положительно, как добросовестный, ответственный, дисциплинированный работник, пользующийся уважением в коллективе. /л.д. 83/ В целом положительно характеризуется подсудимый Костюченко и по месту учёбы <данные изъяты> по характеру спокойный, имеет ровные отношения в коллективе./л.д. 84/. Оценивая сведения о характеристике личности подсудимого Костюченко суд считает более полными сведения о характеристике подсудимого, содержащиеся в характеристиках подсудимого с мест учёбы и работы, поскольку сведения о его личности в данных характеристиках согласуются между собой, а эти характеристики даны лицами, непосредственно наблюдавшими поведение подсудимого в процессе учёбы и работы.

В качестве смягчающих наказание подсудимого Костюченко А.В. обстоятельств суд в соответствие со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины в содеянном, сотрудничество с органами следствия в виде указания места произрастания наркотикосодержащего растения - дикорастущей конопли в ходе проверки показаний на месте, установленные судом сведения о состоянии здоровья подсудимого. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено

С учетом установленных в судебном заседании в целом положительных сведений о личности подсудимого, смягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания в отношении подсудимого Костюченко А.В. при назначении ему наказания не связанного с лишением свободы в пределах санкции ст. 228 ч. 1 УК РФ.

Таким наказанием, по мнению суда, является штраф. Требованиям разумности размера штрафа в отношении подсудимого с учетом установленных судом сведений о его материальном положении, тяжести совершенного преступления является размер штрафа в сумме <данные изъяты>

Приобщенное к уголовному делу в качестве вещественного доказательства наркотическое средство - марихуана в полиэтиленовом пакете, три бумажные бирки материальной ценности не представляют и в соответствие со ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению, а материалы административного производства в отношении Костюченко подлежат оставлению на хранение в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Костюченко Артёма Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> с удержанием в доход государства (в федеральный бюджет).

Меру пресечения Костюченко А.В.. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - хранящийся в <адрес> полиэтиленовый пакет с марихуаной в количестве 63,956 гр., три бумажные бирки в соответствии со ст. 81 УПК РФ уничтожить, материалы административного производства в отношении Костюченко А.В. оставить на хранение в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: ____________________________