П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зима                                                                              29 июля 2011 года

Зиминский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Рыжова А.Н., с участием государственного обвинителя - помощника Зимиинского межрайонного прокурора Оберемок О.С., подсудимого Староверова В.В. - адвоката Зиминского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Кулинич А.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Бычковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-155/2011 в отношении:

Староверова Владимира Валентиновича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающего по <адрес> судимого ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьёй судебного участка № <адрес> по ст. 166 ч. 1 УК РФ,

                                           У С Т А Н О В И Л:

         Староверов В. В. ДД.ММ.ГГГГ совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

       ДД.ММ.ГГГГ в период времени между 14 и 16 часами Староверов В.В., находясь в ограде принадлежащего гражданину Д.А.И.. дома, расположенного по <адрес> решил неправомерно без цели хищения завладеть принадлежащим Д.А.И. автомобилем марки «Land Rover diskoveгу» государственный регистрационный номер №, находившимся около дома Д.А.И., на котором намеревался самовольно без ведома Д.А.И. совершить поездку к месту своего жительства в <адрес>. С этой целью Староверов, зная о том, что Д.А.И. спит в принадлежащем ему доме, а ключи от принадлежащего ему автомобиля лежат на столе в том же доме, реализуя возникший у него умысел на угон автомобиля, вошел в дом Д.А.И., завладел лежавшими на столе ключами от его автомобиля. После этого, используя взятые в доме Д.А.И. ключи от его автомобиля, Староверов, неправомерно, не имея на то каких-либо прав, без цели его хищения завладел принадлежащим Д.А.И. автомобилем марки «Land Rover diskoveгу» государственный регистрационный номер № Для этого, Староверов сел в стоявший рядом с домом автомобиль Д.А.И., вставил ключ в замок зажигания и, заведя двигатель, в качестве водителя выехал на автомобиле Д.А.И. по улицам <адрес> и по автомобильной дороге <адрес>, а затем продолжил поездку на автомобиле и по улицам <адрес>.

Органами предварительного следствия подсудимому Староверову В.В. было предъявлено обвинение в совершении данных действий, которые были квалифицированы по признакам ст. 166 ч. 1 УК РФ.

Подсудимый Староверов В.В. полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, возражений от сторон по этому ходатайству не поступило.

В связи с удовлетворением данного ходатайства, добровольно, после проведения консультаций с защитником заявленного подсудимым Староверовым В.В., который, как установил суд, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ему обвинение по признакам ст. 166 ч. 1 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с изложенным, суд признает доказанным факт совершения подсудимым Староверовым неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона). Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого Староверова в период совершения инкриминируемых ему действий и в настоящее время у суда не имеется, поскольку на учёте у психиатра он не состоит, на лечении по поводу психических расстройств не находился./д.д. 85/

Действия подсудимого Староверова В.В. суд квалифицирует по признакам ст. 166 ч. 1 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

Подсудимый Староверов В.В. был осуждён ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> по ст. 159 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев. В период отбытия наказания по этому приговору суда Староверов вновь совершил преступление средней тяжести. Как видно из представленных в суд копий характеристик по месту жительства участковым уполномоченным милиции Староверов характеризовался ранее, как не работающий, ранее привлекавшийся к уголовной и административной ответственности, склонный к употреблению спиртных напитков, к совершению правонарушений./л.д.115/, главой администрации <данные изъяты> он ранее также характеризовался, как ранее судимый, привлекавшийся к административной ответственности, склонный к злоупотреблению спиртными напитками, в то же время жалоб на его поведение со стороны соседей не поступало./д.д. 114/

Как видно из сведений, представленных Уголовно-исполнительной инспекцией № ГУФСИН России по <адрес> подсудимый Староверов состоит на учёте в УИИ-5 с ДД.ММ.ГГГГ в связи с осуждением по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за это время по вызовам в инспекцию является по месту жительства характеризуется посредственно./л.д. 95/. По сведениям автоматизированной поисковой системы УВД после вынесения в отношении подсудимого Староверова приговора от ДД.ММ.ГГГГ, каких - либо административных правонарушений, связанных с употреблением спиртного и нарушением общественного порядка в отношении подсудимого не зарегистрировано./л.д.92-94/.

В судебном заседании также было установлено, что подсудимый Староверов в настоящее время фактически создал семью, трудоустроился, о чём представил в суд справку из <данные изъяты>

В качестве смягчающего наказание подсудимого Староверова В.В. обстоятельства суд в соответствие со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины в содеянном и не находит отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом приведённого выше смягчающего наказание обстоятельства, установленных в судебном заседании сведений о том, что в настоящее время поведение Староверова в целом изменилось в лучшую сторон, о чём свидетельствует факт его трудоустройства, фактического создания семьи, отсутствие каких - либо нарушений порядка отбытия наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ а также, учитывая возможное негативное влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, приходит к выводу о том, что условное осуждение подсудимого Староверову по приговору от ДД.ММ.ГГГГ следует сохранить, а за вновь совершённое преступление по настоящему приговору для достижения целей наказания в отношении подсудимого Староверова В.В. ему необходимо назначить реальное наказание, не связанное с изоляцией от общества, предусмотренное санкцией ст. 166 ч. 1 УК РФ и в пределах санкции этой статьи УК РФ.

Таким наказанием, по мнению суда, является штраф. Требованиям разумности размера штрафа в отношении подсудимого с учетом установленных судом сведений о его личности, о материальном положении, тяжести совершенного преступления является размер штрафа в сумме <данные изъяты>

Данное, назначенное по настоящему приговору наказание и наказание, назначенное Староверову В.В. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежат самостоятельному исполнению.

Приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и возвращённый потерпевшему Д.А.И. автомобиль марки «Land Rover diskoveгу» государственный регистрационный номер № в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению у потерпевшего Д.А.И., как у его законного владельца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Староверова Владимира Валентиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> с удержанием в доход государства (в федеральный бюджет).

Вещественное доказательство - возвращённый потерпевшему Д.А.И. автомобиль марки «Land Rover diskoveгу» государственный регистрационный номер № оставить у потерпевшего Д.А.И., как у его законного владельца.

Меру пресечения Староверову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: ____________________________