ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зима                                                                      15 июля 2011 года

Зиминский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Бобрик О.Н., единолично, с участием государственного обвинителя - помощника Зиминского межрайонного прокурора Лиходеева С.О., подсудимого Шиверского Д.В., защитника - адвоката Зиминского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Кулинич А.А., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре судебного заседания Азаровой А.В., при участии потерпевшей Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-146-2011 в отношении

Шиверского Дмитрия Витальевича,(персональные данные обезличены)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шиверский Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Шиверский Д.В. имеет в собственности дом, расположенный по адресу: <адрес> который сдавал в аренду с сентября *** года. В данном доме проживали Д., Б., Г., как в своём собственном жилище. Так, *** в период времени с 11.00 до 14.00 часов Шиверский Д.В. будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел по вышеуказанному адресу, где сдавал квартиру Д. Придя по указанному адресу, и обнаружив, что хозяев дома нет, у Шиверского Д.В. из корыстных побуждений возник умысел на совершение кражи имущества, принадлежащего Д. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Шиверский Д.В. *** в период времени с 11.00 до 14.00 часов запасным ключом, имеющимся у него, открыл двери дома по вышеуказанному адресу, после чего незаконно проник в дом. Находясь в доме по вышеуказанному адресу, Шиверский Д.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Д., а именно бензопилу марки «STURM» GC 99502 стоимостью 7858 рублей. С похищенным имуществом Шиверский Д.В. скрылся с места происшествия, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. Кражей Шиверский Д.В. причинил Д. материальный ущерб на сумму 7858 рублей, являющийся для неё значительным в силу её имущественного положения.

Подсудимым Шиверским Д.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Шиверский Д.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину признает полностью и в содеянном раскаивается, подтверждает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации со своим защитником Кулинич А.А., при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Как установлено судом, по настоящему уголовному делу имеются все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Шиверский Д.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; преступление, в совершении которого он обвиняется, предусматривает наказание до шести лет лишения свободы; участвующий в деле государственный обвинитель Лиходеев С.О., потерпевшая Д. возражений против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке не имеют.

Судом не установлено препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.

Стороной обвинения представлены необходимые доказательства, в подтверждение виновности Шиверского Д.В., обвинение с которым согласился Шиверский Д.В. обоснованно.

Суд квалифицирует действия Шиверского Д.В. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, в редакции № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, которым внесены изменения, исключающие нижний предел предусмотренного за совершение данного преступления наказания и улучшающего положение осужденного.

.

Психический статус подсудимого Шиверского Д.В. у суда сомнений не вызывает, так как он имеет образование 9 классов, социально адаптирован, у врача психиатра и нарколога (л.д.120,122) на учете не состоит, следовательно, суд признает его вменяемым относительно содеянного, обстоятельств, исключающих уголовную ответственность и назначение наказания не установлено.

Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, судом при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного Шиверским Д.В. преступления, личность виновного, в т.ч. обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи.

Шиверским Д.В. совершено преступление, относящееся согласно ч.7 ст.316 УПК РФ, при назначении его размера.

Назначение иных наказаний, предусмотренных санкцией ст.158 ч.3 УК РФ, суд считает невозможным и нецелесообразным для обеспечения достижения целей наказания.

Вместе с тем, судом учитываются и признаются на основании ч.1 п. п. «г,и», ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание в отношении Шиверского Д.В. следующие обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче им признательных показаний в стадии досудебного производства, что привело к результативной выемки похищенного у потерпевшей Д. имущества, состояние здоровья, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей у виновного, не судим.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ у подсудимого Шиверского Д.В. суд не усматривает.

Шиверский Д.В. по месту жительства, работы характеризуется удовлетворительно (л.д.128, 129).

Судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст.62 УК РФ при назначении срока наказания.

Исходя из установленных обстоятельств совершенного, учитывая смягчающие наказания обстоятельства, отсутствие отягчающих, условия жизни его семьи, Шиверский Д.В. женат, трудоустроен, содержит семью, суд приходит к выводу о возможности исправления Шиверского Д.В. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть с применением ст.73 УК РФ, с возложением на него определенных обязанностей.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается по правилам ст.81 УПК РФ: бензопила марки «STURM» GC 99502 подлежит оставлению у владельца Д.

Оплата труда адвоката в размере 895 рублей 12 копеек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки, предусмотренные ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шиверского Дмитрия Витальевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а»УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Шиверскому Д.В. наказание считать условным. Установить Шиверскому Д.В. испытательный срок в один год, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на Шиверского Д.В. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно, в установленное время проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения Шиверскому Д.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. По вступлении приговора в законную силу - меру пресечения отменить.

Вещественное доказательство: бензопилу марки «STURM» GC 99502 по вступлении приговора в законную силу - оставить у владельца Д.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Зиминский городской суд Иркутской области.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                          О.Н. Бобрик