ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Зима 13 июля 2011 года Зиминский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Бобрик О.Н., единолично, с участием государственного обвинителя - помощника Зиминского межрайонного прокурора Лиходеева С.О., подсудимого Зыкова К.В., защитника - адвоката Зиминского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Кулинич А.А., представившей удостоверение № и ордер №, при участии потерпевшего Б., при секретаре судебного заседания Азаровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-142-2011 в отношении Зыкова Константина Владимировича,(персональные данные обезличены) обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Зыков К.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. *** около 10 час. 00 мин. Зыков К.В. пришел домой к своей сожительнице Ж., с которой на тот момент был в ссоре по адресу: <адрес>, увидев в окно, что Ж. спит в спальне не одна, он зашел в спальню вышеуказанного дома, увидев, что Ж. спит с Б., Зыков К.В., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Б., на почве личных неприязненных отношений, возникших к последнему по причине ревности, вернулся на кухню взял металлическую выдергу, стоящую в кухне около двери и приблизился к последнему. Осознавая преступный характер своих действий, Зыков К.В. умышленно нанес Б. выдергой два удара в область ног и один удар в область спины. В результате своих умышленных действий Зыков К.В. причинил Б. оскольчатый перелом средней трети диафиза левой большеберцовой кости без смещения отломков, относится к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку, вызвавшему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%). Подсудимый Зыков К.В. вину признал полностью и по существу предъявленного ему обвинения пояснил, что *** около 10 часов он пришел к своей сожительнице Ж., проживающей по адресу: <адрес>. Постучался, но ему никто не открыл дверь, он пошел посмотреть в окно и увидел, что Ж. лежит в кровати с Б. Он выставил окно и зашел в дом, в зале на диване спала Е. с Д. Он разозлился, что его сожительница Ж. спит с Б., взял металлическую выдергу и пошел в спальню к Ж. и Б. Он дернул Б. за ногу, сдернул с него одеяло и стал бить Б. по обоим ногам металлической выдергой, сколько нанес ударов он не помнит, так в тот момент был в ярости, угроз убийством в адрес Б. он не высказывал. Проснулась Ж., которая стала заступаться за Б.. Потом проснулись Е. и Д. С заключением судебно-медицинского эксперта по обнаруженным у Б. телесным повреждениям согласен, все перечисленные в заключении судебно-медицинской экспертизы телесные повреждения были причинены им. В содеянном раскаивается. Виновность подсудимого Зыкова К.В. в совершении преступления нашла своё полное подтверждение исследованными в суде доказательствами. Показаниями потерпевшего Б. в судебном заседании из которых следует, что *** он по месту проживания Ж., совместно с Ж., Е. и Д. распивал спиртное. Около 8 часов *** он совместно с Ж. лег спать. Около 10 часов он проснулся от того, что его стал бить Зыков К.В., выдергой по ногам. Ударил два раза по обоим ногам в область голени и один раз ударил выдергой по спине. Угроз убийством ему Зыков К.В. не высказывал. Потом приехала «скорая помощь» и сотрудники милиции и его увезли в больницу. Ему поставили диагноз оскольчатый перелом средней трети диафиза левой большеберцовой кости без смещения отломков. Вопрос о мере наказания в отношении Зыкова К.В. он оставляет на усмотрение суда. Показаниями свидетеля Ж. в судебном заседании из которых следует, что *** она по месту своего проживания совместно с Б., Е., Д. распивали спиртное. *** в 8 часов она с Б. легли спать в спальне, а Е. с Д. в зале. Около 10 часов она проснулась от хруста костей и увидела, что Зыков К.В. ударил Б. металлической выдергой по ногам ниже колена. Она видела только один удар, сколько ударов нанес Зыков К.В., Б. она не видела. Угроз убийством Б., Зыков К.В. не высказывал. Она заступилась за Б. Потом приехала «скорая помощь» и сотрудники милиции и Б. увезли в больницу. Показаниями свидетеля Е. в судебном заседании из которых следует, что *** она по месту проживания Ж. совместно с Ж., Б., Д. распивали спиртное. Под утро *** она с Д. легла спать в зале. Проснулась после 10 часов от шума и скандала. Впоследствии ей от Ж. стало известно о том, что Зыков К.В. зашел в дом, когда они спали и увидел, что Ж. спит с Б. и из-за этого избил Б. выдергой по ногам. Из показаний свидетеля Д., исследованных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон установлено следующее. Свидетель Д. пояснил, что в вечернее время *** он совместно с Е., Б., Ж. по месту проживания последней распивали спиртное. *** под утро легли спать, он лег с Е. в зале, Ж. с Б. в спальне. Проснулся после 10 часов от шума и скандала, в доме находился Зыков К.В., который был агрессивно настроен. Он зашел в спальню и увидел, что у Б. перебиты ноги. От Б. ему известно, что когда он спал с Ж. в комнату зашел Зыков К.В. и начал выдергой его бить по ногам, за то, что Б. спал с его сожительницей Ж. (л.д.64-66). Достоверность сведений сообщенных потерпевшей и свидетелями обвинения подтверждается фактическими данными, содержащимися в протоколах следственных действий и иных документах: Протоколом осмотра места происшествия от *** из которого следует, что объектом осмотра является <адрес>, на момент осмотра в коридоре на полу обнаружена металлическая выдерга. На постели и на полу около кровати обнаружены пятна бурого цвета похожие на кровь, различных размеров. В ходе осмотра места происшествия изъята металлическая выдерга (л.д.6-7), которая была осмотрена (л.д.19-21), признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л.д.22). Тяжесть, механизм причиненных Б. телесных повреждений установлены и представлены в исследованном доказательстве - заключении судебно-медицинского эксперта № от *** согласно которому у Б. имелся оскольчатый перелом средней трети диафиза левой большеберцовой кости без смещения отломков. Относится к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку, вызвавшему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 %). Возник в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), возможно в срок и при обстоятельствах, указанных потерпевшим. (л.д.46-47). Заключение судебно-медицинской экспертизы научно обосновано, согласуется с показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей по механизму, времени и локализации причиненных телесных повреждений, поэтому сомнению не подвергается. Таким образом, оценивая представленные сторонами и проверенные в судебном заседании в их присутствии доказательства, по правилам ст.88 УПК РФ, суд признает их добытыми с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, они являются достоверными, допустимыми, достаточными для разрешения дела по существу. В судебном заседании достоверно установлено, что на почве личных неприязненных отношений, возникших к Б. по причине ревности, Зыков К.В. причинил тяжкий вред здоровью Б. Это обстоятельство подтверждается признательными показаниями подсудимого Зыкова К.В., потерпевшего Б., свидетелей, показания которых приведены в приговоре. Все фактические обстоятельства по делу установлены именно из этих доказательств. Данные доказательства являются последовательными, взаимодополняющими друг друга и согласующимися между собой. Каких-либо существенных противоречий в показаниях указанных лиц и других доказательствах, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимого не имеется. Следовательно, причастность иного лица к совершению данного преступления исключается. Суд считает виновность Зыкова К.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека установленной и доказанной. О направленности умысла на причинение умышленного вреда здоровью свидетельствуют характер, локализация, механизм причиненного телесного повреждения, избранный Зыковым К.В. способ совершения преступления с использованием металлической выдерги. У суда нет оснований квалифицировать действия Зыкова К.В. более мягким составом преступления, исходя из того, что ни в ходе предварительного, ни судебного следствия не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нахождении Зыкова К.В. в момент совершения преступления в состоянии аффекта. Утверждение подсудимого Зыкова К.В. о том, что он момент нанесения Б. телесных повреждений был в ярости, поэтому не помнит сколько ударов он нанес Б. опровергается заключением судебной амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы согласно которой Зыков К.В. не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. Поведение его было целенаправленным, менялось в зависимости от ситуации, он ориентировался в окружающем, лицах, не обнаруживал признаков нарушения сознания, бреда, галлюцинаций, сохранил воспоминания о случившемся в момент совершения преступления по своему психическому состоянию в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Суд квалифицирует действия Зыкова К.В. по ст.111 ч.1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года, которым внесены изменения, исключающие нижний предел предусмотренного за совершение данного преступления наказания и улучшающего положение осужденного. В судебном заседании изучался психический статус подсудимого Зыкова К.В. Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от *** следует, что у Зыкова К.В. выявляются признаки (данные обезличены) Однако указанные изменения психики Зыкова К.В. выражены не резко, в период исследуемой юридически значимой ситуации он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. Поведение его было целенаправленным, менялось в зависимости от ситуации, он ориентировался в окружающем, лицах, не обнаруживал признаков нарушения сознания, бреда, галлюцинаций, сохранил воспоминания о случившемся, следовательно в момент инкриминируемого деяния Зыков К.В. по своему психическому состоянию в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих деяний и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительном лечении в настоящее время по своему психическому состоянию не нуждается. (л.д. 53-56). Суд находит данное заключение научно-обоснованным, выполненным специалистами в области судебной психологии и психиатрии с достаточной квалификацией, не доверять которым нет никаких оснований, выводы экспертов согласуются с характеристикой личности подсудимого, его поведением в судебном заседании, поэтому Зыков К.В. признается судом в отношении установленного преступления лицом вменяемым, поэтому он должен нести уголовную ответственность за его совершение. Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность и назначение наказания в отношении него, не установлено. Не установлено и оснований к прекращению уголовного дела и освобождению Зыкова К.В. от назначаемого наказания. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Согласно ст.60 УК РФ наказание должно быть справедливым и назначено с учетом тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного Зыковым К.В. преступления, его отношения к содеянному, данных о личности виновного, наличия обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимым Зыковым К.В. совершено преступление отнесенное законом к категории тяжких преступлений. Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п.п. «и, г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ подсудимому Зыкову К.В. суд признает - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, не судим. Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ у подсудимого Зыкова К.В. суд не усматривает. Зыков К.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно. (л.д.109, 112). Судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст.62 УК РФ при назначении срока наказания. Исходя из установленных обстоятельств совершенного, учитывая смягчающие наказания обстоятельства, отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления Зыкова К.В. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть с применением ст.73 УК РФ, с возложением на него определенных обязанностей. Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается по правилам ст.81 УПК РФ металлическую выдергу - уничтожить. Гражданского иска нет. Оплата труда адвоката подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с осужденного не подлежит, исходя из того, что при ознакомлении с материалами уголовного дела он заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, общий порядок судебного разбирательства применен не по инициативе Зыкова К.В., поэтому он подлежит освобождению от взыскания с него в федеральный бюджет расходов по оплате труда адвоката. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Зыкова Константина Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на два года. На основании ст.73 УК РФ назначенное Зыкову К.В. наказание считать условным. Установить Зыкову К.В. испытательный срок в два года, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление. Возложить на Зыкова К.В. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно, в установленное время проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства. Меру пресечения Зыкову К.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. По вступлении приговора в законную силу - меру пресечения отменить. Вещественное доказательство: металлическую выдергу, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по г.Зима и Зиминскому району по вступлении приговора в законную силу - уничтожить. Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Зиминский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий О.Н. Бобрик