П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зима                                                                      29 июля 2011 года

              Зиминский городской суд Иркутской области в составе председательствую-щего судьи Гордеевой И.Г., с участием государственного обвинителя помощника Зиминского межрайонного прокурора Гулийчук Н.В., подсудимой Пахомовой Л.А., защитника Адвокатской палаты Иркутской области Стародубцевой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №, при участии потерпевшей Д., при секретаре Очередных А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела 1-144-2011 в отношении

Пахомовой Лоры Александровны, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Пахомова Л.А. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека при следующих обстоятельствах.

*** около 23 час, Пахомова Л.А. по месту своего жительства по адресу <адрес> совместно со своей знакомой Д. распивала спиртное. В ходе распития спиртного, между ними произошла ссора из-за того, что Пахомова Л.А. обидела Д., сказав, что сестра Д. беременна не от её сына. В ходе ссоры, Пахомова Л.А., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Д., на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, взяла с холодильника, стоящего на кухне нож, и держа его в руке приблизилась к Д., и осознавая преступный характер своих действий, умышленно нанесла Д. один удар ножом в область грудной клетки с левой стороны. Своими умышленными действиями, Пахомова Л.А. причинила Д. одно колото- резаное ранение левой боковой поверхности грудной клетки на уровне 7 межреберья по задней подмышечной линии, проникающее в плевральную полость ( без повреждения внутренних органов), левосторонний гемоторакс ( наличие около 1000 мл.крови в левой плевральной полости). Данное повреждение относится к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая Пахомова Л.А. вину в предъявленном обвинении признала частично и пояснила, что события произошли не ***, а ***. Они с Д. действительно распивали спиртное, затем поссорились, но поссорились не по той причине, как указано в обвинении, а из-за того, что Д. не хватило спиртного и она требовала снять со стены ковер-икону и продать, но она была против, поэтому несколько раз пыталась выгнать Д. из дома, но та вела себя нагло и продолжала настаивать на продаже вещи, ей не принадлежащей. Она несколько раз выталкивала Д., но она возвращалась, и она, находясь в шоке от такой наглости, взяла маленький нож с холодильника и ударила им Д. Она хотела только чтобы та ушла, убивать она её не хотела, никаких угроз не высказывала. На следующий день она узнала, что Д. обращалась в больницу, что у неё ранение. Но она считает, что тем ножом, которым она ударила Д. невозможно причинить телесное повреждение, т.к. он имеет закругленную форму клинка, Д. была одета в кофту, толстовку и пихору. Пояснила, что участковому она выдала другой нож.

Допросив потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы дела и показания подсудимой в ходе предварительного следствия, суд считает, что доводы подсудимой опровергаются, а её вина доказана следующими доказательствами.

Подсудимая Пахомова Л.А. на протяжении предварительного и судебного следствия не отрицала своей причастности к причинению Д. телесного повреждения, путем нанесения удара ножом.

Её показания в этой части подтверждаются показаниями потерпевшей Д., которая пояснила, что *** она находилась в доме Пахомовой Л.А., они распивали спиртное, в доме кроме них были сожитель Пахомовой Л.А.- В., но он после принятия спиртного спал и событий не наблюдал и знакомая Пахомовой Л.А. по имени Женя, она её не знает. В ходе распития спиртного, они с Пахомовой Л.А. поругались, т.к. Пахомова Л.А. сказала ей, Д., что её сестра А., которая сожительствовала с сыном Пахомовой Л.А., беременна не от него. Её это обидело и они с Пахомовой Л.А. стали скандалить, ссорились словесно. В ходе ссоры они стояли в зале, Пахомова Л.А. ходила по комнате, Пахомова Л.А. находилась ближе к кухне. Она стояла у стола. Потом она отвернулась, наверное, за сигаретами и почувствовала что-то с левой задней стороны, потрогала рукой, это была кровь. Когда повернулась, Пахомова Л.А. стояла около неё, в руке у неё был нож, но какой именно, она не рассмотрела и объяснить не может. Она не разговаривая с Пахомовой Л.А., пошла с девушкой Б. к соседу и вызвали «Скорую». Однако от госпитализации она отказалась, но через несколько дней ей стало плохо и она обратилась в больницу. Пояснила, что ссор из-за продажи какого-то ковра, между нею и Пахомовой Л.А. не было.

Свидетель Б. пояснила, что *** она находилась в доме Пахомовой Л.А., там же была сама хозяйка Пахомова Л.А., её сожитель В. и Д. Они все вместе распивали спиртное. В. уснул, а между Пахомовой и Г. произошла ссора. Скандалили они из-за сестры Д. Пахомова Л.А. говорила, что у сестры Г. ребенок не от её сына. Они находились в зале, ближе к кухне, уже выходили, Д. находилась спиной к Пахомовой Л.А., когда Пахомова Л.А. взяла нож и нанесла удар Д. Д. сказала ей, что у неё кровь и она проводила Д. к дому, где она, видимо, жила. Пояснила, что ссоры между Пахомовой Л.А. и Д. из-за ковра не было. Одета Д. была в этот день в теплую толстовку.

Свидетель В. в судебном заседании пояснил, что в ***, число он точно не помнит, он, его сожительница Пахомова Л.А., Д. и ещё девушка по имени Б. распивали спиртное в их доме. Между Пахомовой Л.А. и Д. произошла ссора на почве того, что Д. было мало спиртного и она просила продать принадлежащий Пахомовой Л.А. ковер, однако Пахомова Л.А. отказалась, попыталась вытолкать Д. из дома, но та не уходила. В какой момент был нанесен удар ножом, он не видел и пояснить не может, ему и в последующем никто не рассказывал что случилось.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний указанного свидетеля в досудебном производстве, следует, что *** он находился дома, в послеобеденное время, к ним пришла Д., их знакомая, принесла спиртного, они выпивали, приобрета-ли ещё спиртного и когда он был совсем пьян, то лег спать. А Кузьмина Ольга и Пахомова Лора продолжили распивать спиртное. Утром от Лоры он узнал, что она нанесла Г. ножом ранение, из-за чего они поругались он не знает. Сестра Д.- А., которая сейчас находится в местах лишения свободы ранее проживала с сыном Лоры- Е. (л.д. 66-68). Данные показания подтверждены свидетелем В.

Свидетель Ж. пояснил, что работая по уголовному делу в отношении Пахомовой Л.А., с её слов было установлено место нахождения ножа, которым она причинила телесное повреждение Д., этот нож был изъят в доме Пахомовой Л.А., она сама его отдала и пояснила, что именно этим ножом причинила телесное повреждение Д.

Оценивая доказательства в совокупности, суд считает достоверными показания свидетеля В. в ходе следствия, поскольку они согласуются с другими доказательствами, а изменение показаний в суде вызвано желанием подтвердить показания своей сожительницы Пахомовой Л.А. и помочь ей смягчить наказание.

Таким образом, приведенные доказательства, а именно показания потерпевшей Д., свидетелей В., Б. в части времени, места, мотива преступления, согласуются между собою и подтверждают вину подсудимой наряду с другими доказательствами.

Обстоятельства, установленные из показаний подсудимой, потерпевшей, свидетелей, объективно подтверждаются исследованными письменными доказательствами.

Из выписки из журнала вызовов отделения скорой медицинской помощи МУЗ «ЗГБ» № от ***, следует, что в 0 час 07 мин *** был вызов по адресу <адрес> Д., в возрасте <данные изъяты>, диагноз : ножевое ранение грудной клетки слева, от госпитализации отказалась (л.д.10).

При осмотре места происшествия *** по адресу <адрес>, в доме Пахомовой Л.А. на столе в кухне был обнаружен и изъят нож с рукояткой черного цвета. Со слов Пахомовой Л.А., именно этим ножом, она нанесла ножевое ранение Д. (л.д.18-19).

В ходе выемки ***, у Д. изъяты кофта, толстовка, в которых она находилась в момент причинения ей телесного повреждения, что подтверждается протоколом выемки на л.д.49-50.

Изъятые предметы осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами по делу и подвергнуты экспертному исследованию ( л.д.51-53,54,55).

Как следует из заключения эксперта № от ***, на представленных на исследование кофте и толстовке(мастерке), изъятых у Д., со стороны спинок имеется по одному колото- резаному повреждению ткани, которые могли быть образованы представленным на исследование ножом, или иным колюще-режущим предметом, с подобными размерными характеристиками (л.д.59-61).

Тяжесть, локализация, механизм и время причинения Г. телесных повреждений установлены и представлены в исследованном доказательстве - заключении судебно- медицинского эксперта № от ***, из которого следует, что на момент поступления в стационар ***, у Д. имелись повреждения : одно колото-резаное ранение боковой поверхности грудной клетки на уровне седьмого межреберья по задней подмышечной линии, проникающее в левую плевраль-ную полость ( без повреждения внутренних органов), левосторонний гемото-ракс ( наличие около 1000 мл.крови в левой плевральной полости). Данное ранение относится к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Возникло в результате воздействия острого предмета ( чем мог быть нож), возможно в срок и обстоятельствах, указанных в постановлении (л.д.82-83).

Приведенные доказательства получены в порядке, предусмотренном уголовно- процессуальным законом, у суда нет оснований сомневаться в выводах проведенных экспертиз, так как они проведены квалифицированными специалистами, имеющими соответствующий стаж работы, с описанием примененных методик, содержания и результатов исследований. Выводы эксперта о механизме образования, тяжести и локализации телесных повреждений и орудия преступления, наряду с другими доказательствами подтверждают показания подсудимой Пахомовой Л.А. в ходе предварительного следствия, которые были исследованы судом в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ.

При предъявлении обвинения ***, Пахомова Л.А. вину в предъявленном ей обвинении, в совершении преступления, предусмотренно-го ст.111 ч.1 УК РФ признавала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ и подтвердив показания, данные ею при допросе в качестве подозреваемой (л.д. 93-95).

Из показаний Пахомовой Л.А. в качестве подозреваемой от *** следует, что *** в период времени с 12 до 13 час к ней в дом пришла Д. С Д. у неё сложились неприязненные отношения из-за её сестры А., которая ранее проживала с её сыном- Пахомовым Денисом. Д. находилась в состоянии опьянения, она принесла комплект постельного белья, который предложила ей купить. Она отдала Д. за белье 70 рублей. На эти деньги В. сходил и приобрел спиртное. Они втроем выпивали: она, Д. и В. Потом еще приобретали спиртное и В. уснул, а они с Д. продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного, у них возникла ссора из-за сестры Д.- А., которая отбывает наказание и ожидает рождение ребенка. Она сказала Д., что ребенок у А. не от Е., с которым она проживала. Д. это очень обидело и они стали скандалить, между ними произошла словесная ссора. Во время ссоры они стояли, Д. около стола в зале, а она ближе к кухне. Потом Д. отвернулась за сигаретами, а она очень зла, в поле её зрения попал нож, который лежал на холодильнике. Она взяла нож и нанесла им один удар Д. в область грудной клетки в заднюю часть, ближе к левому боку. После удара на ноже крови она не увидела и положила нож на то же место, где взяла его. Д. молча ушла, куда, она не знает. Через несколько дней к ней домой приехали сотрудники милиции и сказали, что Д. находится на лечении в больнице с ножевым ранением и предложили ей показать каким ножом она нанесла Д. колото-резаное ранение, она все показала и рассказала. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.37-40).

Давая оценку признательным показаниям подсудимой Пахомовой Л.А., суд учитывает, что даны они в присутствии защитника, которого избрала сама подсудимая. Ей разъяснялись процессуальные права, в том числе положения ст.51 Конституции РФ, и этим правом подсудимая воспользовалась при предъявлении обвинения. Добровольность дачи показаний и правильность сведений, отраженных в протоколах допроса, подтверждены собственноручными заключениями. Давая показания, Пахомова Л.А. сообщила сведения о времени, месте, обстоятельствах причинения Д. телесного повреждения, указала орудие преступления, которое в последующем выдала сотрудникам милиции. И эти сведения согласуются по существенным обстоятельствам с показаниями потерпевшей и свидетелей, другими доказательствами, поэтому у суда нет оснований сомневаться в их достоверности и соответственно, суд исключает возможность самооговора подсудимой.

Судом не установлено и оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшей, свидетелей, т.к. они состояли в дружеских отношениях, с В., Пахомова Л.А. проживает в незарегистрированном браке в течение 19 лет, имели совместных детей, со свидетелями, потерпевшей Пахомова Л.А. общалась, вместе проводили время, ссор, конфликтов между ними, в том числе и из-за поведения потерпевшей, не было. Не отрицала данных фактов и подсудимая Пахомова Л.А. в судебном заседании.

Исходя из изложенного, суд отвергает доводы подсудимой Пахомовой Л.А., приведенные ею в судебном заседании и считает их способом защиты.

В судебном заседании бесспорно установлено и доказано, что между Пахомовой Л.А. и Д. во время распития спиртного, именно *** возникли личные неприязненные отношения по причине того, что Пахомова Л.А. сказала Д. о том, что её сестра А. беременна не от Е., с которым проживала, это обидело Д., и на этой почве возник скандал, словесная ссора. В ходе ссоры, Пахомова Л.А.умышленно нанесла Д. один удар ножом в область грудной клетки с левой стороны, причинив телесные повреждения, относящиеся к категории тяжких, опасных для жизни человека.

О направленности умысла на причинение умышленного вреда здоровью свидетельствуют характер, локализация, механизм образования причиненных телесных повреждений, избранный Пахомовой Л.А. способ совершения преступления с использованием ножа.

Время совершения преступного деяния установлено достоверно из приведенных доказательств: показаний подсудимой в следствии, свидетелей, выписки из журнала вызовов о поступлении вызова в ***, заключения судебно-медицинского эксперта о времени их причинения, что исключает причинение телесного повреждения, как указывает Пахомова Л.А., ***.

Причина ссоры, повлекшая преступные деяния со стороны Пахомовой Л.А., которую указывает подсудимая, не подтверждается исследованными доказательствами. Как следует из показаний самой Пахомовой Л.А. в следствии, она в своем объяснении указывала, что ссора произошла из-за то, что потерпевшая пыталась продать принадлежащий ей, Пахомовой Л.А., ковер. Затем, при допросе в качестве подозреваемой, Пахомова Л.А. указала, что в этой части её объяснения неправдивы. Показания потерпевшей о причине ссоры стабильны, в судебном заседании она настаивала на причине ссоры из-за её сестры, указала, что ссоры из-за ковра не было. Показания потерпевшей в этой части подтверждаются и показаниями свидетелей Б., В.

Не соглашается суд и с показаниями подсудимой Пахомовой Л.А. в части того, что нож, приобщенный к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, не является орудием преступления.

Из исследованных доказательств, достоверно установлено, что телесное повреждение Д. причинено ножом, об этом свидетельствуют показания подсудимой, потерпевшей, свидетелей, заключениями судебно-медицинской и трасологической экспертиз. Согласно заключению трасологической экспертизы, сравнительным исследованием методом сопоставления повреждений на кофте и толстовке, с экспериментальными повреждениями, полученными при нанесении колюще-режущих ударов представленным ножом по отрезкам тканей, установлено совпадение повреждений на кофте и толстовке с экспериментальными повреждениями на отрезках тканей, полученными при нанесении ударов представленным на исследование ножом ( л.д.59-61). Сама подсудимая Пахомова Л.А. не отрицает того факта, что она сама выдала нож участковому. Подтверждено это обстоятельство свидетелем Ж. и протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что Пахомова Л.А. пояснила, что именно этим ножом, который изымается, она причинила телесное повреждение Д. Всеми приведенными доказательствами исключается причинение телесного повреждения Д. иным ножом. Не соглашается суд и с показаниями подсудимой Пахомовой Л.А., что она не могла причинить такое телесное повреждение Д., т.к. нож был с округлым концом и одета на ней была куртка. Установленные доказательства исключают причинение телесного повреждения Д. в иное время и иным лицом. При судебно-медицинскои исследовании Д., у неё обнаружено одно колото резаное повреждение, по времени, характеру, локализации, механизму причинения, оно соответствует фактическим обстоятельствам по делу.

У суда нет оснований квалифицировать действия Пахомовой Л.А. более мягким составом преступления, исходя из того, что ни в ходе предварительного, ни судебного следствия не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нахождении Пахомовой Л.А. в момент совершения преступления ни в состоянии аффекта, ни при превышении пределов необходимой обороны.

Д. не представляла опасности для жизни и здоровья подсудимой, нападения с её стороны не было, поэтому у Пахомовой Л.А. не было необходимости обороняться.

Со стороны потерпевшей Д. не установлено насилия, издевательства или иного тяжкого оскорбления и иных противоправных или аморальных действий, а равно длительной психотравмирующей ситуации, возникшей в связи систематическим противоправным или аморальным поведением, в отношении Пахомовой Л.А., которые бы могли вызвать у подсудимой состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта).

Пояснения подсудимой Пахомовой Л.А. о том, что она от наглого поведения потерпевшей, которая пыталась снять и продать принадлежащий ей, Пахомовой, ковер, находилась в шоке, не дают оснований суду квалифицировать её действия как состояние аффекта. Указанный подсудимой Пахомовой Л.А. факт о ссоре на почве продажи ковра, не подтвердился в судебном заседании. Кроме того, как указано врачами психиатрами, то в период исследуемой юридически значимой ситуации Пахомова Л.А. не обнаруживала признаков какого-либо временного психического расстройства, поведение её менялось в зависимости от ситуации, она ориентировалась в окружающем и в лицах, не обнаруживала объективных признаков нарушения сознания, бреда, галлюцинаций.

Обстоятельств, которые бы могли повлиять на выводы суда о виновности подсудимой Пахомовой Л.А., не установлено.

Показания свидетеля Б. о несоответствии размеров ножа, который она видела в руках Пахомовой Л.А.и который имеется при уголовном деле, объясняются нахождением её в состоянии алкогольного опьянения, восприятием ею событий, произошедших в ночное время, с применением ножа.

Суд квалифицирует действия Пахомовой Л.А. по ч.1 ст.111 УК РФ,что улучшает положение подсудимого.

Психическое состояние Пахомовой Л.А. на момент совершения преступления и в настоящее время у суда сомнений не вызывает.

Пахомова Л.А. на учете у врачей психиатров и нарколога не состоит (л.д.147, 149, 150), имеет среднее образование, социально адаптирована.

По заключению комиссии врачей психиатров № от ***, у Пахомовой Л.А <данные изъяты>, что не лишает её способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Кроме того, в период времени, относящийся к инкриминируемым ей деяниям, она по своему психическому состоянию, могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительном лечении она не нуждается (л.д.72-76).

Заключение эксперта соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, является научно обоснованным, полным и непротиворечивым, выполнено квалифицированными специалистами, соответствует материалам дела о психическом состоянии подсудимой, её поведению в судебном заседании. В отношении Пахомовой Л.А. учтена имеющаяся в прошлом травма головы.

Суд признает Пахомову Л.А. вменяемым лицом, которое должно нести ответственность за содеянное. Оснований к прекращению уголовного дела не имеется.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимой, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Пахомовой Л.А. преступления, личность виновной, смягчаю-щие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенно-го наказания на её исправление.

Из сведений о личности подсудимой Пахомовой Л.А. следует, что по месту жительства она характеризуется удовлетворительно (л.д.154), ранее дважды судима, имеет не отбытые условные наказания по двум приговорам суда, вновь совершила тяжкое преступление, лишена родительских прав в отношении 5-х детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Пахомовой Л.А. суд признает состояние здоровья и особенности психики, признание вины в предварительном следствии и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которые оцениваются судом в качестве обстоятельств, предусмотренных п.»и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Пахомовой Л.А., предусмотрен-ных ст.63 УК РФ не имеется.

Суд не находит оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ при определении подсудимой Пахомовой Л.А. размера и вида наказания.

Поскольку Пахомова Л.А. судима по приговору <данные изъяты> от *** и по приговору <данные изъяты> от ***, новое преступление совершено ею в период испытательного срока, то условное осуждение по указанным приговорам подлежит отмене, наказание назначению по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить Пахомовой Л.А. справедливое наказание в пределах санкции, предусмотренной законом за совершенное преступление, с учетом ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы с отбыванием наказания в условиях изоляции от общества.

В соответствии с п.»б» ч.1 ст.58 УК РФ Пахомова Л.А. должна отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Оплата труда адвоката подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки по возмещению расходов по оплате труда адвоката, подлежат взысканию с осужденной Пахомовой Л.А.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению на основании ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

       Признать Пахомову Лору Александровну виновной в совершении

преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ ( в редакции закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком в двагода.

       На основании ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию по настоящему приговору присоединить частично не отбытое наказание по приговорам от *** и от *** и окончательно, по совокупности приговоров, к отбытию Пахомовой Л.А. назначить шесть лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

       Срок наказания Пахомовой Л.А. исчислять с ***.

       На основании ст.72 УК РФ, зачесть в срок наказания время предварительного заключения, с *** по ***.

       Меру пресечения в отношении Пахомовой Л.А. оставить прежней- заключение под стражей.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Оплату труда адвоката произвести за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с Пахомовой Лоры Александровны процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, в доход государства в размере 2685 рублей 36 копеек (Две тысячи шестьсот восемьдесят пять рублей 36 копеек).

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательство по делу- нож, хранящийся при деле - уничтожить, вещи, принадлежащие потерпевшей Д.- кофту и толстовку, хранящиеся в камере хранения ОВД по г.Зиме и Зиминскому району, возвратить потерпевшей, при отказе в получении- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной Пахомовой Л.А., содержащейся под стражей, в тот же срок, с момента вручения ей копии приговора, через Зиминский городской суд Иркутской области.

Судья     И.Г.Гордеева