П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зима                                                                 15 сентября 2011 года

Зиминский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Чупрова А.В., единолично, при секретаре Шпак Е.Л., с участием государственного обвинителя - помощника Зиминского межрайонного прокурора Мещерякова А.Д., подсудимых Ершова М.Ю., Селезнева А.А., защитников - адвоката Зиминского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Муранской Е.Н., представившей удостоверение № и ордер №, адвоката НО Адвокатского бюро «ЗимаЮрЦентр» Иркутской областной палаты адвокатов Минеева В.П., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-184-2011 в отношении:

Ершова Максима Юрьевича, <данные изъяты>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ,

Селезнева Александра Александровича, <данные изъяты>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ершов М.Ю. и Селезнев А.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили угон, то есть неправомерно завладели транспортным средством без цели хищения при следующих обстоятельствах.

/дата/ в период времени с 14 час. 30 мин. до 16 час. 30 мин. Ершов М.Ю. совместно с Селезневым А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходили по <адрес>. Селезнев А.А., имея целью покататься, решил неправомерно завладеть мотоциклом марки <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, стоящим напротив <адрес>, без цели его хищения. Об этом он сообщил Ершову М.Ю., предложив последнему совершить угон вместе с ним. Ершов М.Ю. на его предложение ответил согласием, вступив, таким образом, в предварительный сговор с Селезневым А.А. на неправомерное завладение мотоциклом, принадлежащим П. без цели хищения. После чего, осуществляя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение мотоциклом без цели хищения, /дата/ в период времени с 14 час. 30 мин. до 16 час. 30 мин. Ершов М.Ю. совместно с Селезневым А.А. подошли к мотоциклу марки <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> стоимостью 8000 рублей, принадлежащим П., который стоял напротив <адрес>, где, действуя согласованно между собой, предварительно сняв мотоцикл с подножки, покатили его по ул. <адрес> г. Зима Иркутской области, не имея на то разрешения владельца мотоцикла на его использование, незаконно завладели вышеуказанным мотоциклом без цели его хищения. После чего, Ершов М.Ю. завел угнанный ими мотоцикл, включив на нем тумблер. Продолжая свои преступные действия, Ершов М.Ю. совместно с Селезневым А.А. на угнанном мотоцикле незаконно перемещались по дорогам г. Зимы Иркутской области под управлением Ершова М.Ю., тем самым противоправно временно используя мотоцикл без разрешения его владельца - П..

Подсудимые Ершов М.Ю. и Селезнев А.А. вину в предъявленном обвинении признали полностью, и после консультации со своими защитниками, добровольно заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Как установлено судом, имеются условия для постановления приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Как Ершов М.Ю., так и Селезнев А.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного заседания; преступление, в котором они обвиняются, предусматривает наказание до семи лет лишения свободы; участвующий в деле государственный обвинитель возражений против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке не имеет; от потерпевшего П. до начала судебного заседания возражений против такого порядка рассмотрения дела не поступило; стороной обвинения представлены необходимые доказательства, собранные по уголовному делу, которые подтверждают обоснованность предъявленного обвинения и подтверждают вину подсудимых; ущерб возмещен.

Психический статус подсудимых у суда сомнений не вызывает, так как комиссии экспертов ГУЗ Иркутского Психоневрологического диспансера, обследовав Ершова М.Ю. и Селезнева А.А. /дата/, пришли к заключению, что каждый из них в период совершения преступления мог и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (заключения № и № амбулаторной психиатрической экспертизы (том 1 л.д. 90-95, 103-106)), поэтому они как субъекты установленного преступления подлежат уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия как Ершова М.Ю., так и Селезнева А.А. в соответствии с предъявленным органом предварительного следствия обвинением, с которым они согласились по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ, как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность и назначение наказания, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, которое уголовным законодательством РФ отнесено к категории тяжкого, личность каждого подсудимого, их материальное положение, молодой возраст, влияние назначенного наказания на их исправление, на условия жизни их семьи.

Так, Ершов М.Ю. и Селезнев А.А. судимости не имеют, по месту своего жительства в городе Зима характеризуется удовлетворительно. Ершов М.Ю. имеет на своем иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в порядке ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в порядке ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительной обязанности в виде: запрета на смену постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, так как с учетом вышеуказанных смягчающих обстоятельств суд пришел к выводу, что исправление осужденных возможно без реального отбывания назначенного наказания.

Гражданский иск не заявлен.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - мотоцикл - подлежит передаче по принадлежности потерпевшему.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Ершова Максима Юрьевича и Селезнева Александра Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы - Ершову М.Ю. на срок 3 года, Селезневу А.А. на срок 3 года 2 месяца.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Ершову М.Ю. и Селезневу А.А. наказание считать условным, установить испытательный срок в 2 (два) года, в течение которого условно осужденные должны своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на Ершова М.Ю. и Селезнева А.А. обязанность: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Ершову М.Ю. и Селезневу А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство - мотоцикл марки <данные изъяты> с государственным номером <данные изъяты> - передать потерпевшему П., и в связи с фактическим его возвращением, данное требование считать исполненным.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Зиминский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ______________________ А.В. Чупров