П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Зима 23 сентября 2011 года

Зиминский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Чупрова А.В., единолично, при секретаре Очередных А.В., с участием государственного обвинителя – помощника Зиминского межрайонного прокурора Коровкиной Е.Н., обвиняемого Коробейникова П.Н., защитника – адвоката Зиминского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Гутарева В.В., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-186-2011 в отношении:

Коробейникова П.Н., <данные изъяты>, судимого: 1) 02 ноября 2005 года <данные изъяты> городским судом по ст.158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 3, ст. 69 ч. 3, ст. 73 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 2) 11 января 2008 года <данные изъяты> городским судом по ст. 30 ч. 3 - ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 2 ноября 2005 года, всего к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося по отбытию срока 22 марта 2010 года, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу со 2 марта 2011 года по 22 сентября 2011 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Коробейников П.Н. совершил убийство К. при следующих обстоятельствах.

/дата/ в период времени с 00 часов 00 минут до 04 часов 20 минут Коробейников П.Н. находился в квартире Б., расположенной по адресу: <адрес>, где, после употребления спиртного, его оскорбил К., в связи с чем, Коробейников П.Н. решил его убить.

Реализуя своей преступный умысел, направленный на убийство К., действуя из личных неприязненных отношений, вызванных оскорблением, Коробейников П.Н. нанес множественные удары кулаками в голову К., затем вооружился находящимся на кухне квартиры Б. ножом, и, выйдя с К. на <адрес> к дому №, нанес им один удар в жизненно-важную часть тела К. – грудную клетку сзади. Своими умышленными действиями Коробейников П.Н. причинил К. повреждения в виде: одного колото-резаного проникающего ранения задней поверхности грудной клетки слева по около позвоночной линии в 5 межреберье с повреждением нижней доли левого легкого, левосторонний гемоторакс - 800 мл. крови и 700 г. свертков, относящееся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; ссадин - множественных лобной области справа и слева, кровоподтеков век глаз, кровоизлияния слизистой губ, не причинивших вреда здоровью человека.

К. был госпитализирован в муниципальное учреждение здравоохранения «Зиминская городская больница» по адресу: Иркутская область, г. Зима, ул. Калинина, 88, где умер в 7 часов 00 минут /дата/ от одного колото-резаного проникающего ранения задней поверхности грудной клетки слева по около позвоночной линии в 5 межреберье с повреждением нижней доли левого легкого с развитием обильной кровопотери (что и явилось непосредственной причиной смерти).

Подсудимый Коробейников П.Н. вину в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 105 УК РФ признал частично и пояснил суду, что после употребления спиртного в доме у Б., К. высказал в его адрес оскорбления, в связи с чем, он, разозлившись, нанес потерпевшему множественные удары кулаками в голову, а когда тот вышел из дома на улицу, он проследовал за ним, предварительно взяв на кухне нож, которым нанес один удар в спину потерпевшему. Вину он признает частично потому, что убивать К. он не желал, хотел только рассчитаться за оскорбление, поэтому он сразу пошел к деревенскому фельдшеру, попросил её оказать помощь пострадавшему. Вместе с А. и У. они пошли к дому Б.. По дороге он выбросил нож. Потерпевшего они занесли в ограду дома Б., но так как там было темно, то перенесли его в дом К.. Там А. осмотрела раненого, постаралась остановить кровь, и сказала, что надо вызывать «Скорую помощь». Однако спасти потерпевшего не удалось, в больнице К. умер. О происшествии /дата/ он рассказал Юр. и П., которая посоветовала ему пойти в милицию, что он и сделал, написал явку с повинной. Он раскаивается в совершенном преступлении, просит суд строго его не наказывать.

Сведения аналогичного содержания изложены в протоколе явки с повинной, из которого следует, что /дата/ Коробейников П.Н. сообщил о совершенном преступлении (том 1 л.д. 70-71) и в протоколе проверки показаний на месте от /дата/, в ходе которого обвиняемый Коробейников П.Н. указал, каким образом он нанес удар ножом К. и место, куда он выбросил нож (том 2 л.д. 2-19).

Оценивая показания Коробейникова П.Н. путем их сопоставления с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что они являются достоверными, в той части в какой они соответствуют фактическим обстоятельствам.

В тоже время показания Коробейникова П.Н. о том, что умысел на убийство потерпевшего у него отсутствовал, суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения, так как они опровергается следующими представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевшая Н. пояснила суду, что её братья проживали в селе <адрес>. К. был спокойный, доброжелательный, не конфликтный человек. В связи с чем, его часто обижали. От жителей села и братьев ей известно, что Коробейников П.Н. испытывал неприязнь к её брату, его избивал. По обстоятельствам дела ей сообщили, что на поминках в доме у Б. Коробейников П.Н. поссорился с её братом – К., а затем ударил его ножом, отчего тот умер.

Свидетели К.Д. и К.Ю. подтвердили показания потерпевшей, сообщив суду сведения аналогичного содержания, и указали на имеющиеся неприязненные отношения у брата с подсудимым.

Свидетели Дм. и Р. также указали на имеющиеся неприязненные отношения между К. и Коробейниковым П.Н., который примерно за месяц до убийства, избивал потерпевшего в их присутствии.

Свидетели Б.Ю., Б.В. (старший), Б.В. (младший), Б.Н. сообщили суду, что /дата/ в доме у Б. проходил поминальный ужин, на котором также присутствовали К. и Коробейников П.Н., распивали спиртное. При ссоре никто из них не присутствовал. Дополнительно Б.Н. указала, что ночью /дата/, услышав громкие голоса, она попросила гостей уйти из дома, чтобы они не мешали ей спать. Б.В. (старший) пояснил, что К. и Коробейников П.Н. из дома вышли вместе, он за ними закрыл дверь. Утром они узнали, что потерпевший убит, а в доме нет большого кухонного ножа.

Свидетель А. пояснила, что ночью к ней пришел Коробейников П.Н. и рассказал, что он порезал К., из-за того, что тот его оскорбил. Попросил пойти с ним посмотреть, что с потерпевшим. Она вместе с ним и с У. пошла на место происшествия. По дороге Коробейников П.Н. выбросил имеющийся у него нож на крышу хозяйственной постройки одного из домов. Когда они пришли к дому Б. увидели потерпевшего, лежащего на снегу. Они занесли пострадавшего в ограду дома Б.Н., но так как там было темно, принесли его в дом К. и осмотрели. Она увидела на спине глубокую рану, попыталась остановить кровотечение, после чего пошла к В., попросила вызвать «Скорую помощь». Потерпевшего увезли в больницу, где он и умер.

Свидетель У. подтвердил показания А., сообщив сведения аналогичного содержания. Дополнительно указал, что по просьбе А. он и Коробейников П.Н. помогали переносить потерпевшего, держать его во время оказания помощи.

Свидетель В. сообщила суду, что она по просьбе А. вызвала «Скорую помощь» для К. у которого было ножевое ранение.

Свидетель Кл. пояснил суду, что он в качестве водителя машины «Скорой помощи» выезжал в <адрес>, откуда привез в Зиминскую городскую больницу парня с ножевым ранением.

Свидетель Кг. указала, что она в качестве фельдшера прибыла с водителем Кл. по вызову в <адрес>, оказала там первую помощь потерпевшему, у которого было глубокое ножевое ранение в области спины, которое в виду тяжести требовало срочного хирургического вмешательства. Они доставили пострадавшего в больницу, где он умер от большой кровопотери.

Свидетель Л. пояснила, что от А. она узнала о том, что Коробейников П.Н. нанес ножевое ранение К., от которого тот умер.

Свидетели П. и Юр. показали, что к каждой из них /дата/ приходил Коробейников П.Н. и рассказал, что убил К., из-за того, что тот его оскорбил. Дополнительно свидетель П. пояснила, что она посоветовала подсудимому пойти в милицию.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Г. суд установил, что от Юр. ей известно о ссоре её брата с К., произошедшей на поминках у Б., в ходе которой, из-за оскорбления её брат ударил ножом в спину потерпевшего (том 1 л.д. 121-124).

Таким образом, из анализа изложенных показаний потерпевшей и свидетелей обвинения, следует, что ночью в квартире Б. К. оскорбил Коробейникова П.Н., который из-за этого причинил потерпевшему телесные повреждения, в том числе нанес смертельный удар ножом.

Данный вывод суда, также подтверждается следующими объективными доказательствами.

Протоколом осмотра трупа от /дата/ из которого следует, что при осмотре К. обнаружены телесные повреждения на лице, слизистой губ, ссадины на правом локтевом суставе и рана на задней поверхности грудной клетки (том 1 л.д. 4-11), что соответствует вышеизложенным показаниям подсудимого и свидетелей обвинения по характеру повреждений и объективно подтверждает их.

Протоколом осмотра места происшествия от /дата/, из которого установлено, что при осмотре домов № и № по <адрес>, тропинки межу ними и прилегающей территории обнаружены следы крови, которые изъяты с места происшествия на марлевых тампонах, пара резиновых перчаток и ампула, которые также изъяты с места происшествия (том 1 л.д. 14-37).

Из протокола осмотра местности от /дата/, установлено, что в ходе осмотра местности, расположенной между <адрес> и <адрес>, А. указала примерное место, где останавливался Коробейников П.Н.. При осмотре местности на крыше хозяйственных построек обнаружен и изъят нож с деревянной ручкой коричневого цвета, на трех заклепках, общей длиной 310 мм. с обильными наложениями на его клинке вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь (том 1 л.д. 62-69).

Содержание вышеуказанных протоколов объективно подтверждают вышеизложенные показания Коробейникова П.Н., А. и У. о том, что Коробейников П.Н. выбросил имеющийся у него нож, они переносили потерпевшего с места происшествия, А. пытались оказывать ему медицинскую помощь. На фотографиях к протоколам зафиксированы: многочисленные следы крови, а также предметы, используемые для оказания медицинской помощи и обнаруженный нож, которые были осмотрены (том 1 л.д. 188-192), вместе с изъятыми при задержании Коробейникова П.Н. брюками и камуфлированной курткой (том 1 л.д. 73-76), образцами крови и слюны Коробейникова П.Н. (том 1 л.д. 186-187), образцами крови потерпевшего К. (том 1 л.д. 119-120), признаны вещественными доказательствами (том 1 л.д. 193-194) и отправлены на экспертные исследования.

Из заключения экспертизы вещественных доказательств № от /дата/ суд установил, что групповая принадлежность крови потерпевшего К. - АВ, М, Р-, групповая принадлежность крови обвиняемого Коробейникова П.Н. - АВ, М, Р+. На смыве, клинке ножа обнаружена кровь человека АВ, Р-, совпадающая по групповой принадлежности с кровью К. и она могла произойти от него. На рукоятке ножа обнаружена кровь человека АВ группы, которая могла произойти как от К., так и Коробейникова (том 2 л.д. 56-60).

Из заключения № от /дата/ судебно-медицинского исследования трупа К. суд установил, что смерть К. наступила от одного колото-резаного проникающего ранения задней поверхности грудной клетки слева по около позвоночной линии в 5 межреберье с повреждением нижней доли левого легкого с развитием обильной кровопотери (что и явилось непосредственной причиной смерти), которая наступила около 1-х суток к моменту исследования трупа в морге. При исследовании обнаружены повреждения в виде: одного колото-резаного проникающего ранения задней поверхности грудной клетки слева по около позвоночной линии в 5 межреберье с повреждением нижней доли левого легкого, левосторонний гемоторакс - 800 мл. крови и 700 г. свертков, относящееся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; ссадин - множественных лобной области справа и слева, кровоподтеков век глаз, кровоизлияния слизистой губ, не причинивших вреда здоровью человека, которые возникли незадолго до наступления смерти (том 1 л.д. 115-117).

Кроме того, на основании судебно-химического исследования крови и мочи трупа К. установлено, что при данном исследовании обнаружен алкоголь, концентрация которого соответствует сильной степени алкогольного опьянения (том 1 л.д. 184).

В судебном заседании содержание изложенных протоколов следственных действий и экспертных заключений сторонами не оспорены, а суд пришел к выводу, что данные следственные действия произведены без нарушения уголовно-процессуальных норм, заключения экспертов выполнены специалистами надлежащей квалификации, не заинтересованными в исходе уголовного дела, они отвечают основным требованиям, предъявляемым к заключению эксперта ст. 204 УПК РФ, не противоречат иным доказательствам, изложенным в описательной части настоящего приговора, поэтому признаются судом достоверными и объективными доказательствами.

В судебном заседании проверен психический статус подсудимого.

Коробейников П.Н. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 2 л.д. 128), но имеет образование 6 классов, поэтому по делу была назначена и проведена судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза.

Комиссия экспертов ГУЗ Иркутского Психоневрологического диспансера, обследовав Коробейникова П.Н. /дата/, пришла к заключению, что у него выявляется <данные изъяты> Однако имеющиеся у подэкспертного <данные изъяты> выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми мнестико-интеллектуальными и эмоционально-волевыми расстройствами, бредом, галлюцинациями, нарушениями критических и прогностических способностей в отношении инкриминируемому деянию и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, следовательно, он в период совершения преступления мог и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. А психолог указал, что Коробейников П.Н. в момент правонарушения не находился в состоянии физиологического аффекта и ни в каком ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на сознание и поведение (заключение № (том 1 л.д. 201-207).

Заключение выполнено компетентными специалистами, мотивировано, научно обосновано, основано на непосредственном исследовании личности обвиняемого, не оспорено стороной защиты, поэтому суд признает Коробейникова П.Н. вменяемым, и он как субъект установленного преступления и должен нести уголовную ответственность за содеянное в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, изложенные в настоящем приговоре, суд согласно ст. 88 УПК РФ признает их относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для доказывания вины Коробейникова П.Н. в убийстве К., поскольку они не противоречат, а лишь дополняют друг друга, и у суда не возникает сомнений в их достоверности. Каких-либо оснований оговора потерпевшей и свидетелями подсудимого судом не установлено. Не представлено таких сведений и самим подсудимым.

Давая квалификацию действий подсудимого, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании бесспорно установлено и доказано, что между потерпевшим и Коробейниковым П.Н. возникла ссора, в ходе которой подсудимый кулаками нанес К. телесные повреждения в область головы. Затем, затаив обиду за высказанное оскорбление, вооружился ножом, который взял на кухне Б., и, выйдя на улицу вслед за потерпевшим, нанес К. удар ножом в спину с умыслом на убийство.

Что подтверждается предшествующим поведением Коробейникова П.Н., который испытывал неприязнь к потерпевшему, о чем сообщили потерпевшая Н., свидетели К.Д., К.Ю., Дм. и Р.; локализацией раны, так как она нанесена в жизненно-важную часть тела – левую сторону грудной клетки, где находятся важные для жизнедеятельности человека органы, при этом причинено тяжкое, опасное для жизни телесное повреждение; механизмом образования, так как травмирующее воздействие наносилось с силой, достаточной для образования такого повреждения, общая длина раневого канала около 6-8 см; а также избранный Коробейниковым П.Н. способ лишения жизни К., с использованием ножа, которым он нанес удар К. в спину.

Таким образом, Коробейников П.Н. осознавал, что он посягает на жизнь потерпевшего, предвидел, что его действия могут причинить смерть, и сознательно допускал её наступление.

Приведенные стороной защиты доводы об отсутствии у Коробейникова П.Н. умысла на лишение жизни потерпевшего, и последующее поведение подсудимого, который, испугавшись, вызвал на место происшествия деревенского фельдшера для оказания пострадавшему медицинской помощи, не меняют оценку содеянного, его действия не могут быть расценены как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Убийство Коробейниковым П.Н. совершено из личных неприязненных отношений к потерпевшему, возникших в результате высказывания последним оскорбительного слова в адрес подсудимого.

Также Коробейников П.Н. при установленных обстоятельствах преступления не мог находиться в состоянии необходимой самообороны, в том числе и в состоянии превышения её пределов, так как из заключения судебной медицинской экспертизы № от /дата/ следует, что на момент проведения судебно-медицинской экспертизы у Коробейникова П.Н. каких-либо видимых телесных повреждений не обнаружено (том 1 л.д. 114), в то время, как на теле потерпевшего обнаружены различные повреждения, в том числе и резаная рана в области спины, а состояние простого алкогольного опьянения также исключает совершение им преступления в состоянии физиологического аффекта.

Поэтому, оценив заключения эксперта о механизме причинения телесных повреждений, тяжести вреда здоровью потерпевшего, причине смерти, времени её наступления, в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу о том, что более мягкого состава преступления в действиях Коробейникова П.Н. не усматривается, поэтому квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Оснований для освобождения Коробейникова П.Н. от наказания не имеется, поэтому исходя из принципа справедливости, суд, решая вопрос о его виде и размере, в соответствие со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжкого, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние его здоровья, материальное положение, влияние назначенного наказания на его исправление.

Коробейников П.Н. ранее судим, отбывал реальное наказание в виде лишения свободы за совершение преступления средней тяжести (том 2 л.д. 122-123), по месту своего жительства характеризуется отрицательно (том 2 л.д. 124).

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в порядке ст. 63 УК РФ, судом признается наличие рецидива преступлений, поэтому в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений Коробейникову П.Н. надлежит назначить наказание в виде лишения свободы в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, отбывать которое ему надлежит в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч. 2 ст. 18 УК РФ, как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления при рецидиве.

При определении размера наказания Коробейникову П.Н. суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств, каковыми в порядке ст. 61 УК РФ признает: частичное признание им вины, аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, состояние здоровья (том 1 л.д. 206), с учетом которых, полагает необходимым назначить его в пределах ближе к минимальному, установленному ч. 1 ст. 105 УК РФ и не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.

В соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ в срок наказания должно быть зачтено время содержания Коробейникова П.Н. под стражей.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – образцы крови, слюны, марлевые тампоны, резиновые перчатки и ампула, как предметы не представляющие ценности и не истребованные сторонами, нож, как орудие преступления – подлежат уничтожению; изъятые личные вещи, – подлежат передаче по принадлежности Коробейникову П.Н..

Что касается гражданского иска потерпевшей Н., то в судебном заседании она указала, что оценивает его в <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда и <данные изъяты> рублей в виде расходов на услуги адвоката, подготовившего исковое заявление, исходя из того, что смерть брата, который был ей поддержкой и опорой в жизни, причинила ей огромные нравственные страдания.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, в связи с чем, суд находит справедливым взыскать с Коробейникова П.Н. в пользу Н. в счет возмещения материального вреда <данные изъяты>) рублей, потраченные на услуги адвоката, связанные с подготовкой искового заявления.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая требования разумности и справедливости судебного решения, суд находит, что иск потерпевшей подлежит частичному удовлетворению, исходя из характера и объема нравственных и физических страданий причиненных истице, степени вины ответчика и его материального положения, так как Коробейников П.Н. не работает, не имеет постоянного источника дохода, поэтому суд считает правильным взыскать в пользу Н., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Для исполнения приговора Коробейникову П.Н. необходимо сохранить в качестве меры пресечения – заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Коробейникова П.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок семь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок которого исчислять с 23 сентября 2011 года.

Меру пресечения Коробейникову П.Н. – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время предварительного заключения со 2 марта 2011 года по 22 сентября 2011 года.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Зиминскому району СУ СК Российской Федерации по Иркутской области (том 1 л.д. 194, 242) – образцы крови и слюны Коробейникова П.Н., образец крови К., марлевые тампоны со следами крови, изъятые при осмотре места происшествия, пару резиновых перчаток, ампула, нож, – уничтожить; брюки, камуфляжную куртку и дубленку – передать по принадлежности Коробейникову П.Н..

Взыскать с Коробейникова П.Н. в пользу Н. стоимость услуг адвоката, связанных с подготовкой искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, через Зиминский городской суд, с соблюдением требования ст. 375 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный в этот же 10-ти суточный срок с момента вручения ему копии приговора вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела в кассационной инстанции.

Председательствующий _________________ А.В. Чупров