П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Зима                                                                      19 декабря 2011 года

Зиминский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Чупрова А.В., единолично, при секретаре Шпак Е.Л., с участием государственного обвинителя - помощника Зиминского межрайонного прокурора Мещерякова А.Д., подсудимого Рощина С.А., защитника - адвоката Зиминского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Муранской Е.Н., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-237-2011 в отношении:

Рощина С.А., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рощин С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Рощин С.А., в период времени с 12.00 часов /дата/ до 19.15 часов /дата/ в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная о том, что в доме, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащим А., в котором проживала её мать, С., имеются бензо- и электроинструменты, решил похитить их. Имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, Рощин С.А., в дневное время, в период времени с 12.00 часов /дата/ до 19.15 часов /дата/, воспользовавшись тем, что в доме никого нет и его действия будут никем обнаружены, осознавая беспрепятственную возможность незаконного проникновения в жилой дом, умышленно, с помощью найденного под навесом в ограде указанного дома гвоздодера выставил раму окна в доме, через которое умышленно, незаконно, с целью совершения кражи проник в жилище - жилой дом С., расположенный по указанному выше адресу, откуда, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил следующее имущество, принадлежащее С.: бензопилу «STIHL МС-180 С», стоимость которой составляет - 8900 рублей; лобзик ручной электрический «Фиолент ПМЗ-600Э», стоимостью 1200 рублей; радиоприемник «Mason R581», стоимостью 400 рублей. Всего похитил имущества на сумму 10500 рублей, чем причинил С. значительный материальный ущерб в силу ее материального положения. С похищенным имуществом Рощин С.А. скрылся с места преступления и впоследствии его сбыл.

Подсудимый Рощин С.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, и после консультации со своим защитником - адвокатом Муранской Е.Н. - добровольно заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Как установлено судом, имеются условия для постановления приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Рощин С.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; преступление, в котором он обвиняется, предусматривает наказание до шести лет лишения свободы; участвующий в деле государственный обвинитель возражений против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке не имеет; стороной обвинения представлены необходимые доказательства, собранные по уголовному делу, которые подтверждают обоснованность предъявленного обвинения и подтверждают его вину. Потерпевшая С. предоставила заявление в котором указала, что она не возражает против особого порядка судебного разбирательства.

Психический статус подсудимого у суда сомнений не вызывает, так как комиссия экспертов ГУЗ Иркутского Психоневрологического диспансера, обследовав Рощина С.А. /дата/, пришла к заключению, что он в период совершения преступления мог и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (заключение № амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы (л.д. 155-159)), поэтому он как субъект установленного преступления должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Суд квалифицирует действия Рощина С.А. в соответствии с предъявленным органом предварительного следствия обвинением, с которым он согласился, с учетом требований ст. 9 и ст. 10 УК РФ по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность и назначение наказания, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, которое уголовным законодательством РФ отнесено к категории тяжкого, личность подсудимого, его материальном положении и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление.

Рощин С.А. ранее не судим (л.д. 191), по месту своего жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 198).

Обстоятельств, отягчающих наказание, в порядке ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении размера наказания Рощину С.А. суд учитывает состояние его здоровья и материальное положение, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, каковым в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

На основании статьи 1064 ГК РФ исковые требования потерпевшей С. подлежат удовлетворению в сумме не возмещенного ущерба в размере 8900 рублей, так как они признаны подсудимым и вытекают из его преступных действий.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - лобзик и радиоприемник - подлежат передаче по принадлежности С., следы пальцев рук и ксерокопии документов - необходимо хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 316 УПК РФ.

До вступления приговора в законную силу Рощину С.А. необходимо сохранить ранее избранную меру пресечения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Рощина С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в три года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Рощину С.А. наказание считать условным, установить испытательный срок в два года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на Рощина С.А. обязанность: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Рощину С.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства - предметы хищения, хранящиеся у потерпевшей - передать по принадлежности С. и в связи с их фактическим возращением, данное требование считать исполненным; отрезки дактилопленки со следами пальцев рук, ксерокопии договоров купли-продажи, гарантийных талонов - хранить при уголовном деле.

Взыскать с Рощина С.А. в пользу С. сумму не возмещенного ущерба в размере: 8900 (восемь тысяч девятьсот) рублей.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Зиминский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ______________________ А.В. Чупров