П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Зима                                                                      14 декабря 2011 года

Зиминский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Чупрова А.В., единолично, при секретаре Шпак Е.Л., с участием государственного обвинителя - помощника Зиминского межрайонного прокурора Гулийчук Н.В., подсудимого Дыкуса А.А., защитника - адвоката Зиминского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Муранской Е.Н., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей М., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-236-2011 в отношении:

Дыкуса А.А., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дыкус А.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

/дата/ в вечернее время Дыкус А.А. совместно с М. распивали спиртное в помещении летней кухни принадлежащего ему жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, где между ними произошла ссора, возникшая из личных неприязненных отношений на почве ревности, в ходе которой у Дыкуса А.А. возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью М., опасного для жизни человека, Дыкус А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения в период времени с 18 до 22 часов /дата/, находясь в помещении летней кухни принадлежащего ему жилого дома, расположенной по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, на почве возникших личных неприязненных отношений, имевшимся в помещении летней кухни ножом нанес один удар в область живота М., причинив ей одно проникающее колото-резаное ранение передней поверхности живота (в зоне левого подреберья) с повреждением левой доли печени; гемоперитонеум, относящееся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Дыкус А.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, и после консультации со своим защитником - адвокатом Муранской Е.Н. - добровольно заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Как установлено судом, имеются условия для постановления приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Дыкус А.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного заседания; преступление, в котором он обвиняется, предусматривает наказание до восьми лет лишения свободы; участвующий в деле государственный обвинитель и потерпевшая М. возражений против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке не имеют; стороной обвинения представлены необходимые доказательства, собранные по уголовному делу, которые подтверждают обоснованность предъявленного обвинения и подтверждают его вину.

В материалах уголовного дела отсутствуют сведения и судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о неспособности Дыкуса А.А. в полной мере осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими, так как он имеет среднее специальное образование, социально адаптирован, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 102-103), прошел действительную военную службу без ограничений (л.д. 96-97), следовательно, суд признает его вменяемым, поэтому он как субъект установленного преступления должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Суд квалифицирует действия Дыкуса А.А. в соответствии с предъявленным органом предварительного следствия обвинением, с которым он согласился по ст. 111 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность и назначение наказания судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, которое уголовным законодательством РФ отнесено к категории тяжкого, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

Дыкус А.А. ранее не судим (л.д. 98), характеризуется в целом положительно (л.д. 106-107). Имеет на своем иждивении малолетнего ребенка, рожденного в /дата/ году.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в порядке ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в порядке ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительной обязанности в виде запрета на смену постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, так как с учетом вышеуказанных смягчающих обстоятельств суд пришел к выводу, что исправление осужденного возможно без реального отбывания назначенного наказания.

Гражданский иск не заявлен.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - нож, как орудие преступления - подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 316 УПК РФ.

До вступления приговора в законную силу Дыкусу А.А. необходимо сохранить ранее избранную меру пресечения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Дыкуса А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в два года шесть месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Дыкусу А.А. наказание считать условным, установить испытательный срок в два года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на Дыкуса А.А. обязанность не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Дыкусу А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство - нож на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - уничтожить.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Зиминский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ______________________ А.В. Чупров