П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Зима                                     29 декабря 2011 года

Зиминский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Чупрова А.В., единолично, при секретаре Шпак Е.Л., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Нижнеудинского транспортного прокурора Соседко Л.И., подсудимого Плаксина В.В., защитника - адвоката адвокатского кабинета Иркутской областной палаты адвокатов Ковалевской Т.Т., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевших Б. и С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-235-2011 в отношении:

Плаксина В.В., <данные изъяты>, судимости не имеющего, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 20 декабря по 29 декабря 2011 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 186 ч. 1, ст. 186 ч. 1, ст. 186 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Плаксин В.В. совершил сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

/дата/, в дневное время, Плаксин В.В., находясь в заброшенном доме, расположенном по адресу: <адрес>, под полом нашел и присвоил, тем самым приобрел поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации достоинством 5000 рублей серии № образца 1997 года. Удостоверившись в том, что обнаруженная им денежная купюра является поддельной, Плаксин В.В., имея умысел на её дальнейший сбыт в качестве оплаты за приобретаемые товарно-материальные ценности, хранил поддельный денежный билет при себе, до появления возможности использовать его в качестве оплаты.

/дата/, около 22 часов 40 минут местного времени, Плаксин В.В., имея умысел на сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации, находясь на привокзальной площади ст. Зима ВСЖД, прилегающей к зданию железнодорожного вокзала ст. Зима, расположенного по адресу: <адрес>, достоверно зная, что находящаяся при нем денежная купюра достоинством 5000 рублей поддельная, использовав её в качестве платежа, при оплате купленных двух бутылок пива «Толстяк» стоимостью 125 рублей каждая, на общую сумму 250 рублей, передал её в качестве оплаты за приобретенный товар С., занимающейся торговлей в неустановленном органом местного самоуправления месте, то есть сбыл заведомо поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации достоинством 5000 рублей серии № образца 1997 года. Получив сдачу от С. в сумме 250 рублей, с приобретенным товаром и полученными деньгами скрылся с места совершения преступления.

Кроме того, в конце /дата/ года, Плаксин В.В., находясь в заброшенном доме, расположенном по адресу: <адрес>, под полом нашел и присвоил, тем самым приобрел поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации достоинством 5000 рублей серии № образца 1997 года. Удостоверившись в том, что обнаруженная им денежная купюра является поддельной, Плаксин В.В., имея умысел на её дальнейший сбыт в качестве оплаты за приобретаемые товарно-материальные ценности, хранил поддельный денежный билет при себе, до появления возможности использовать его в качестве оплаты.

Продолжая свои преступные действия, /дата/, около 15 часов 20 минут местного времени, Плаксин В.В., имея умысел на сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации, находясь на перроне ст. Зима ВСЖД, достоверно зная, что находящаяся при нем денежная купюра достоинством 5000 рублей поддельная, использовав её в качестве платежа, при оплате купленной выпечки домашнего приготовления, на общую сумму 300 рублей, передал её в качестве оплаты за приобретенный товар Б., занимающейся торговлей в неустановленном органом местного самоуправления месте, то есть сбыл заведомо поддельный банковский билет Центрального Банка Российской Федерации достоинством 5000 рублей серии № образца 1997 года. Получив сдачу от Б. в сумме 4700 рублей, с приобретенным товаром и полученными деньгами скрылся с места совершения преступления.

Кроме того, /дата/, около 14.00 часов местного времени, Плаксин В.В., находясь в заброшенном доме, расположенном по адресу: <адрес>, под полом нашел и присвоил, тем самым приобрел поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации достоинством 5000 рублей серии № образца 1997 года. Удостоверившись в том, что обнаруженная им денежная купюра является поддельной, Плаксин В.В., имея умысел на её дальнейший сбыт в качестве оплаты за приобретаемые товарно-материальные ценности, хранил поддельный денежный билет при себе, до появления возможности использовать его в качестве оплаты.

Продолжая свои преступные действия, /дата/, около 23 часов 00 минут местного времени, Плаксин В.В., имея умысел на сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации, находясь на перроне ст. Зима ВСЖД, достоверно зная, что находящаяся при нем денежная купюра достоинством 5000 рублей поддельная, использовав её в качестве платежа, при оплате купленной выпечки домашнего приготовления, двух бутылок пива «Три Толстяка», пачки сигарет, пачки кириешек, на общую сумму 500 рублей, передал её в качестве оплаты за приобретенный товар З., занимающейся торговлей в неустановленном органом местного самоуправления месте, то есть сбыл заведомо поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации достоинством 5000 рублей серии № образца 1997 года. Получив сдачу от З. в сумме 4500 рублей, с приобретенным товаром и полученными деньгами скрылся с места совершения преступления.

Подсудимый Плаксин В.В. вину в установленных преступлениях признал в полном объеме и пояснил суду, что в содеянном он раскаивается, просит суд строго его не наказывать, а виновность Плаксина В.В. нашла своё подтверждение представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

По факту сбыта /дата/ С..

Подсудимый Плаксин В.В. пояснил суду, что в конце /дата/ года, он в дневное время в заброшенном доме, в котором длительное время никто не живет, расположенном по адресу: <адрес>, отрывая доски пола, нашел поддельную денежную купюру достоинством 5000 рублей, по виду похожую на настоящую. Он решил её сбыть кому-нибудь из женщин, торгующих продуктами около пассажирских поездов, прибывающих на станцию Зима. С этой целью он /дата/, примерно в 22 часа, пошел на железнодорожный вокзал. Подошел к С. и купил у неё 2 бутылки пива, стоимостью 125 рублей за одну бутылку. Получил сдачу в 250 рублей, так как потерпевшая подумала, что он дал не 5000, а 500 рублей и быстро ушел. Полученные деньги истратил на свои нужды.

Показания Плаксина В.В. суд признает достоверными, так как они полностью согласуются с показаниями потерпевшей С. и свидетеля А..

Так, потерпевшая С. пояснила, что /дата/ она торговала продуктами питания промышленного производства на привокзальной площади. Около 23 часов к ней подошел ранее ей не знакомый Плаксин В.В., попросил продать ему 2 бутылки пива и протянул денежную купюру. На улице было темно, она подумала, что это 500 рублей и дала ему сдачу - 250 рублей, продав каждую бутылку за 125 рублей. На следующий день обнаружила, что это поддельная купюра достоинством 5000 рублей. Обратилась с заявлением в транспортную милицию. Сотрудник милиции изъял купюру. В ходе следствия, она опознала Плаксина В.В. как лицо, сбывшее ей поддельную купюру. Свои исковые требования в 500 рублей она поддерживает, просит суд их удовлетворить.

Свидетель А. пояснил, что, работая по заявлению С., он изъял денежную купюру, достоинством 5000 рублей, отправил её на предварительное исследование, удостоверившись, что она поддельная, передал материал следователю, который изъял денежную купюру в ходе выемки. В результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что сбыт поддельной денежной купюры совершил Плаксин В.В..

Сведения, сообщенные потерпевшей и свидетелем обвинения, объективно подтверждаются: заявлением потерпевшей, из которого следует, что за проданные продукты с нею рассчитались поддельной купюрой (том 1 л.д. 5); протоколом осмотра места происшествия от /дата/, из которого следует, что у потерпевшей С. изъята поддельная денежная купюра № достоинством 5000 рублей (том 1 л.д. 6-8); протоколом выемки от /дата/, из которого следует, что у свидетеля А. изъят пакет с поддельной денежной купюрой, полученной от С. (том 1 л.д. 21-22), которая была осмотрена, признана вещественным доказательством, приобщена к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 23-25) и отправлена на экспертное исследование.

Согласно заключения № технико-криминалистической экспертизы документов, денег и ценных бумаг от /дата/, денежный билет Банка России достоинством 5000 рублей серии №, сбытый /дата/ неустановленным лицом на привокзальной площади ст. Зима С. не соответствует образцам денежных билетов Банка России, изготовленных производством Гознак, по способу печати и наличию специальных средств защиты. Реквизиты данного денежного билета выполнены с помощью цветного струйного принтера (том 1 л.д. 31-34).

Согласно протокола опознания от /дата/, потерпевшая С. опознала Плаксина В.В. как лицо, сбывшее ей поддельную денежную купюру (том 1 л.д. 228-231).

Поэтому вышеизложенные показания потерпевшей С. и свидетеля А. суд признает достоверными и объективными доказательствами.

По факту сбыта /дата/ Б..

Подсудимый Плаксин В.В. пояснил суду, что в конце /дата/ года, /дата/ или /дата/ числа, он снова пришел в заброшенный дом, в котором длительное время никто не проживал, расположенный по адресу: <адрес>, где, отрывая доски пола, нашел поддельную денежную купюру достоинством 5000 рублей и решил её сбыть кому-нибудь из женщин, торгующих продуктами около пассажирских поездов, прибывающих на станцию Зима. С этой целью он /дата/, примерно в 15 часов, пошел на железнодорожный вокзал, где на перроне подошел к Б. и купил у неё продукты питания домашней выпечки на сумму 300 рублей, рассчитавшись поддельной купюрой, получил сдачу в 4700 рублей, которую в последствии потратил на свои нужды.

Показания Плаксина В.В. суд признает достоверными, так как они полностью согласуются с показаниями потерпевшей Б. и свидетеля А..

Так, потерпевшая Б. пояснила, что /дата/ она торговала продуктами питания домашней выпечки на перроне ст. Зима. Примерно в 15 часов 20 минут, во время стоянки поезда № к ней подошел подсудимый, которому она продала продуктов на сумму 300 рублей, и, получив денежную купюру в 5000 рублей, передала Плаксину В.В. сдачу в 4700 рублей. Когда поезд ушел она обнаружила, что переданная Плаксиным В.В. купюра не настоящая. Обратилась с заявлением в транспортную милицию. Сотрудник милиции изъял у неё купюру. Сначала она была не уверена, что купюру ей сбыл Плаксин В.В., но, выслушав его в судебном заседании, уверена, что это был он, поэтому она просит суд взыскать с Плаксина В.В. причиненный ущерб в 5000 рублей.

Свидетель А. пояснил, что, работая по заявлению Б., он изъял денежную купюру, достоинством 5000 рублей, отправил её на предварительное исследование, удостоверившись, что она поддельная, передал материал следователю, который изъял денежную купюру в ходе выемки. В результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что сбыт поддельной денежной купюры совершил Плаксин В.В..

Сведения, сообщенные потерпевшей и свидетелем обвинения, объективно подтверждаются: заявлением потерпевшей, из которого следует, что за проданные продукты с нею рассчитались поддельной купюрой (том 1 л.д. 91); протоколом осмотра места происшествия от /дата/, из которого следует, что у потерпевшей Б. изъята поддельная денежная купюра № достоинством 5000 рублей (том 1 л.д. 93-95); протоколом выемки от /дата/, из которого следует, что у свидетеля А. изъят пакет с поддельной денежной купюрой, полученной от Б. (том 1 л.д. 119-120), которая была осмотрена, признана вещественным доказательством, приобщена к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 121-124) и отправлена на экспертное исследование.

Согласно заключения № технико-криминалистической экспертизы документов, денег и ценных бумаг от /дата/, представленный на экспертизу денежный билет Банка России достоинством 5000 рублей, с серийным номером №, выпуска 1997 года, изъятый у гр. Б. /дата/, не соответствует по способу и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов аналогичной продукции Госзнака, и выполнен способом цветной струйной печати (том 1 л.д. 132-133).

Поэтому вышеизложенные показания потерпевшей Б. и свидетеля А. суд признает достоверными и объективными доказательствами.

По факту сбыта /дата/ З..

Подсудимый Плаксин В.В. пояснил суду, что /дата/, примерно в 14 часов снова в заброшенном доме, в котором длительное время никто не живет, расположенном по адресу: <адрес>, отрывая доски пола, он нашел поддельную денежную купюру достоинством 5000 рублей и решил её сбыть кому-нибудь из женщин, торгующих продуктами около пассажирских поездов, прибывающих на станцию Зима. С этой целью он, около 23 часов, /дата/ пришел на перрон железнодорожного вокзала. Подошел к З. и купил у неё продукты питания домашней выпечки на сумму 500 рублей, рассчитавшись поддельной купюрой, получил сдачу в 4500 рублей, которую в последствии потратил на свои нужды.

Показания Плаксина В.В. суд признает достоверными, так как они полностью согласуются с оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей З. и показаниями свидетеля П..

Так, потерпевшая З. в ходе предварительного следствия указала, что /дата/ она торговала пивом и продуктами питания домашней выпечки на перроне ст. Зима. Около 23 часов к ней подошел ранее ей не знакомый Плаксин В.В. и попросил продать ему продуктов на сумму 500 рублей и протянул 5000 денежную купюру. Она передала продукты и сдачу - 4500 рублей. Позже обнаружила, что это поддельная купюра достоинством 5000 рублей. Обращаться с заявлением в транспортную милицию не стала, так как думала, что купюру ей передал пассажир поезда и его не найдут. В июне 2011 года к ней обратился сотрудник милиции, который выяснял, рассчитывался ли кто с нею поддельной купюрой. Ответив утвердительно, она принесла полученную купюру в милицию, где её изъяли (том 1 л.д. 185-187).

Свидетель П. пояснил суду, что, работая вместе с А. по заявлениям потерпевших, они установили, что сбытом денежных купюр занимался Плаксин В.В., который при беседе с ним рассказал о факте сбыта, о котором сотрудникам милиции известно не было. Он провел беседы с женщинами, торгующими на перроне станции Зима и выяснил, что /дата/ Плаксин В.В. передал поддельную денежную купюру З., у которой денежная купюра, достоинством 5000 рублей им была изъята. Он отправил купюру на предварительное исследование, удостоверившись, что она поддельная, передал материал следователю, который изъял денежную купюру в ходе выемки.

Сведения, сообщенные потерпевшей и свидетелем обвинения, объективно подтверждаются: протоколом осмотра места происшествия от /дата/, из которого следует, что у потерпевшей З. изъята поддельная денежная купюра № достоинством 5000 рублей (том 1 л.д. 171-173); протоколом выемки от /дата/, из которого следует, что у свидетеля П. изъят пакет с поддельной денежной купюрой, полученной от З. (том 1 л.д. 180-181), которая была осмотрена, признана вещественным доказательством, приобщена к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 182-183) и отправлена на экспертное исследование.

Согласно заключения № технико-криминалистической экспертизы документов, денег и ценных бумаг от /дата/, денежный билет Банка России достоинством 5000 рублей серии № не соответствует образцам денежных билетов банка России, изготовленных производством Госзнак по способу печати и наличию специальных средств защиты. Реквизиты данного денежного билета выполнены с помощью цветного струйного принтера (том 1 л.д. 193-196).

Согласно протокола опознания от /дата/, потерпевшая З. опознала Плаксина В.В. как лицо, сбывшее ей поддельную денежную купюру (том 1 л.д. 232-235).

Поэтому вышеизложенные показания потерпевшей З. и свидетеля П. суд признает достоверными и объективными доказательствами.

В судебном заседании проверен психический статус подсудимого, при этом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о неспособности Плаксина В.В. в полной мере осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими, так как он имеет основное общее образование, социально адаптирован, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 1 л.д. 227), является военнообязанным, состоящим на воинском учете, следовательно, суд признает его вменяемым относительно содеянного, поэтому он как субъект установленных преступлений должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Таким образом, оценивая представленные сторонами и проверенные в судебном заседании доказательства, суд признает их добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Протоколы осмотров и выемок предметов соответствуют нормам УПК РФ, данные следственные действия выполнены с участием понятых. Заключения экспертиз выполнены квалифицированными компетентными специалистами, не заинтересованными в исходе дела, следовательно, изложенные описательной части приговора доказательства на основании ст. 88 УПК РФ являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в свой совокупности достаточными для разрешения дела по существу.

О причастности подсудимого к совершенным преступлениям свидетельствуют как его собственные показания, так и показания потерпевших и свидетелей обвинения в части места, времени, способа совершения преступлений, которые в полном объеме подтверждаются приведенными в описательной части настоящего приговора объективными доказательствами.

Сторонами не приведено оснований, дающих право суду сомневаться в выводах о виновности Плаксина В.В. в установленных преступлениях, так как во всех 3-х случаях сбыта использовались 3 разных денежных купюры с одинаковым серийным номером и способом изготовления, что свидетельствует о том, что они были получены подсудимым из одного источника.

Поэтому суд квалифицирует действия подсудимого Плаксина В.В. по каждому преступлению с учетом требований ст. 9 и ст. 186 ч. 1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), как сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, которые уголовным законодательством РФ отнесены к категории тяжкого, личность подсудимого, его материальном положении и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление.

Плаксин В.В. судимости не имеет (том 1 л.д. 211-212), по месту своего жительства характеризуется неудовлетворительно, поэтому оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в порядке ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении размера наказания Плаксину В.В. суд учитывает состояние его здоровья и материальное положение, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, каковым в порядке ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительной обязанности в виде: запрета на смену постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, так как с учетом вышеуказанных смягчающих обстоятельств суд пришел к выводу, что исправление осужденного возможно без реального отбывания назначенного наказания.

На основании статьи 1064 ГК РФ исковые требования потерпевших С., Б., З. подлежат удовлетворению в сумме не возмещенного ущерба, так как они признаны подсудимым и вытекают из его преступных действий.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - поддельные денежные купюры - необходимо хранить при уголовном деле.

На основании ст. 72 УК РФ в срок наказания подлежит зачету время заключения под стражей с 20 по 29 декабря 2011 года.

Для исполнения приговора до его вступления в законную силу необходимо изменить Плаксину В.В. меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Плаксина В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 186 ч. 1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ст. 186 ч. 1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) (по преступлению /дата/) на срок 10 (десять) месяцев;

- по ст. 186 ч. 1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) (по преступлению /дата/) на срок 11 (одиннадцать) месяцев;

- по ст. 186 ч. 1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) (по преступлению /дата/) на срок 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Плаксину В.В. наказание в виде лишения свободы на срок в один год.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Плаксину В.В. наказание считать условным, установить испытательный срок в один год, в течение которого условно осужденный должна своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на Плаксина В.В. обязанность: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Плаксину В.В. - заключение под стражу - изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить, освободить Плаксина В.В. из-под стражи в зале суда.

На основании ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 20 по 29 декабря 2011 года.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства - три поддельных банковских билета Центрального банка Российской Федерации с серийным номером №, выпуска 1997 года - хранить при уголовном деле.

На основании статьи 1064 ГК РФ исковые требования потерпевших удовлетворить и взыскать с Плаксина Вадима Викторовича сумму не возмещенного ущерба в пользу:

- С. в размере 500 (пятьсот) рублей;

- Б. в размере 5000 (пять тысяч) рублей;

- З. в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Зиминский городской суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий _______________ А.В. Чупров