П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зима                                                                      22 декабря 2011 года

Зиминский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Рыжова А.Н., с участием государственного обвинителя - помощника Зиминского межрайонного прокурора Мещерякова А.Д., подсудимого Петрова П.Ю., защитника - адвоката Зиминского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Кулинич А.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Бычковой М.В., а также с участием потерпевшего Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-239/2011 в отношении

Петрова П.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> судимого,

<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

       Петров П.Ю. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

        Петров П.Ю. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов проходя по <адрес> около дома Б. по <адрес> увидел стоявший автомобиль марки «ВАЗ-21074» с транзитным номером № принадлежащий Б.. Обнаружив, что в данном автомобиле не закрыто окно в двери со стороны водителя и в замке зажигания автомобиля находится ключ, Петров решил неправомерно завладеть автомобилем Б. без цели его хищения, намереваясь прокатиться на автомобиле. С этой целью, реализуя возникший у него преступный умысел, Петров через открытое окно открыл дверь автомобиля со стороны сиденья водителя, сел на сиденье водителя и завёл двигатель находившимся в замке зажигания ключом. Неправомерно завладев, таким образом, без цели хищения автомобилем Б., Петров, управляя данным автомобилем отъехал на нём от дома Б. и проследовал на нём по улицам <адрес>. При этом в процессе движения на автомобиле по улицам <адрес> Петров допустил столкновение с автомобилем «Тойота Аллион» и бетонной опорой, в результате чего автомобиль Б. был повреждён на сумму <данные изъяты>

Органами предварительного следствия подсудимому Петрову П.Ю. было предъявлено обвинение в совершении данных действий, которые были квалифицированы по признакам ст. 166 ч. 1 УК РФ

Подсудимый Петров П.Ю. полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, возражений от сторон по данному ходатайству не поступило.

В связи с удовлетворением этого ходатайства, добровольно, после проведения консультаций с защитником, заявленного подсудимым Петровым, который, как установил суд, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому обвинение по признакам ст. 166 ч. 1 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого Петрова в период совершения инкриминируемых ему действий и в настоящее время у суда не имеется, поскольку на учёте у психиатра он не состоит, лечения у врача-психиатра не проходил./л.д.108,109/, а в соответствии с заключением судебно - психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> имеющиеся у него изменения психики не настолько выражены, не сопровождаются грубыми расстройствами памяти, интеллекта, мышления, критических и прогностических функций, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, психотическими расстройствами и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими./л.д. 70-73/

В связи с изложенным, суд признает доказанным факт совершения подсудимым Петровым угона, то есть неправомерного завладения автомобилем без цели хищения и, считая его в отношении содеянного вменяемым, квалифицирует его действия по признакам ст. 166 ч. 1 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

Подсудимый Петров имеет непогашенную судимость, ранее осуждался к наказанию в виде реального лишения свободы за совершение 3 тяжких преступлений и двух преступлений средней тяжести. Вновь совершённое им преступление, относится к категории преступлений средней тяжести.

По месту жительства в <адрес> участковым уполномоченным МО МВД России «Зиминский» он характеризуется, как проживающий с матерью, подрабатывающий по найму у частных лиц, со стороны соседей характеризуется удовлетворительно, жалоб замечаний на его поведение не поступало. /л.д. 142/

         В качестве смягчающих его наказание обстоятельств суд в соответствие со п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений.

С учетом данных смягчающих наказание обстоятельств, с учётом возможного негативного влияния назначаемого наказания на состояние его здоровья, а также учитывая мнение потерпевшего Б., не настаивающего на назначении подсудимому максимально строгого наказания, суд, несмотря на наличие отягчающего наказание обстоятельства, считает возможным назначение в отношении подсудимого наказания, не связанного с изоляцией от общества и считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции ст. 73 УК РФ.

Исковые требования потерпевшего Б.о взыскании с подсудимого причиненного преступлением ущерба в размере <данные изъяты> признаны подсудимым Петровым в полном объёме, вытекают из его преступных действий, в связи с чем, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению.

       Вещественное доказательство - автомобиль марки «ВАЗ-21074», с транзитным регистрационным знаком № возвращённый потерпевшему Б.., в соответствии со ст. 81 УПК РФ следует оставить у потерпевшего Б., как у его законного владельца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Петрова П.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в три /3/ года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок в два года и возложить на осужденного Петрова П.Ю. обязанности не менять места постоянного жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осуждённого, в котором ежемесячно в период срока наказания проходить регистрацию, в месячный срок со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу наркологу для консультации в целях разрешения вопроса о необходимости профилактического лечения от алкоголизма и выполнить все предписания нарколога по этому вопросу.

Исковые требования потерпевшего Б. удовлетворить, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать в его пользу с осуждённого Петрова П.Ю. в счёт возмещения причинённого преступлением ущерба <данные изъяты>

Меру пресечения Петрову П.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

       Вещественное доказательство - автомобиль марки «ВАЗ-21074», с транзитным регистрационным знаком № возвращённый потерпевшему Б. оставить у потерпевшего Б., как у его законного владельца.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: ____________________________