П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Зима                                                                     11 января 2012 года

Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Гордеевой И.Г., с участием государственного обвинителя- помощника Зиминского межрайонного прокурора Коровкиной Е.Н., подсудимых Усова А.В., Барановского В.М., защитников НО Адвокатского бюро «ЗимаЮрЦентр» Бортковой Н.В., представившей удостоверение № и ордер № и Минеева В.П., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Очередных А.В., при участии представителя потерпевшего Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-10-2012 в отношении :

Усова А.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п.»б» УК РФ, ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п.»а,б» УК РФ

Барановского В.М., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмот-ренного ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п.»а,б» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Усову А.В. и Барановскому В.М. предъявлено обвинение в совершении покушения на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. Усову А.В. кроме того, в совершении тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах.

Усов А.В., работая в должности машиниста котельной ООО "Востсибтехносервис», расположенной на территории Вагонного ремонтного депо Зима но адресу г. Зима, ул. М. Горького, **** около 02 часов местного времени, достоверно зная о наличии металлолома в пролувагоне, расположенном на 4 железнодорожном пути на расстоянии 70 метров от восточных ворот предприятия, путем свободною доступа, с целью хищения незаконно проник в полувагон, используемый указанным предприятием как временное хранилище, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, используя мускульную силу рук, выкинул на землю из полувагона фрикционные клинья гашения колебания тележки грузового вагона не пригодные к дальнейшей эксплуатации общим весом 451 кг, являющихся металлоломом, относящегося к категории 17-А, стоимостью 8512 рублей за 1 тонну, а затем перенес за территорию предприятия, и складировал около забора со стороны ул. Трифоновой г. Зима, тем самым, тайно похитив их. Затем похищенное сдал в пункт приема металлолома. Своими преступными действиями, Усов А.В. причинил Вагонному ремонтному депо Зима- Иркутского филиала ОАО «Вагонная ремонтная компания-3» материальный ущерб на общую сумму 3839 рублей 16 копеек.

**** Усов А.В. и Барановский В.М, предварительно договорившись о совершении тайного хищения чужого имущества, тем самым вступив в предварительный сговор между собою, находясь на территории Вагонного ремонтного депо Зима, достоверно зная о наличии металлолома в полувагоне, расположенном на 4 железнодорожном пути на расстоянии 70 метров от восточных ворот предприятия около 00.40 часов местного времени, путем свободного доступа, с целью хищения незаконно проникли в полувагон, используемый указанным предприятием, как временное хранилище, действуя совместно и согласованно между собой, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, используя мускульную силу рук, в период с 00 час 40 минут до 01 час 30 мин. **** выкинули на землю из полувагона 67 фрикционных клина гашения колебания тележки грузового вагона, не пригодных к дальнейшей эксплуатации общим весом 1038 кг, являющихся металлоломом, относящегося к категории 17-А, стоимостью 8512 рублей за 1 тонну, на сумму 8836 рублей 04 коп., принадлежащих Вагонному ремонтному депо Зима-Иркутского филиала ОАО «Вагонная ремонтная компания-3», тем самым, тайно похитив. Однако, похищенным распорядиться по своему усмотрению не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны на территории Вагонного ремонтного депо Зима в 01.30 часов местного времени **** сотрудниками ЛОМ на ст. Зима совместно с охранниками ООО ОА «Железнодорожная охрана», которые пресекли их преступные действия.

Действия Усова А.В. и Барановского В.М. квалифицированы по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия Усова А.В. кроме того, квалифицированы по ст.158 ч.2 п.»б» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Представитель потерпевшей стороны- Х. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Усова А.В. и Барановского В.М. и представил ходатайство в письменном виде, указав в обоснование, что они с Усовым А.В. и Барановским В.М. примирились, Усов А.В. и Барановский В.М. полностью загладили причиненный вред, претензий к ним предприятие не имеет, поэтому просит уголовное дело в отношении него прекратить, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Усов А.В. и Барановский В.М. согласились на прекращение уголовного дела за примирением, пояснили, что действительно примирились с потерпевшей стороной, возместили причиненный вред, принесли извинения, вину они признают полностью и осознают последствия прекращения уголовного дела.

       Защитники Борткова Н.В. и Минеев В.П. поддержали ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Усова А.В. и Барановского В.М. и согласие подсудимых на прекращение уголовного дела, т.к. имеются все основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ.

       Прокурор Коровкина Е.Н. не возражала в отношении прекращения уголовного дела, указав, что основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ по настоящему уголовному делу имеются.

       Суд, выслушав мнение сторон по ходатайству представителя потерпевшего Х. приходит к следующему :

Усов А.В., Барановский В.М. впервые привлекается к уголовной ответственности. Вину в предъявленном обвинении Усов А.В. и Барановский В.М. признали полностью и в содеянном раскаиваются, совершенные ими преступления относятся к категории средней тяжести, по месту жительства Усов А.В. и Барановский В.М. характеризуются положительно, стороны примирились, причиненный вред заглажен полностью.

Х. в установленном законом порядке признан представителем потерпевшего по делу и в порядке реализации своих процессуальных прав в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Усова А.В. и Барановского В.М. в связи с примирением, подтвердив это письменным заявлением, указав, что ни каких претензий к Усову А.В. и Барановскому В.М. не имеется.

Согласие Усова А.В. и Барановского В.М. на прекращение уголовного дела имеется.

Согласно ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, суд считает, что по делу соблюдены все требования, необходимые для прекращения уголовного дела. Ходатайство представителя потерпевшего Х. подлежит удовлетворению. Препятствий для прекращения уголовного дела в отношении Усова А.В. и Барановского В.М. не имеется.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с Усова А.В. и Барановского В.М. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25; 254 УПК РФ, суд              

П О С Т А Н О В И Л :

Усов А.В. **** года рождения, обвиня-емого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. »б»» УК РФ и ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ и Барановского В.М. **** года рождения, обвиняемого в совершении преступле-ния, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п.»а,б» УК РФ освободить от уголовной ответственности, уголовное дело в отношении них прекратить за примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Усова А.В. и Барановского В.М. -подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу- 67 фрикционных клиньев тележки грузового вагона, находящихся на ответственном хранении у Х. передать Вагонно-ремонтному депо Зима-Иркутского филиала ОАО «Вагонной ремонтной компании-3».

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток с момента его вынесения, через Зиминский городской суд Иркутской области.

                   Судья       И.Г.Гордеева