П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Зима                                                                     17 января 2012 года

Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Гордеевой И.Г., с участием государственного обвинителя- помощника Зиминского межрайонного прокурора Кускеновой Д.В., подсудимого Мельниченко Д.В., защитника адвоката Зиминского филиала ИОКА Муранской Е.Н., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Очередных А.В., при участии потерпевшей В., рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела № в отношении :

Мельниченко Д.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.»б.в» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Мельниченко Д.В. предъявлено обвинение в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Мельниченко Д.В в период времени с 22 час **** до 09 час ****, заведомо зная, что во дворе дома В. по адресу <адрес> находится ценное имущество, воспользовавшись отсутствием хозяев, с целью совершения кражи незаконно перелез через забор, огораживающий участок и действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник в помещение бани по указанному адресу и тайно похитил имущество В. : ведро эмалированное стоимостью 300 рублей, помидоры свежие в количестве 10 кг, стоимостью 60 рублей за 1 кг, на сумму 600 рублей. После чего, продолжая свои преступные действия, Мельниченко Д.В., направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, проник под навес, где металлической арматурой вырвал пробой в кладовую и незаконно проникнув туда, тайно похитил имущество принадлежащее В. : флягу металлическую объемом 38 литров стоимостью 1500 рублей, мед пчелиный в количестве 30 литров, по цене 300 рублей за 1 литр, на общую сумму 9000 рублей. Всего Мельниченко Д.В. похитил имущества принадлежащего В. на общую сумму 11400 рублей, что является для неё значительным ущербом.

С похищенным Мельниченко Д.В. скрылся с места происшествия и распорядился им по своему усмотрению.

Действия Мельниченко Д.В. квалифицированы по ст.158 ч.2 п.»б,в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшей В. до назначения по уголовному делу судебного разбирательства, направлено в суд ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Мельниченко Д.В. указав, что они с ним примирились, Мельниченко Д.В. полностью загладил причиненный вред, претензий к нему она не имеет, поэтому просит уголовное дело в отношении него прекратить.

Потерпевшей В. поддержано заявление о прекращении уголовного дела в отношении Мельниченко Д.В. и в судебном заседании.

Мельниченко Д.В. согласен на прекращение уголовного дела за примирением, пояснил, что действительно примирился с потерпевшей В., возместил причиненный вред, приносит свои извинения потерпевшей, вину он признает полностью и осознает последствия прекращения уголовного дела.

       Защитник Муранская Е.Н. поддержала ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении Мельниченко Д.В. и согласие подсудимого на прекращение уголовного дела, т.к. имеются все основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ.

       Прокурор Кускенова Д.В. не возражала в отношении прекращения уголовного дела, указав, что основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ по настоящему уголовному делу имеются.

       Суд, выслушав мнение сторон по ходатайству потерпевшей В. приходит к следующему :

Мельниченко Д.В. впервые привлекается к уголовной ответственности. Вину в предъявленном обвинении признал полностью и в содеянном раскаивается, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, по месту жительства Мельниченко Д.В. характеризуется удовлетворительно, стороны примирились, причиненный вред заглажен полностью.

В. в установленном законом порядке признана потерпевшей по делу и в порядке реализации своих процессуальных прав в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Мельниченко Д.В. в связи с примирением, подтвердив это письменным заявлением, указав, что ни каких претензий к Мельниченко Д.В. не имеется.

Согласие Мельниченко Д.В. на прекращение уголовного дела имеется.

Согласно ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, суд считает, что по делу соблюдены все требования, необходимые для прекращения уголовного дела. Ходатайство потерпевшей В. подлежит удовлетворению. Препятствий для прекращения уголовного дела в отношении Мельниченко Д.В. не имеется.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Вещественных доказательств не имеется.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию Мельниченко Д.В. не подлежат, т.к. им заявлялось ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25; 236 ч.1 п.4 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Мельниченко Д.В. **** года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.»б,в» УК РФ освободить от уголовной ответственности, уголовное дело в отноше-нии него прекратить за примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Мельниченко Д.В. -подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток с момента его вынесения, через Зиминский городской суд Иркутской области.

                   Судья       И.Г.Гордеева