П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Зима 25 января 2012 года Зиминский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Рыжова А.Н., с участием государственного обвинителя - помощника Зиминского межрайонного прокурора Мещерякова А.Д., подсудимого Ковалевского И.О., законного представителя подсудимого - Ковалёвой М.Ю., адвоката Зиминского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Кулинич А.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Бычковой М.В., а также с участием потерпевшего С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-8/2012 в отношении: Ковалевского И.О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Ковалевский И.О. совершил тайное хищение чужого имущества /кражу/ с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах. Ковалевский И.О., намереваясь совершить тайное хищение имущества из жилища С., руководствуясь корыстными побуждениями, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время пришел к принадлежащей С. квартире, расположенной по <адрес> и в отсутствие посторонних лиц незаконно проник внутрь данного жилища С.. Для этого, реализуя преступный умысел, Ковалевский И.О. через открытую форточку в окне квартиры С., расположенной на первом этаже дома просунул руку между рамами окна, открыл на окне шпингалеты. Открыв, таким образом, окно, Ковалевский И.О. через это окно незаконно проник внутрь квартиры С., откуда тайно похитил принадлежащее С. имущество - пять чугунных батарей отопления (радиаторов), из них четыре батареи с четырьмя секциями и одну семисекционную, общей стоимостью <данные изъяты> С похищенным имуществом Ковалевский И.О. скрылся с места преступления и впоследствии сбыл. Подсудимый Ковалевский И.О. в судебном заседании виновным себя в содеянном признал полностью и показал, что ранее проживал в <адрес> в доме М. по <адрес>. В том же доме в 1-й квартире проживает и потерпевший С.. Он знал, что С. длительное время не пользовался квартирой. Где-то ДД.ММ.ГГГГ точной даты не помнит, он находился в <адрес>. Через окно он увидел лежащие в квартире С. чугунные батареи отопления. Он решил их похитить. Где-то вечером он один пришёл к квартире С., которая расположена на первом этаже. Форточка в окне квартиры была открыта. Он через эту форточку дотянулся до шпингалетов, которые запирают оконные рамы и открыл их. Открыв окно, через это окно проник внутрь квартиры С. и похитил оттуда лежавшие на полу батареи отопления. Четыре батареи были четырёхсекционные, одна семисекционная. Также через окно он вынес батареи из дома и перенёс их в кладовку рядом с домом С., а впоследствии продал их за <данные изъяты> Д., который занимался приёмкой металла у населения. Виновность подсудимого Ковалевского И.О. в содеянном полностью подтвердилась исследованными судом доказательствами. Как видно из заявления потерпевшего С., поданного им ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Зиминский» из принадлежащей ему квартиры по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была совершена кража 5 батарей отопления. /л.д. 5/ Потерпевший С. в судебном заседании показал, что имеет квартиру по <адрес> которая расположена на первом этаже дома. В ДД.ММ.ГГГГ он решил провести в этой квартире ремонт, вывез из квартиры почти все имущество в дом к тёще по <адрес> и с двадцатых чисел ДД.ММ.ГГГГ сам стал с семьёй проживать у тещи. Квартиру по <адрес> проведывал ежедневно. В числе остававшегося в квартире имущества были снятые им батареи отопления, которые он снял, чтобы промыть. В том числе четыре батареи были четырёхсекционные и одна семимекционная. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он выезжал из <адрес> по работе в командировку. По возвращению из командировки он ДД.ММ.ГГГГ пришёл проведать квартиру по <адрес> и обнаружил, что пять батарей отопления-четыре четырёхсекционные, одна семисекционная были кем-то похищены. Осмотрев квартиру, увидел, что раскрыты рамы окна в кухне. О краже он сообщил в полицию. Похищенные батареи оценил в <данные изъяты> примерно, хотя знает, что на самом деле они должны быть дороже. Данный ущерб считает для себя значительным, так как его семья, состоящая из трёх человек имеет ежемесячный доход в <данные изъяты> Подсудимый Ковалевский И.О. в тот период времени проживал в <адрес> тот же доме, что и он, в семье М. Он сразу стал подозревать жильцов этой квартиры в краже его батарей отопления и сообщил об этом сотрудникам полиции. Сотрудники полиции в ходе расследования уголовного дела установили, что кражу совершил подсудимый Ковалевский И.О., похищенные у него батареи были найдены в процессе расследования уголовного дела и возвращены ему. В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ квартира потерпевшего С. расположена по <адрес> Квартира трёхкомнатная. Входная дверь в квартиру повреждений не имеет. На момент осмотра в окне кухни открыты форточка, наружная рама, на внутренней раме этого окна в правой нижней части отсутствует стекло. Поверхность окна обрабатывалась дактилоскопическим порошком. На наружной поверхности стекла правой створки наружной рамы был обнаружен и скопирован на отрезок светлой дактоплёнки фрагмент следа руки, который был изъят в ходе осмотра мест происшествия. / л.д. 4-8/ При исследовании этого фрагмента следа руки в ходе назначенных по делу основной и дополнительной дактилоскопических экспертиз, как это следует из заключений эксперта от ДД.ММ.ГГГГ /№/ и от ДД.ММ.ГГГГ /№, /данный след не принадлежит потерпевшему С., а был оставлен участком гипотенара ладонной поверхности левой руки подсудимого Ковалевского И.О.. /л.д.69-73,105-108/ Свидетель Б. в судебном заседании показал, что он проживает со своей матерью М. в квартире по <адрес> Ранее, в том числе ДД.ММ.ГГГГ вместе с ними проживал и его троюродный брат - подсудимый Ковалевский И.О.. В <адрес> их дома проживает потерпевший С., который ДД.ММ.ГГГГ вывез из квартиры вещи и в своей квартире не проживал. Где-то ДД.ММ.ГГГГ точной даты не помнит, подсудимый Ковалевский И.О. предложил ему совершить вместе с ним кражу батарей отопления из квартиры С.. Он отказался от участия в краже. Через какое-то время после этого Ковалевский И.О. ему сказал, что проник в квартиру С. и похитил там батареи отопления, которые сложил в кладовку рядом с домом. На следующий день Ковалевский И.О. показал ему похищенные батареи, они лежали в кладовке. Он бегло посмотрел на них, батарей было около четырёх штук, но точное количество их он не смотрел. Ковалевский И.О. предложил ему помочь унести похищенные батареи проживающему недалеко от них Д., который занимается приёмкой металла. Он отказался от этого предложения Ковалевского И.О.. Впоследствии, когда его через некоторое время вызвали в полицию, он узнал, что Ковалевский И.О. похищенные у С. батареи отопления продал Д., у которого их изъяли. При проверке показаний, данных подсудимым Ковалевским И.О. в ходе расследования уголовного дела, был установлен свидетель Д., у которого в соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ были изъяты добровольно выданные им, приобретённые у подсудимого Ковалевского И.О. чугунные батареи отопления, в том числе, четыре батареи четырёх секционные, одна семисекционная./ л.д. 34-36/ Данные батареи отопления были осмотрены в ходе расследования уголовного дела, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств./л.д. 37-39/ В соответствии с заключением товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ /№/ рыночная стоимость, похищенных подсудимым Ковалевским И.О. у потерпевшего С. 5 чугунных батарей на момент их хищения составляла ДД.ММ.ГГГГ./л.д. 83-84/ После их исследования чугунные батареи отопления были возвращены потерпевшему С./л.д. 87-88/ Показания подсудимого и совокупность других исследованных судом доказательств согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, заключения экспертов выполнены полно, осуществлены специалистами надлежащей квалификации, выводы экспертов мотивированы. В связи с этим, достоверность исследованной судом совокупности доказательств у суда сомнений не вызывает. Исследованные доказательства достаточны для вывода о доказанности вины подсудимого Ковалевского И.О. в совершении им кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённого с незаконным проникновением в жилище. В то же время в судебном заседании не нашло своего подтверждения предъявленное подсудимому Ковалевскому И.О. обвинение в части квалифицирующего признака кражи - причинения в результате кражи значительного ущерба гражданину. Как было установлено судом, стоимость похищенного у потерпевшего С. имущества относительно невелика, более чем в шесть раз меньше совокупного дохода семьи потерпевшего, для которого каких-либо крайне неблагоприятных последствий в результате кражи батарей отопления не наступило. В связи с изложенным суд исключает из объёма предъявленного подсудимому Ковалевскому И.О. обвинения, обвинение в причинении значительного ущерба гражданину в результате совершённой им кражи батарей отопления их квартиры С. В соответствии с заключением комплексной судебной психолого- психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ /№/ у подсудимого Ковалевского И.О. выявляются <данные изъяты> Не обнаруживал он в период времени, относящийся к инкриминируемым ему действиям и признаков какого - либо временного психического расстройства. Он мог, как в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так может и в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительном лечении по своему психическом состоянию он не нуждается. Отставаний в психическом развитии, не связанных с психическим расстройством у Ковалевского И.О. также не обнаружено. /л.д. 121- 124 /. У суда нет оснований сомневаться в правильности выводов данного экспертного заключения, которое выполнено комиссией врачей надлежащей квалификации, не заинтересованными в исходе дела, и, которое согласуется с материалами дела, относящимися к характеристике личности подсудимого. С учетом этого в отношении содеянного суд признает подсудимого Ковалевского И.О. вменяемым и квалифицирует его действия по признакам ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в редакции федерального закона от 7.03. 2011 г., действовавшей в период совершения им преступных действий. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Ковалевского И.О. Подсудимый Ковалевский И.О. ранее не судим, впервые совершил тяжкое преступление. Оснований для изменения категории совершённого им преступления, на менее тяжкое в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса РФ судом не установлено. В соответствии с двумя справками - характеристиками, составленными на Ковалевского И.О. в ОПДН ОУУП и ПДН МО МВД России «Зиминский», подсудимый состоит на учёте в ОДН ОВД по <адрес> и <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ за антиобщественное поведение (бродяжничество). Ковалевский И.О. обучается в <адрес> по месту жительства и учёбы характеризуется неудовлетворительно, особого желания учиться не имеет, склонен к совершению преступлений и правонарушений, трудовые поручения выполняет неохотно. По характеру коммуникабельный, легко идёт на контакт, хитрый, лживый, склонен к бродяжничеству, склонен к восприятию положительных воздействий, однако на непродолжительный срок. /л.д. 155, 158-159/ Свидетель Х., допрошенная в судебном заседании в качестве инспектора ОПДН ОУУП и ПДН МО МВД России «Зиминский», полностью подтвердила сведения о личности подсудимого Ковалевского И.О., содержащиеся в составленных на подсудимого справках характеристиках ОПДН ОУУП и ПДН МО МВД России «Зиминский». С учётом этого считает назначение Ковалевскому И.О. условного наказания не эффективным, поскольку он своим поведением мешает нормальной жизни и обучению других учащихся в <адрес> По месту жительства подсудимый Ковалевский И.О. участковым уполномоченным МО МВД России «Зиминский» в целом характеризуется удовлетворительно, в то же время склонен к бродяжничеству, употреблению спиртных напитков. / л.д. 167/ В соответствии со справкой комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <адрес> муниципального образования и в соответствии с двумя постановлениями данной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ поведение подсудимого Ковалевского И.О. было предметом рассмотрения на заседаниях КДН и ЗП ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ он был привлечён ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21, ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ. Законный представитель подсудимого Ковалёва М.Б. в судебном заседании показала, что подсудимый Ковалевский И.О. является сиротой, он фактически не имеет родственников, кроме младшей сестры, которая в настоящее время обучается в интернате. Ковалевский И.О. обучается в <адрес> и проживает <адрес> В первый год проживания в <адрес> он часто самовольно покидал <адрес> пропускал занятия, с некоторыми старшими мог вести себя грубо, мешал процессу обучения других учащихся, совершал в отношении них насильственные действия. В то же время пояснила суду, что после возбуждения уголовного дела подсудимый Ковалевский И.О. перестал покидать <адрес> считает, что ему не следует назначать реальное наказание в виде лишения свободы. По месту обучения <адрес> Ковалевский И.О. за период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее вре6мя характеризуется, как ребёнок, имеющий инвалидность, сирота. По характеру вспыльчивый, раздражительный, грубый со сверстниками. Особого стремления к учёбе не проявляет, эмоционален, напорист, самооценка завышена, систематически без причины пропускает занятия, склонен к бродяжничеству. /л.д. 164/ В соответствии с двумя актами обследования жилищно - бытовых условий подсудимого Ковалевского И.О. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый проживает в <адрес> где имеются все необходимые условия для его жизни и обучения в <адрес> / л.д. 156-157/ В качестве смягчающих наказание подсудимого Ковалевского И.О.. обстоятельств суд в соответствие со ст. 61 УК РФ учитывает его несовершеннолетие, полное признание вины в содеянном, установленные в судебном заседании сведения о состоянии его здоровья, наличие у него инвалидности /л.д. 163/, полное возмещение потерпевшему С. причинённого преступлением ущерба. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. С учётом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, возможного негативного влияния назначаемого наказания на дальнейшую судьбу подсудимого, а также учитывая приведённые выше сведения о его материальном положении, характеризующие подсудимого сведения, суд считает необходимым для достижения целей наказания назначить подсудимому Ковалевскому И.О. наказание в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ. В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства- возвращённые потерпевшему С. пять чугунных батарей отопления следует оставить у потерпевшего С., как у его законного владельца, отрезок дактоплёнки со следом пальца руки, хранящийся при уголовном деле, следует оставить на хранение в деле. С учётом материального положения подсудимого, находящегося на полном государственном обеспечении, являющегося инвалидом, суд считает необходимым процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката по осуществлению защиты подсудимого в предварительном следствии и в суде возместить за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Ковалевского И.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в два года. В силу ст. 73 УК РФ назначенное Ковалевскому И.О. наказание считать условным, установить испытательный срок в один год и возложить на него обязанности: не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, в котором ежемесячно в период срока наказания проходить регистрацию, продолжить обучение в <адрес> Меру пресечения Ковалевскому И.О. оставить до вступления приговора в законную силу без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства- возвращённые потерпевшему С. пять чугунных батарей отопления оставить у потерпевшего С., отрезок дактоплёнки со следом пальца руки, хранящийся при уголовном деле, оставить на хранение в уголовном деле. Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката по защите осуждённого Ковалевского И.О. в предварительном следствии и в суде возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: ____________________________