П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Зима                                                                     10 февраля 2012 года

Зиминский городской суд Иркутской области в составе: председательст-вующего судьи Гордеевой И.Г., единолично, с участием государственного обвинителя - помощника Зиминского межрайонного прокурора Лиходеева С.О., подсудимого Харитонова В.Н., защитника- адвоката Иркутской областной палаты адвокатов Стародубцевой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №, при участии потерпевшего П., при секретаре Очередных А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-24 -2012 в отношении:

Харитонова В.Н., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

      Харитонову В.Н. предъявлено обвинение в том, что он в период времени с 20 час **** по 01 час ****, находясь в помещении здания ООО «Орион» по адресу Иркутская область г.Зима ул.Коммунистическая дом 33, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия никем не замечены, свободным доступом, тайно похитил принадлежащий П. сотовый телефон марки «SamsungS 5230» в корпусе белого цвета стоимостью 5030 рублей с флешь картой стоимостью 450 рублей, всего на сумму 5480 рублей, причинив потерпевшему П. значительный ущерб.

Потерпевшим П. в судебное заседание представлено заявление о прекращении уголовного дела в отношении Харитонова В.Н. в связи с примирением сторон. П. заявленное ходатайство, изложенное в заявлении поддержал и пояснил, что они с Харитоновым В.Н. примирились, Харитонов В.Н. полностью загладил причиненный вред, претензий к нему он не имеет, поэтому просит уголовное дело в отношении него прекратить.

Харитонов В.Н. согласен на прекращение уголовного дела за примирением, пояснил, что действительно примирился с потерпевшим П., возместил причиненный вред, вину он признает полностью и осознает последствия прекращения уголовного дела.

       Защитник Стародубцева Е.В. поддержала ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Харитонова В.Н. и согласие подсудимого на прекращение уголовного дела, т.к. имеются все основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ.

       Прокурор Лиходеев С.О. не возражал в отношении прекращения уголовного дела, указав, что основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ по настоящему уголовному делу имеются.

       Суд, выслушав мнение сторон по ходатайству потерпевшего П. приходит к следующему :

Харитонов В.Н. является лицом, впервые привлекаемым к уголовной ответственности. Вину в предъявленном обвинении признал полностью и в содеянном раскаивается, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, по месту жительства Харитонов В.Н. характеризуется удовлетворительно, стороны примирились, причиненный вред заглажен полностью.

П. в установленном законом порядке признан потерпевшим по делу и в порядке реализации своих процессуальных прав в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Харитонова В.Н. в связи с примирением, подтвердив это письменным заявлением, указав, что ни каких претензий к Харитонову В.Н. не имеется.

Согласие Харитонова В.Н. на прекращение уголовного дела имеется.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, суд считает, что по делу соблюдены все требования, необходимые для прекращения уголовного дела. Ходатайство потерпевшего П. подлежит удовлетворению. Препятствий для прекращения уголовного дела в отношении Харитонова В.Н. не имеется.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Вещественных доказательств не имеется. Сотовый телефон возвращен потерпевшему П.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с Харитонова В.Н. не подлежат, т.к. им заявлялось ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25; 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО9, обвиняемого в совершении преступ-ления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ от уголовной ответствен-ности освободить, уголовное дело в отношении него прекратить за примире-нием с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Харитонова В.Н. -подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток с момента его вынесения, через Зиминский городской суд Иркутской области.

                   Судья       И.Г.Гордеева