П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зима                                                                   15 февраля 2012 года

Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Гордеевой И.Г., с участием государственного обвинителя - помощника Зиминского межрайонного прокурора Лиходеева С.О., подсудимого Карпова В.И., защитника адвоката НО Адвокатского бюро «ЗимаЮрЦентр» Минеева В.П., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Очередных А.В., при участии потерпевшей С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела 1-26-2012 в отношении

Карпов В.И., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.2 УК РФ

    У С Т А Н О В И Л :

Карпов В.И. умышленно уничтожил чужое имущество, повлекшее при-чинение значительного ущерба, путем поджога.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Карпов В.И. в период времени с 23 час **** до 01часов ****, распивал спиртное совместно со своей сожительницей Я. в доме у Ф. по адресу <адрес>. Во время распития спиртного между Я. и Карповым В.И. произошла ссора, в ходе, которой Карпов В.И. требовал от Я. покинуть дом Ф., в котором они находились вместе и пойти к нему домой, на что Я. ответила отказом. Тогда Карпов В.И., когда находившиеся в доме Ф. и Я. уснули, в период времени с 01 часа **** до 03 часов 17 минут ****, действуя на почве неприязненных отношений, возникших ранее к Я. в ходе ссоры, желая причинить вред Ф., которая приняла позицию Я. и поддержала ее, решил путем поджога уничтожить чужое имущество, а именно баню и летнюю кухню, расположенные во дворе дома по вышеуказанному адресу, принадлежащие С.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества путем поджога, Карпов В.И., действуя умышленно, с целью уничтожения чужого имущества общеопасным способом и причинения значительного ущерба, осознавая, что его преступные действия создают угрозу причинения вреда людям и чужому имуществу, имевшейся у него при себе зажигалкой умышленно поджог одеяло, находившееся в помещении летней кухни по указанному выше адресу. После того, как вспыхнуло пламя, Карпов В.И., осознавая, что в результате пожара помещение летней кухни, жилой дом и иные постройки могут быть уничтожены и, желая наступления этих последствий, оставив открытый источник огня в указанном помещении летней кухни, покинул место преступления. Вследствие преступных действий Карпова В.И. в результате поджога огнем было уничтожено имущество С., по адресу <адрес>, а именно - баня стоимостью 95 170 рублей, летняя кухня стоимостью 103 830 рублей, а также находившиеся в летней кухне: холодильник «Бирюса 6» стоимостью 2 840 рублей, холодильник «Бирюса 10» стоимостью 2 840 рублей, электропечь «Галя» стоимостью 1400 рублей. Своими умышленными действиями Карпов В.И. причинил С. материальный ущерб на сумму 206 080 рублей, который является для неё значительным, с учетом ее материального положения.

Подсудимым Карповым В.И. при ознакомлении с материалами уголов-ного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без прове-дения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании Карпов В.И. пояснил, что предъявленное обвинение в умышленном уничтожении чужого имущества, повлекшем при-чинение значительного ущерба, путем поджога ему понятно, он с ним полностью согласен, по времени, способу, обстоятельствам его совершения, стоимостью уничтоженного имущества, вину признает полностью и в содеянном раскаивается.

Подсудимый Карпов В.И. о согласии с предъявленным ему обвинением заявил в присутствии защитника Минеева В.П. и поддержал заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постано-влении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Учитывая, что подсудимый Карпов В.И. осознает характер и последст-вия заявленного им указанного выше ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником- адвокатом Минеевым В.П., а также наличие согласия на это государственного обвинителя Лиходеева С.О. и потерпевшей С., суд считает возможным принять решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

С учетом обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый Карпов В.И., подтвержденного доказательствами, собранными по уголовно-му делу, содеянное подсудимым Карповым В.И. суд квалифицирует, как это предложено органами предварительного следствия и сторонами не оспарива-ется, по ст.167 ч.2 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога ( в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ).

Психический статус подсудимого Карпова В.И. у суда сомнений не вы-зывает, учитывая, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит,об этом свидетельствуют соответствующие справки от специалистов (л.д.117,118, 120,121, 123), и исследованные в судебном заседании, имеет среднее образование, социально адаптирован. На воинском учете не состоит по основаниям, не связанным с состоянием его психического здоровья.

Кроме этого, отсутствуют и другие обстоятельства, дающие повод сомневаться в психическом состоянии подсудимого, что не противоречит материалам дела, поэтому суд приходит к выводу о вменяемости Карпова В.И. в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, подсудимый подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Оснований к прекращению уголовного дела и освобождению Карпова В.И. от наказания не имеется.

Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, судом при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного Карповым В.И. преступления, личность виновного, в т.ч. обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Карповым В.И. совершено преступление, относящееся согласно ст.15 УК РФ к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Кар-повым В.И. и степени его общественной опасности, наличия в его действиях рецидива преступления, суд не находит оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15УКРФ (в редакции Фе-дерального закона РФ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ).

Судом установлены и признаются в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Карпова В.И. на основании ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние и осознание содеянного, активное способствова-ние расследованию преступления, которое оценивается судом в качестве обс-тоятельства, предусмотренного п.»и» ч.1 ст.61 УК РФ, положительную характеристику по месту работы, где он охарактеризован как добросовестный, грамотный работник, отмечены его положительные личностные качества (л.д.140).

Обстоятельством, отягчающих наказание, в порядке ст. 63 УК РФ, в отношении Карпова В.И. является рецидив преступлений.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Карпову В.И. справедливое наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.2 ст.167 УК РФ. Срок и размер наказания определяется на основании ч.5 ст.62 УК РФ и не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, т.к. дело в отношении Карпова В.И. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ и не может быть менее 1/3 части наиболее строго наказания, согласно ст.68 УК РФ.

Судом установлено смягчающие наказание обстоятельство, предусмот-ренное ст.61 ч.1 п.»и» УК РФ, однако положения, предусмотренные ст.62 ч.1 УК РФ не могут быть применены в отношении назначения наказания Карпову В.И. в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений.

Вместе с тем, установив смягчающие наказания обстоятельства, раскаяние подсудимого в содеянном, учитывая, что он трудоустроен, намерен принять меры к возмещению ущерба потерпевшей, суд считает, что наказание в виде лишения свободы в отношении Карпова В.И. возможно назначить без реального его отбывания, т.е. с применением ст.73 УК РФ, с возложением на осужденного определенных обязанностей.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается по правилам ст. 81 УПК РФ.

Оплата труда адвоката в размере 447 рублей 56 копеек подлежит возме-щению за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ в виде оплаты труда адвоката, взысканию с Карпова В.И. не подлежат на основании п.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 ; 317 УПК РФ, суд

     П Р И Г О В О Р И Л :

        Признать Карпова В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.2 УК РФ ( в редакции Федерально-го закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Карпову В.И. наказание считать условным с испытательным сроком в два года, в течение которого он своим поведением, должен доказать свое исправление.

Возложить на Карпова В.И. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, принять меры к возмещению ущерба потерпевшей.

Вещественные доказательства по делу -три фрагмента обугленной древесины, хранящихся в камере хранения МО МВД России «Зиминский» уничтожить.

Меру пресечения в отношении Карпова В.И. -подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Зиминский городской суд, в порядке, предусмотренном ст.317 УПК РФ.

При подаче кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в её рассмотрении судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своих кассационных жалобах.

Судья     Гордеева И.Г.