ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Зима                                                                          06 марта 2012 года

Зиминский городской суд Иркутской области в составе: судьи Бобрик О.Н., с участием государственного обвинителя - помощника Зиминского межрайонного прокурора Кускеновой Д.В., подсудимого Ружина К.А., защитника Адвокатской палаты Иркутской области Стародубцевой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Коротченко О.В., при участии потерпевших: Л., С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-23-2012 в отношении

Ружина К.А., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «б.в», 161 ч.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Ружину К.А. предъявлено обвинение в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов /дата/ до 18 часов /дата/ Ружин К.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. Увидев, что в доме не горит свет и предположив, что хозяин указанного дома отсутствует, Ружин К.А., из корыстных побуждений решил завладеть обнаруженным им в гараже в ограде указанного дома автомобилем ВАЗ 2121 «Нива» государственный регистрационный знак №. Имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, Ружин К.А. в период времени с 18 часов /дата/ до 18 часов /дата/ через незапертую калитку ворот умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прошел на огороженную территорию двора жилого <адрес>, расположенного по указанному выше адресу, где воспользовавшись тем, что дома никого нет, осознавая, что его действия носят тайный характер и не будут никем обнаружены, через незапертые двери гаража путем свободного доступа умышленно, незаконно, с целью кражи проник в указанное помещение, где с помощью обнаруженного в замке зажигания автомобиля ключа завел двигатель автомобиля ВАЗ 2121 «Нива» государственный регистрационный знак №, принадлежащего Л., после чего, незаконно управляя данным автомобилем выехал на нем за пределы ограды жилого <адрес>, двигаясь по улицам <адрес> до поселка <адрес>, где продолжая осуществление своего преступного умысла, из корыстных побуждений реализовал указанный автомобиль и находившееся в нём имущество, тем самым умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил следующее имущество Л.: автомобиль ВАЗ 2121 «Нива» государственный регистрационный знак № стоимостью 78000 рублей, набор ключей стоимостью 800 рублей, набор головок стоимостью 1200 рублей, канистру с тосолом в количестве 10 л. стоимостью 400 рублей за 10 литров, масло моторное в банке пластмассовой «Штиль» емкостью 1 л. в количестве 2 шт. по цене 600 рублей за одну банку на общую сумму 1200 рублей, замок зажигания автомобиля ВАЗ 2121 «Нива» стоимостью 250 рублей, аккумулятор автомобильный стоимостью 2700 рублей, домкрат винтовой стоимостью 600 рублей, трос стеклоподъемника левый стоимостью 120 рублей, транзистор стоимостью 1000 рублей. Всего похитил имущества на сумму 86270 рублей, причинив потерпевшему Л. материальный ущерб на эту сумму, который в силу его материального положения является для него значительным.

Действия Ружина К.А. квалифицированы по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, Ружину К.А. предъявлено обвинение в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Ружин К.А. /дата/ в период времени с 20.00 до 21 часов, находясь возле магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, увидев стоящий рядом с магазином велосипед марки «STELSChallendger 26», из корыстных побуждений, решил похитить его. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Ружин К.А. /дата/ в указанный период времени, воспользовавшись тем, что его действия никем не замечены и носят тайный характер, предполагая, что не будет никем обнаружен, завладел стоящим рядом с магазином «<данные изъяты>», расположенном по указанному выше адресу, велосипедом марки «STELSChallendger 26», принадлежащим С., однако, его преступные действия стали очевидными для потерпевшего С., который выйдя из магазина, обнаружил совершенное Ружиным К.А. преступление и воспрепятствовал его действиям. Осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего, и игнорируя этот факт, Ружин К.А., продолжая начатое им преступление, направленное на незаконное завладение чужим имуществом, действуя умышленно, открыто из корыстных побуждений, /дата/ в период времени с 20 до 21 часа, управляя велосипедом, игнорируя преследование потерпевшего С. и его требования остановиться, скрылся на нём с места преступления. Тем самым, Ружин К.А. умышленно, открыто из корыстных побуждений похитил велосипед марки «STELSChallendger 26», принадлежащий С., причинив потерпевшему материальный ущерб в сумме 9835 рублей.

Действия Ружина К.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Потерпевший по делу Л. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ружина К.А. и представил ходатайство в письменном виде, указав в обоснование, что они с Ружиным К.А. примирились, Ружин К.А. полностью загладил причиненный вред, претензий к нему не имеет, поэтому просит уголовное дело в отношении него прекратить, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Потерпевший по делу С. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ружина К.А. и представил ходатайство в письменном виде, указав в обоснование, что они с Ружиным К.А. примирились, Ружин К.А. полностью загладил причиненный вред, претензий к нему не имеет, поэтому просит уголовное дело в отношении него прекратить, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Ружин К.А. согласился на прекращение уголовного дела за примирением, пояснил, что действительно примирился с потерпевшими Л. и С., возместил причиненный вред, принес извинения, вину он признаёт полностью и осознаёт последствия прекращения уголовного дела.

Защитник Стародубцева Е.В. поддержала ходатайство потерпевших о прекращении уголовного дела в отношении Ружина К.А., и согласие подсудимого на прекращение уголовного дела, так как имеются основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ.

Прокурор Кускенова Д.В. не возражала в отношении прекращения уголовного дела, указав, что основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ по настоящему уголовному делу имеются.

       Суд, выслушав мнение сторон по ходатайству потерпевших Л. и С. приходит к следующему:

Ружин К.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в предъявленном обвинении признал полностью и в содеянном раскаивается, совершенные им преступления относятся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, стороны примирились, причиненный вред заглажен полностью, ходатайство потерпевших о прекращении уголовного дела заявлено добровольно с соблюдением норм уголовно- процессуального закона.

Согласие Ружина К.А. на прекращение уголовного дела имеется.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, суд считает, что по делу соблюдены все условия для прекращения производства по делу, ходатайство потерпевших подлежит удовлетворению.

Препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с Ружина К.А. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ружина К.А., /дата/ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «б.в», 161 ч.1 УК РФ освободить от уголовной ответственности, уголовное дело в отношении Ружина К.А. прекратить за примирением с потерпевшими, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Ружина К.А. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ 2121 «Нива» государственный регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении у Л. оставить у потерпевшего Л., велосипед марки «STELSChallendger 26», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего С. оставить у потерпевшего С.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток с момента его вынесения, через Зиминский городской суд Иркутской области.

Судья:                                                                                          О.Н. Бобрик