ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Зима                                                                              29 февраля 2012 года

Зиминский городской суд Иркутской области в составе: судьи Бобрик О.Н., с участием государственного обвинителя - помощника Зиминского межрайонного прокурора Лиходеева С.О., подсудимых Каленова А.А., Тайшина Д.И., защитника Адвокатской палаты Иркутской области Камоликовой Т.В., представившей удостоверение № и ордер №, защитника Зиминского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Кулинич А.А,, представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Коротченко О.В., при участии представителя потерпевшего Л. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-27-2012 в отношении

Каленова А.А., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ

Тайшина Д.И., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ                                                  

УСТАНОВИЛ:

Каленову А.А. и Тайшину Д.И. предъявлено обвинение в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

Каленов А.А. /дата/ в 22.00 часа находился в гостях у Тайшина Д.И., проживающего по адресу: <адрес>, где у него в ходе совместного распития спиртного возник умысел на совершение кражи имущества СПК «<наименование>», и предложил Тайшину Д.И. совершить кражу зерна пшеницы из склада на территории зернохранилища цеха «<данные изъяты>» СПК «<наименование>», расположенный в <адрес>, на что получил согласие последнего, тем самым, вступил с Тайшиным Д.И. в предварительный преступный сговор, направленный на совершение кражи. Имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, Каленов А.А., действуя совместно и согласованно с Тайшиным Д.И., реализуя свой совместный преступный умысел, перелезли через забор, огораживающий территорию зернохранилища цеха <данные изъяты> СПК «<наименование>», и тем самым, умышленно, незаконно совместно с Тайшиным Д.И. проникли на охраняемую территорию указанного зернохранилища, расположенного в <адрес>, где, действуя совместно и согласованно с Тайшиным Д.И., реализуя совместный преступный умысел, направленный, на совершение тайного хищения чужого имущества, Каленов А.А. действуя совместно и согласованно с Тайшиным Д.И. оторвали руками доску в стене склада № цеха <данные изъяты> СПК «<наименование>», после чего совместно с Тайшиным Д.И. через образовавшееся отверстие умышленно, незаконно, с целью совершения кражи проникли в помещение зернохранилища, расположенное на огороженной территории по указанному выше адресу, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений совместно и согласованно с Тайшиным Д.И. в период времени с 22.30 часов /дата/ до 02.30 часов /дата/ похитили зерно пшеницы в количестве 378 кг. по цене 6 рублей за 1 килограмм, причинив своими преступными действиями СПК «<наименование>» материальный ущерб на сумму 2 495 рублей. После чего с похищенным зерном пшеницы Каленов А.А. и Тайшин Д.И. скрылись с места преступления и в последствии распорядились данным зерном по своему усмотрению.

Действия Каленова А.А. и Тайшина Д.И. квалифицированы по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Представитель потерпевшего по делу Л. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Каленова А.А. и Тайшина Д.И. и представил ходатайство в письменном виде, указав в обоснование, что они с Каленовым А.А. и Тайшиным Д.И. примирились, Каленов А.А. и Тайшин Д.И. полностью загладили причиненный вред, претензий к ним предприятие не имеет, поэтому просит уголовное дело в отношении них прекратить, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Каленов А.А. и Тайшин Д.И. согласились на прекращение уголовного дела за примирением, пояснили, что действительно примирились с представителем потерпевшего, возместили причиненный вред, принесли извинения, вину они признают полностью и осознают последствия прекращения уголовного дела.

Защитники Камоликова Т.В. и Кулинич А.А. поддержали ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Каленова А.А. и Тайшина Д.И., и согласие подсудимых на прекращение уголовного дела, так как имеются основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ.

Прокурор Лиходеев С.О. не возражал в отношении прекращения уголовного дела, указав, что основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ по настоящему уголовному делу имеются.

       Суд, выслушав мнение сторон по ходатайству представителя потерпевшего Л.. приходит к следующему:

Каленов А.А. и Тайшин Д.И. впервые привлекаются к уголовной ответственности, вину в предъявленном обвинении признали полностью и в содеянном раскаиваются, совершенное ими преступление относится к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, стороны примирились, причиненный вред заглажен полностью, ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела заявлено добровольно с соблюдением норм уголовно- процессуального закона.

Согласие Каленова А.А. и Тайшина Д.И. на прекращение уголовного дела имеется.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, суд считает, что по делу соблюдены все условия для прекращения производства по делу, ходатайство представителя потерпевшего подлежит удовлетворению.

Препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с Каленова А.А. и Тайшина Д.И. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Каленова А.А., /дата/ года рождения, уроженца <адрес> и Тайшина Д.И., /дата/ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ освободить от уголовной ответственности, уголовное дело в отношении Каленова А.А. и Тайшина Д.И. прекратить за примирением с потерпевшим, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Каленова А.А. и Тайшина Д.И. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по делу: два мешка из полимерного материала с зерном пшеницы общим весом 107,8 кг. находящихся на ответственном хранении у Л. передать СПК «<наименование>».

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток с момента его вынесения, через Зиминский городской суд Иркутской области.

Судья:                                                                                          О.Н. Бобрик