П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зима                                                                   14 марта 2012 года

Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Гордеевой И.Г., с участием государственного обвинителя - помощника Зиминского межрайонного прокурора Кускеновой Д.В., подсудимого Суматохина М.В., защитника адвоката Зиминского филиала ИОКА Муранской Е.Н., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Очередных А.В., при участии потерпевшей А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела 1-29-2012 в отношении

Суматохина М.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.»г» УК РФ

    У С Т А Н О В И Л :

Суматохин М.В. совершил открытое хищение чужого имущества, применив насилие не опасное для жизни или здоровья.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

**** в период времени с 17 час 20 мин до 17 час 30 мин Суматохин М.В. находясь на участке местности расположенной между <адрес> увидел, что по мостику через р. Тимон идет А., в руках которой находится сумка.

Предположив, что в сумке у А. находятся денежные средства, Суматохин М.В. решил похитить принадлежащее ей имущество. Имея умысел на совершение открытого хищения чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, Суматохин М.В., догнав А. возле мостика через р. Тимон, расположенного между <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения дернул из рук А. сумку, однако, потерпевшая удержала принадлежащую ей сумку. После чего, Суматохин М.В., осуществляя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, преодолевая сопротивление потерпевшей А., умышленно ударил её один раз по лицу рукой, причинив потерпевшей физическую боль, применив тем самым в отношении неё насилие не опасное для жизни или здоровья. После чего, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей, преодолев её сопротивление, выдернул из её рук сумку, тем самым открыто похитив имущество А., а именно: сумку женскую стоимостью 1200 рублей, кошелек стоимостью 200 рублей, денежные средства в сумме 4400 рублей, всего причинив потерпевшей ущерб на сумму 5800 рублей. С похищенным Суматохин М.В. скрылся с места происшествия и похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Суматохин М.В. вину в совершении открытого хищения чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни или здоровья потерпевшей признал полностью.

Его виновность в совершении указанного преступления подтверждает-ся его признательными показаниями, из которых следует, что **** он находился в г.Зиме, действительно совершил открытое хищение, он согласен с теми обстоятельствами совершения преступления и полностью их подтверждает, как указано в обвинительном заключении. Действительно он выдернул сумку из рук женщины, когда он дернул первый раз сумку, женщина её удержала, тогда он нанес ей удар в лицо и дернул повторно. С похищенной сумкой он убежал в заброшенный дом, туда за ним забежали парни, которые просили у него деньги, указав, что если он с ними не поделиться, то они сдадут его в полицию. Он отдал им 2000 рублей. Затем в дом зашел мальчишка, которому он отдал документы, сказав вернуть потерпевшей по объявлению и денег больше 20 рублей на объявление. Когда он вышел из дома и немного отошел, то был задержан сотрудниками полиции и у него изъяли оставшиеся от похищенных деньги, чуть больше 2000 рублей, точно сумму он не помнит.

Пояснил, что в содеянном раскаивается и приносит свои извинения потерпевшей.

Кроме признательных показаний подсудимого Суматохина М.В., его виновность подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании в присутствии сторон.

Потерпевшая А. пояснила, что **** после работы она вышла на улицу и пошла домой, по дороге разговаривала по телефону, во второй руке держала сумочку. Пройдя некоторое расстояние, она почувствовала, что кто то с силой дернул за сумку, пытаясь её вырвать. Обернувшись она увидела парня, на котором была одета черная кепка, вязанный свитер бело-зеленого цвета, брюки и туфли темного цвета. Она стала кричать, звать на помощь, но на улице никого не было. Парень пытаясь выдернуть сумку, тянул её на себя, но она держала крепко, не выпускала. Тогда парень сказав ей в грубой форме чтобы она не кричала, ударил с силой по лицу, причинив ей физическую боль. Получив удар в лицо, она уже не в силах была удерживать сумку и отпустила её. С похищенной сумкой парень убежал. В сумке был кошелек, деньги, документы. Она ещё пыталась догнать парня, но не смогла и обратилась в полицию. С сотрудниками они поехали на место и через некоторое время обнаружили сумку, затем встретили мальчишку, который отдал её документы и показал куда побежал парень, парня, который вырвал у неё сумку задержали. У него были обнаружены деньги, которые ей вернули. Парень назвался Суматохиным М.В. Она подтверждает, что именно подсудимым Суматохиным М.В.совершено на неё нападение.

Общий ущерб от хищения составил 5800 рублей, это стоимость сумки 1200 рублей, стоимость кошелька 200 рублей, денежные средства в сумме 4400 рублей. Из похищенного ей не возвращены только деньги в сумме 2000 рублей, гражданский иск она не подавала.

Свидетель Б. пояснил, что **** он пошел погулять и зашел в заброшенный дом. В доме сидел парень, он перебирал документы, сказал ему зайти и отдал ему кошелек с документами, сказав, чтобы он по объявлению возвратил эти документы хозяйке, на объявление дал мелочи около 20 рублей. Перед этим парень достал из кошелька деньги, он видел, что были купюры по 1000 рублей и положил себе в карман, сколько денег было он не знает. Кроме того, парень попросил его поменяться кофтами, отдал ему свой свитер зеленого цвета вязанный, сказал, что не хочет чтобы его узнали. Он понял, что парень что-то совершил и опасается. Он ушел из дома, по дороге остановил сотрудников полиции и сказал куда направился этот парень, отдал документы. После того, как парня задержали, в полиции он узнал его фамилию Суматохин М.В.

Свидетель К. пояснил, что **** он дежурил в оперативной группе, в дежурную часть обратилась женщина по поводу хищения у неё сумочки, она указала, что на неё напали, ударили в лицо и забрали сумку, в которой находились документы и деньги. Они поехали на место. Около дома стоял мальчик, в руках у него был кошелек потерпевшей. Мальчик сказал в которую сторону ушел парень. Они догнали и нашли в камышах Суматохина М.В. Суматохин М.В. сразу назвался, все рассказал, у него были изъяты деньги. Суматохин М.В. рассказал, что вырвал сумку у женщины, что ударил её по лицу, т.к. она не отдавала сумку. Пояснил, что сумку он выбросил, документы отдал мальчишке, часть похищенных денег в сумме 2000 рублей передал незнакомым парням, а остальные у него изъяли.

Аналогичные показания давал свидетель В., его показания были оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон. Виновность Суматохина М.В. объективно подтверждается и письменными материалами, исследованными в судебном заседании.

При осмотре места происшествия, в кабинете МО МВД России «Зиминский» **** Суматохин М.В выдал денежные средства в размере 2372 рубля (л.д.17-18).

При осмотре места происшествия **** Б. добровольно выдал кошелек, в котором находятся документы на имя А., амулет, металлические монеты в сумме 12 руб 50 коп (л.д.21-22).

Изъятые в ходе осмотров места происшествия предметы осмотрены, признаны по делу вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, что подтверждается протоколом осмотра предметов от **** на л.д.62-65;66-67, 68.

Изъятые денежные средства в сумме 2373 рубля, документы, кошелек по ходатайству потерпевшей А. возвращены ей, о чем имеется расписка (л.д.70,72-73,74).

Оценив представленные сторонами и проверенные в их присутствии в судебном заседании доказательства, суд признает их добытыми с соблюдением требований уголовно- процессуального закона, исследованные доказательства последовательны, согласуются между собою по времени, месту, обстоятельствам совершенного преступления, предметам и стоимости похищенного, сторонами они не оспорены, следовательно, доказательства признаются допустимыми, достоверными и достаточными для подтвержде-ния виновности Суматохина М.В. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Подсудимый Суматохин М.В. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, подтвердил факт открытого завладения сумкой А., в которой находились кошелек с денежными средствами и документы. В судебном заседании достоверно установлено, что Суматохин М.В. применил насилие неопасное для жизни и здоровья потерпевшей именно с целью завладения её имуществом. Применение насилия к потерпевшей А. подтверждено её показаниями о том, что она испытывала сильную физическую боль когда Суматохин М.В. ударил её в лицо. До нанесения удара она пыталась удержать сумку, Суматохин М.В. пытался сумку выдернуть, но не мог, тогда подавляя её сопротивление нанес удар в лицо, после которого она сумку уже удержать не смогла. Показания потерпевшей в этой части согласуются с показаниями подсудимого Суматохина М.В. подтвердившего, что он завладел сумкой применив насилие к потерпевшей, пытавшейся удержать сумку и не дать похитить её. Сумку у потерпевшей он выдернул после того, как нанес ей удар рукой в лицо и она отпустила сумку.

        Сторонами не приведено оснований, дающих право суду сомневаться в выводах о виновности Суматохина М.В. в совершении инкриминируемого ему деяния, не установлено таковых и судом.

         Суд квалифицирует действия Суматохина М.В. по ст.161 ч.2 п.»г» УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни или здоровья ( в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов, Суматохин М.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, а также иным болезненным состоянием психики не страдал ранее, не страдал в момент инкриминируемых ему деяний и не страдает в настоящее время, <данные изъяты>. По своему психическому состоянию, Суматохин М.В. в момент инкриминируемого ему деяния мог в полной мере и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера в настоящее время по своему психическому состоянию он не нуждается (л.д. 89-94).

Заключение экспертов соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, является научно обоснованным, полным и непротиворечивым, выполнено квалифицированными специалистами, соответствует материалам уголовного дела о психическом состоянии подсудимого (на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит л.д. 124, 125,126, его поведению в судебном заседании.

Поэтому суд признает Суматохина М.В. вменяемым лицом и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Оснований к прекращению уголовного дела или освобождению Суматохина М.В. от уголовной ответственности и назначаемого наказания, не имеется.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому Суматохину М.В., суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенно-го им преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Из сведений о личности подсудимого Суматохина М.В. следует, что он по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.132).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Суматохину М.В. на основании ст.61 УК РФ суд признает его молодой возраст, полное признание вины и активное способствование расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, состояние его психики.

Обстоятельством, отягчающим наказание Суматохину М.В., в силу п.»а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

При наличии в действиях Суматохина М.В. отягчающего наказание обстоятельства, в виде рецидива преступлений, суд не применяет при назначении наказания правила ст.62 ч.1 УК РФ. Срок наказания при рецидиве преступлений, подлежит назначению с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности, личности подсудимого, наличия рецидива преступлений в его действиях, суд не находит оснований к изменению категории деяния на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ( в редакции Федерального Закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ).

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Суматохину М.В. справедливое наказание в пределах санкции, предусмотренной законом за совершенное преступление, в виде лишения свободы с отбыванием наказания в условиях изоляции от общества. Суматохин М.В. осужден в ****, освобожден из мест лишения свободы **** и через короткий промежуток времени вновь совершил тяжкое преступление, следовательно цель его исправления не достигнута.

Дополнительные наказания, в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не применять, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Суматохин М.В. осужден по приговору <данные изъяты> от **** по ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы.

Преступление по настоящему уголовному делу им совершено до вынесения приговора от ****, поэтому при назначении окончательного наказания по двум приговорам, суд применяет правила частичного сложения по совокупности преступлений, на основании ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п.»в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Суматохину М.В. подлежит отбыванию в колонии строгого режима.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Вещественные доказательства по делу- сумка женская, кошелек, документы, деньги в сумме 2373 рубля переданы потерпевшей А. и подлежат оставлению в её распоряжении как собственницы.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката взысканию с осужденного Суматохина М.В. не подлежат, т.к. им при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, общий порядок судебного разбирательства применен не по его инициативе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Суматохина М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.»г» УК РФ ( в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в два года шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, окончательное наказание Суматохину М.В. по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору <данные изъяты> от **** назначить в три года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Суматохину М.В. исчислять с 14 марта 2012 года.

На основании ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания Суматохину М.В. время предварительного заключения с 01 февраля 2012 года по 13 марта 2012 года.

Меру пресечения Суматохину М.В. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу- сумку женскую, кошелек, документы, деньги в сумме 2373 рубля оставить в распоряжении собственницы-потерпевшей А.

Оплату труда адвоката произвести за счет средств федерального бюджета.

Осужденного Суматохина М.В. от возмещения процессуальных издер-жек освободить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Суматохиным М.В., содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, через Зиминский городской суд.

При подаче кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в её рассмотрении судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своих кассационных жалобах.

Председательствующий                 И.Г.Гордеева