П О С Т А Н О В Л Е Н И Е                                       

г. Зима                                                                     19 марта 2012 года

Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Гордеевой И.Г., единолично, с участием государственного обвинителя помощника Зиминского межрайонного прокурора Коровкиной Е.Н., подсудимого Шестопалова А.А., защитника адвоката Зиминского филиала ИОКА Кутузовой А.П. представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Очередных А.В., рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело 1-45-2012 в отношении Шестопалова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Шестопалову А.А. предъяв-лено обвинение в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

Шестопалов А.А. в ночь на ****, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея соответствующего разрешения владельца М. на управление автомобилем «Тойота Карина ЕD» государственный номер М 055 УУ 38 RUS, который находился в районе автозаправочной станции «Крайснефть» в <адрес>, умышленно с целью поездки на этом автомобиле, сел на водительское сидение, завел двигатель имевшимся в замке зажигания ключом и совершил движение по улицам <адрес> до утреннего времени ****, тем самым неправомерно завладев указанным автомобилем без цели хищения.

Действия Шестопалова А.А. квалифицированы по ст.166 ч.1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон).

Потерпевшей по делу М. представлено в суд ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Шестопалова А.А. в обоснование своего ходатайства ею указано, что они с Шестопаловым А.А. примирились, Шестопалов А.А. возместил причиненный ей вред, она, претензий к нему не имеет, поэтому просит уголовное дело в отношении него прекратить. Последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Шестопалов А.А. согласен на прекращение уголовного дела за примирением, пояснил, что он действительно примирился с потерпевшей, возместил ей причиненный вред, принес извинения, вину он признает полностью и осознает последствия прекращения уголовного дела.

       Защитник Кутузова А.П. поддержала ходатайство потерпевшей М. о прекращении уголовного дела в отношении Шестопалова А.А. и согласие подсудимого на прекращение уголовного дела, т.к. имеются все основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ.

       Прокурор Коровкина Е.Н. не возражала в отношении прекращения уголовного дела, указав, что основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ имеются.

       Суд, выслушав мнение сторон по ходатайству потерпевшей М. приходит к следующему :

Шестопалов А.А. впервые привлекается к уголовной ответственности. Вину в предъявленном обвинении по ст.166 ч.1 УК РФ признал полностью и в содеянном раскаивается, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, стороны примирились, причиненный вред заглажен полностью.

М. в установленном законом порядке признана потерпев-шей по делу и в порядке реализации своих процессуальных прав представила в суд ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Шестопалова А.А. в связи с примирением, подтвердив это письменным заявлением, указав, что она не имеет к Шестопалову А.А. ни каких претензий. Согласие Шестопалова А.А. на прекращение уголовного дела имеется.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, суд считает, что по делу соблюдены все требования, необходимые для прекращения уголовного дела. Ходатайство потерпевшей И. подлежит удовлетворению. Препятствий для прекращения уголовного дела в отношении Шестопалова А.А. не имеется.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с Шестопалова А.А. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25; 236 ч.1 п.4 УПК РФ, суд              

П О С Т А Н О В И Л :

Шестопалова А.А. <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ от уголовной ответственности освободить, уголовное дело в отношении него прекратить за примирением с потерпевшей на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Шестопалова А.А. -подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Оплату труда адвоката произвести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток с момента его вынесения, через Зиминский городской суд Иркутской области.

                   Судья       И.Г.Гордеева