П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Зиминский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Чупрова А.В., единолично, при секретаре Шпак Е.Л., с участием государственного обвинителя – помощника Зиминского межрайонного прокурора Лиходеева С.О., обвиняемого Комарова А.Ю., защитника – адвоката Зиминского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Кутузовой А.П., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-217-2011 в отношении:

Комарова А.Ю., <данные изъяты>, судимого 31 августа 2005 года <данные изъяты> городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожденного по отбытию срока 4 февраля 2011 года, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 15 февраля 2011 года по 15 ноября 2011 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Комаров А.Ю. совершил убийство Д. при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут /дата/ до 02 часов 00 минут /дата/ Комаров А.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, следовал с водителем такси Д. на его автомобиле марки «Тойота-Калдина», государственный регистрационный знак №, по автодороге из <адрес> в г. Зима Иркутской области, где между Комаровым А.Ю. и Д. возникла словесная ссора по поводу стоимости проезда, в ходе которой Д. высказал намерение истребовать оплату за проезд в названном им размере 1000 рублей. Во время ссоры у Комарова А.Ю. возник умысел на убийство Д., реализуя который, он, действуя из личных неприязненных отношений, вызванных произошедшей между ними ссорой по поводу стоимости проезда, вооружился имеющимся у него ножом, которым нанес Д. множественные удары в жизненно-важные части тела - грудную клетку, голову, а также в область надплечья слева, правое плечо, левый плечевой сустав, правую кисть. Своими умышленными действиями Комаров А.Ю. причинил Д. телесные повреждения в виде: восьми колото-резанных проникающих ранений передней поверхности грудной клетки справа с повреждением левого предсердия сердца (2) и правого легкого (6), которые относятся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; колото-резанных ран: правой височной области (1), правой щечной области (1), непроникающие передней поверхности грудной клетки справа (2), надплечья слева (1), левого плечевого сустава (1) правого плеча (1), а также резаную рану второго пальца правой кисти, которые относятся к причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства сроком до 21 дня. После чего Д. не справился с управлением автомашины и съехал в кювет.

Смерть Д. наступила на месте происшествия от восьми колото-резанных проникающих ранений передней поверхности грудной клетки справа с повреждением левого предсердия сердца (2) и правого легкого (6) и развитием обильной кровопотери (что и явилось непосредственной причиной смерти).

Подсудимый Комаров А.Ю. вину в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 105 УК РФ признал и пояснил суду, что /дата/ он гостил у своего знакомого Б., которого вечером попросил вызвать такси, чтобы съездить в <адрес> к своей сестре, которую он не видел 6 лет. На вызов приехал водитель такси Д. на автомобиле марки «Тойота-Калдина», с которым он договорился, что они съездят в <адрес> и вернуться назад в г. Зиму, после чего он оплатит проезд. Сестры дома не оказалось, тогда он попросил водителя поездить с ним по знакомым, чтобы найти сестру. Водитель согласился, они ездили по селу примерно около часа, в том числе и с его знакомыми, которые рассказали, где находится сестра. После разговора с сестрой он и водитель такси поехали в город Зиму. Недалеко от <адрес> водитель попросил его рассчитаться за проезд, указав, что необходимо отдать 1000 рублей. Таких денег у него с собой не было, поэтому он поссорился с водителем, которому сказал, что у него имеется только 500 рублей. Водитель настаивал на сумме 1000 рублей, указав, что отвезет его к своим знакомым, чтобы насильно истребовать деньги за проезд. Он испугался, достал нож, который ранее взял в доме Б., и нанес множественные удары ножом в область груди Д., во время этого водитель пытался оказать сопротивление, поэтому некоторые удары пришлись в его плечи и голову, а автомашина съехала с дороги в кювет и застряла в снегу. Он воткнул в подголовник водительского сидения нож, перетащил водителя на заднее пассажирское сиденье, намериваясь выехать из кювета, чтобы поехать в больницу. В это время около них остановилась машина, из которой выскочило двое парней. Он испугался и побежал от них в сторону поля, думая, что это могут быть друзья таксиста. Но парни его догнали и начали избивать. Он не сопротивлялся. Парни подвезли его к застрявшей в снегу машине. Через некоторое время подъехали сотрудники милиции и задержали его. О том, что, нанося ножевые ранения таксисту, он может причинить тому смерть, он не задумывался, делал это из-за того, что испугался, что от него будут требовать деньги, которые он задолжал за поездку.

Оценивая показания Комарова А.Ю. путем их сопоставления с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что они являются достоверными, в той части, в какой они соответствуют фактическим обстоятельствам.

В тоже время показания Комарова А.Ю. о том, что умысел на убийство потерпевшего у него отсутствовал, а удары он наносил, испугавшись возможного посягательства на него со стороны потерпевшего, суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения, так как они опровергаются следующими представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевший Д.М. пояснил, что его отец Д. в свободное время подрабатывал водителем на своем автомобиле «Тойота-Калдина» белого цвета в службе такси фирмы «<данные изъяты>» с номером вызова №. /дата/, около 3 часов, к нему домой приехал директор фирмы и сообщил, что обнаружен труп отца в автомашине по дороге в <адрес>. Он позвонил своему дяде Д.А., сообщив о случившемся. Встретившись, они выехали к месту происшествия, где увидели машину отца и находящихся рядом сотрудников милиции. Когда машину вытянули из кювета, он увидел между передним и задним сиденьем труп отца с множественными ножевыми ранениями. Также в подголовник водительского сиденья был воткнут нож.

Свидетель Д.А. подтвердил показания потерпевшего, указав, что он вместе с Д.М. приехал на место происшествия, где увидел труп Д. в автомашине, находящейся в кювете перед въездом в <адрес>.

Свидетель З. пояснила, что вечером /дата/ к их дому подъехала машина «такси» белого цвета. В дом зашел племянник Комаров А.Ю. и сообщил, что освободился из мест лишения свободы, хочет найти сестру, спросил, не знают ли они, где она. Ю. пояснил, что она может быть у К.. Комаров А.Ю. попросил его поехать с ним, показать дом К.. Они уехали. Ночью приехали сотрудники милиции, попросили Ю. проехать с ними. Когда он вернулся, то рассказал, что Комаров А.Ю. убил водителя такси.

Свидетель Ю. пояснил, что в ночь на /дата/ он ездил с Комаровым А.Ю. на машине такси с шашечками, у которой на антенне был номер № по селу Услон в поисках сестры Комарова, которую также помогали найти К., Т., Ж.. Поиски окончились в <адрес>. Поговорив с сестрой, Комаров А.Ю. сел в такси и вдвоем с водителем поехал в город Зиму. Ночью от сотрудников милиции он узнал, что Комаров А.Ю. убил водителя такси.

Свидетель К. пояснила, что к её дому на такси подъехали Комаров А.Ю. с Ю., спросили, где сестра Комарова А.Ю.. Вместе с ними, а также с Т. и Ж. они сели в такси. Она показала <адрес>, где проживала сестра Комарова. Комаров А.Ю. пошел в дом, а они ушли. Утром приехали сотрудники милиции, от которых она узнала, что Комаров А.Ю. совершил убийство таксиста.

Свидетели Т. (том 1 л.д. 218-220) и Ж. (том 1 л.д. 151-153), чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия указали сведения аналогичного содержания, сообщив, что каждый из них подъезжал на машине-такси к дому, где проживала сестра Комарова, с которой хотел встретиться подсудимый.

Свидетель Л., чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ в стадии досудебного производства также указывала, что Комаров А.Ю. приехал в <адрес> на машине-такси, искал свою сестру (том 1 л.д. 206-208).

Свидетель Р. пояснил, что ночью /дата/ он со своим знакомым Г. возвращался из г. Зима в <адрес> на автомобиле «Тойота Марк 2». Примерно за 100 метров до знака, обозначающего въезд в <адрес>, увидели находящуюся в кювете с левой стороны по ходу их движения машину-такси белого цвета «Тойота Калдина». Задняя левая дверь машины была открыта. Они подумали, что машина просто застряла в сугробе, поэтому решили остановиться, чтобы помочь её вытащить. Подъезжая к автомашине, увидели, что от неё в поле побежал мужчина. Остановившись и осветив застрявшую машину, они, подойдя к открытой двери, увидели между задним и передним сиденьями мужчину без признаков жизни, в крови. Они решили, что к его убийству причастен мужчина, который убежал, как они увидели позже, это был Комаров А.Ю.. Они сели в машину Г. и стали его преследовать. Подъехав ближе, выскочили из машины и побежали за ним. Догнав, сбили его с ног, нанесли несколько ударов и повели к машине. На машине подъехали к застрявшей в сугробе машине-такси, вывели Комарова А.Ю. и положили на дорогу так, чтобы его освещало фарами, и он не убежал. После этого он позвонил своему отцу на сотовый телефон, попросил вызвать сотрудников милиции. Через некоторое время приехали два сотрудника ДПС, которые вызвали оперативную группу и «Скорую помощь».

Свидетель Г., чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия сообщил сведения аналогичного содержания, сообщив, что он вместе с Р., увидев убитого водителя такси, задержал Комарова А.Ю., которого они передали сотрудниками ДПС (том 1 л.д. 186-188).

Свидетель Н. пояснил, что ночью /дата/ он находился возле своего дома в <адрес> и увидел, как автомобиль, двигаясь по направлению в г. Зима, при выезде из села, слетел в кювет. Он решил сходить и посмотреть, что случилось. Когда пошел к автомашине, то увидел, что это такси, на крыше был маячок с шашечками, на антенне флажок с номером №. Возле машины находились Р., Г. и Комаров А.Ю.. В машине, съехавшей в кювет, на заднем сиденье был труп мужчины в крови. В подголовник водительского сиденья был воткнут нож. Он сразу отправил сообщение с просьбой перезвонить своей знакомой Е., которая работает в службе такси. Через некоторое время Е. позвонила ему на сотовый телефон. Он сообщил, что убит водитель такси. Через некоторое время подъехали сотрудники ДПС, а он ушел домой.

Свидетель Е. пояснила, что, получив сообщение Н., она позвонила своей знакомой В. и попросила ее позвонить по номеру № в службу такси и сообщить об убийстве водителя такси, так как сама не могла дозвониться, потому, что находилась в городе Саянске на вызове.

Свидетель В. пояснила, что она позвонила диспетчеру в службу такси «№» и сообщила, что их водитель убит возле <адрес>.

Свидетель Ч., чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, в стадии досудебного производства указала, что она в качестве диспетчера службы такси отправила на заявку в <адрес> машину Д.. Ночью ей позвонила девушка и сообщила, что водитель убит, о чем она сообщила руководителю фирмы (том 1 л.д. 221-223).

Свидетель У., чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ в стадии досудебного производства указал, что ночью /дата/ ему позвонила диспетчер и сообщила, что их водитель такси Д. убит, о чем он сообщил потерпевшему (том 1 л.д. 212-214).

Свидетель П.2 пояснил, что он и П.1 в качестве сотрудников ДПС в ночь с /дата/ на /дата/ несли дежурство на федеральной трассе М-53. В вечернее время ему на сотовый телефон позвонил Р. и сообщил, что его сын с товарищем, подъезжая к <адрес>, в кювете дороги, ведущей в <адрес>, увидели автомобиль с убитым таксистом и задержали подозреваемого. Они подъехали к указанному месту. Обнаружили возле дорожного знака, обозначающего въезд в <адрес> с левой стороны по ходу движения в село в кювете автомобиль «Тойота-Калдина» белого цвета, задняя пассажирская дверь была открыта. На дороге стоял еще один автомобиль. Рядом с автомобилем стояли двое парней, еще один парень, как они позже выяснили Комаров А.Ю., лежал на дороге. Парни пояснили, что они ехали в <адрес>. Увидели в кювете машину, решили остановиться, так как подумали, что машина застряла. Как только они подъехали, то от автомобиля побежал Комаров А.Ю., которого они догнали, так как в машине находится тело мужчины. Он с П.1 осмотрел автомобиль такси, увидел, что между задним и передним сиденьями находится тело мужчины. Он проверил пуль<адрес> не было. Мужчина был весь в крови, у него были колото-резаные ранения. В подголовник водительского сиденья был воткнут кухонный нож. Они вызвали «Скорую помощь» и оперативную группу.

Свидетель П.1 сообщил суду сведения аналогичного содержания, пояснив, что он совместно с П.2 прибыл на место происшествия, где увидел убитого таксиста, Комарова А.Ю. и двоих парней, которые его задержали.

Свидетель Б. пояснил, что /дата/ к нему домой приехал Комаров А.А., с которым они выпили за встречу. Комаров А.Ю. остался ночевать у них. /дата/ около 23-24 часов Комаров А.Ю. попросил его вызвать такси, чтобы съездить к родственникам в <адрес>. Он позвонил на номер № и вызвал машину, попросив её подъехать к киоску, расположенному возле ЦРБ. Комаров А.Ю. оделся и ушел. Больше Комарова А.Ю. он не видел. /дата/ к нему домой приехали сотрудники милиции, от которых он узнал, что Комаров А.Ю. убил таксиста. От О. он узнал, что из их дома пропал кухонный нож.

Свидетель О., чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ в стадии досудебного производства подтвердила показания Б. и указала, что Комаров А.А. ночевал у них, а после его ухода /дата/ из дома пропал кухонный нож с черной рукояткой и узким лезвием (том 1 л.д. 197-199).

Таким образом, из анализа изложенных показаний потерпевшего и свидетелей обвинения следует, что в ночь с /дата/ на /дата/ Комаров А.Ю. на машине такси, под управлением Д. поехал в <адрес> для того, что встретиться со своими родственниками, которых он длительное время не видел. После разговора с сестрой, Комаров А.Ю. и Д. уехали вдвоем. Через некоторое время автомашина съехала в кювет. В ней был обнаружен труп водителя, и недалеко от машины задержан Комаров А.Ю.. Эти обстоятельства с достаточной полнотой свидетельствуют о том, что никто кроме Комарова А.Ю. не мог причинить потерпевшему телесные повреждения, от которых он умер.

Данный вывод суда, также подтверждается следующими объективными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от /дата/, из которого следует, что в находящемся в кювете около автодороги автомобиле марки «Тойота-Калдина» белого цвета с государственным регистрационным знаком № обнаружен труп Д. с явными признаками насильственной смерти и кухонный нож. С места происшествия изъяты предметы со следами преступления: нож, след обуви, смывы с ковриков автомобиля, мобильный телефон «Sony Ericsson» и автомобиль (том 1 л.д. 4-17).

Постановлением и протоколом выемки от /дата/, из которых следует, что у подозреваемого Комарова А.Ю. изъяты: куртка, спортивная мастерка, трико, синего цвета, ботинки зимние черного цвета, шапочка вязанная, черного цвета, сотовый телефон (том 1 л.д. 72-76).

Протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования от /дата/, из которого следует, что у подозреваемого Комарова А.Ю. получены образцы крови и слюны (том 1 л.д. 86).

Постановлением и протоколом выемки от /дата/, из которых следует, что изъяты кожный лоскут с повреждениями от трупа Д., образец крови Д., рубашка и тельняшка Д. (том 1 л.д. 131-134).

Содержание вышеуказанных протоколов объективно подтверждают вышеизложенные показания Комарова А.Ю., потерпевшего Д.М. и свидетелей обвинения о том, что Комаров А.Ю. совместно с Д. находился в автомобиле такси на автодороге из <адрес> в <адрес>, поэтому изъятые предметы были осмотрены (том 1 л.д. 19-27, 135-142), признаны вещественными доказательствами (том 1 л.д. 101, 143-144), отправлены на экспертные исследования для определения причины смерти потерпевшего, орудия преступления, принадлежности обнаруженных следов Комарову А.Ю..

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от /дата/ следует, что смерть Д. наступила от восьми колото-резаных проникающих ранений передней поверхности грудной клетки справа с повреждением левого предсердия сердца (2) и правого легкого (6) и развитием обильной кровопотери (что и явилось непосредственной причиной смерти), которая наступила более 1-х суток к моменту исследования трупа в морге. При проведении судебно-медицинского исследования трупа Д. обнаружены следующие телесные повреждения: а) Восемь колото-резаных проникающих ранений передней поверхности грудной клетки справа с повреждением левого предсердия сердца (2) и правого легкого (6), которые возникли незадолго до наступления смерти, в результате 8 кратного воздействия плоского колюще-режущего предмета, чем мог быть нож, относятся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоят в прямой причинной связи с наступившей смертью; б) Колото-резаные раны: правой височной области (1), правой щечной области (1), непроникающие передней поверхности грудной клетки справа (2), надплечья слева (1), левого плечевого сустава (1), правого плеча (1). Резаная рана 2 пальца правой кисти, которые возникли незадолго до наступления смерти, в результате 8 кратного воздействия плоского колюще-режущего предмета, чем мог быть нож, относятся к причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня и не стоят в прямой причинной связи с наступившей смертью. Все повреждения причинены в относительно короткий промежуток времени, поэтому высказаться о последовательности их образования, не представляется возможным. С трупа изъяты: образец крови на марлевый тампон, кожный лоскут с ранами (10 ран грудной клетки) (том 1 л.д. 125-128).

Из заключения экспертизы вещественных доказательств № от /дата/ видно, что кровь от трупа Д. относится к <Х> группе. Группа крови Комарова А.Ю. к <Х> В слюне Комарова А.Ю. выявлены групповые свойства <Х> и он является не выделителем. На клинке ножа, смыве с резинового коврика с пола заднего правого сидения, смыве с заднего левого коврика у пассажирского сиденья, смыве с подлокотника дверцы водительского сиденья, а также на вещах Комарова А.Ю. - трико и ботинках обнаружены кровь человека <Х> группы. Кровь могла произойти от Д. и не могла от Комарова А.Ю.. На рукоятке ножа обнаружен пот, при определении групповой принадлежности которого выявлен антиген <Х>, свойственный и потерпевшему и подозреваемому и, следовательно, мог произойти и от Д. и от Комарова А.Ю. как от каждого в отдельности, так и в случае смешения (том 1 л.д. 177-184).

Из заключения эксперта № от /дата/ следует, что след обуви изображенный на фото № 6 представленной на исследование фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от /дата/ (уголовное дело №) мог быть оставлен подошвой ботинка на левую ногу Комарова А.Ю., так и подошвой других аналогичных ботинок (том 2 л.д. 11-16).

Из заключения эксперта № от /дата/ следует, что на тельняшке, представленной на исследование, имеется три колото-резаных повреждения, образованных колюще-режущем предметом, имеющим одностороннюю заточку клинка, которым мог быть нож. Кроме того, спереди в правой грудной части имеются несколько сквозных щелевидных повреждений, больших по размеру и разделенных друг от друга тонкими участками материала тельняшки, данные повреждения могли возникнуть при неоднократном воздействии колюще-режущего предмета на небольшой участок тельняшки (практически в одном и том же месте с небольшим смещением) (уголовное дело №). Повреждения обнаруженные на тельняшке, которая представлена на исследование, могли быть образованы представленным ножом или иным колюще-режущим предметом с подобными размерами характеристиками (уголовное дело №) (том 2 л.д. 18-20).

Таким образом, указанные заключения свидетельствует о том, что Комаров А.Ю. причастен к установленному преступлению.

Кроме того, из заключения судебно-медицинской экспертизы № от 15-/дата/ следует, что на момент проведения судебно-медицинской экспертизы у гр. Комарова А.Ю. обнаружены следующие телесные повреждения: а) Ссадина лобной области справа. Кровоподтеки: множественные правого бедра, левого бедра (2). Возникли от воздействия тупого твердого предмета (предметов). б) Ссадины по типу царапин правого предплечья (5). Возникли от воздействия острого предмета. Расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Могли образоваться в срок, указанный Комаровым А.Ю.. Маловероятна возможность образования данных повреждений в результате воздействий самого Комарова А.Ю. (том 1 л.д. 110-111). Следовательно, оно объективно подтверждает показания подсудимого Комарова А.Ю. и свидетелей Г. и Р. о том, что вышеуказанные повреждения были ему причинены при задержании.

В судебном заседании содержание изложенных протоколов следственных действий и экспертных заключений сторонами не оспорены, а суд пришел к выводу, что данные следственные действия произведены без нарушения уголовно-процессуальных норм, вышеизложенные заключения экспертов выполнены специалистами надлежащей квалификации, не заинтересованными в исходе уголовного дела, они отвечают основным требованиям, предъявляемым к заключению эксперта ст. 204 УПК РФ, не противоречат иным доказательствам, изложенным в описательной части настоящего приговора, поэтому признаются судом достоверными и объективными доказательствами.

В судебном заседании проверен психический статус подсудимого.

Комаров А.Ю. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 2 л.д. 119-121), но имеет образование 4 класса, поэтому по делу была назначена и проведена судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза.

Комиссия экспертов ГУЗ Иркутского Психоневрологического диспансера, обследовав Комарова А.Ю. /дата/, пришла к заключению, что у него выявляется эмоционально-неустойчивое расстройство личности. Однако указанные особенности психики не сопровождаются грубыми расстройствами памяти, интеллекта, мышления, критических и прогностических функций, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, психическими расстройствами и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, следовательно, он в период совершения преступления мог и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. А психолог указал, что Комаров А.Ю. в момент правонарушения не находился в состоянии физиологического аффекта и ни в каком ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на сознание и поведение (заключение № (том 1 л.д. 163-165)).

Заключение выполнено компетентными специалистами, мотивировано, научно обосновано, основано на непосредственном исследовании личности обвиняемого, не оспорено стороной защиты, поэтому суд признает Комарова А.Ю. вменяемым, и он как субъект установленного преступления должен нести уголовную ответственность за содеянное в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, изложенные в настоящем приговоре, суд согласно ст. 88 УПК РФ признает их относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для доказывания вины Комарова А.Ю. в убийстве Д., поскольку они не противоречат, а лишь дополняют друг друга, и у суда не возникает сомнений в их достоверности. Каких-либо оснований оговора потерпевшим и свидетелями обвинения подсудимого судом не установлено. Не представлено таких сведений и самим подсудимым.

Давая квалификацию действий подсудимого, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании бесспорно установлено и доказано, что между потерпевшим и Комаровым А.Ю. возникла ссора, вследствие чего у подсудимого возникли неприязненные отношения, и он, вооружившись имеющимся при нем ножом, который он ранее взял в доме у Б., нанес Д. с целью убийства множественные удары, в том числе в грудную клетку, где расположены важные для жизнедеятельности человека органы.

Об умышленном характере действий Комарова А.Ю. свидетельствуют локализация ран; тяжесть телесных повреждений - 8 опасных для жизни человека; механизм их образования, так как травмирующее воздействие наносилось с силой, достаточной для образования каждого повреждения и с использованием ножа, то есть предмета, обладающего высокой поражающей способностью.

Таким образом, Комаров А.Ю. осознавал, что он посягает на жизнь потерпевшего, предвидел, что его действия могут причинить смерть, и сознательно допускал её наступление.

Приведенные подсудимым Комаровым А.Ю. доводы, что умысла на лишение жизни потерпевшего он не имел, нанес удары спонтанно, испугавшись, думая, что с ним могут расправиться, не меняют оценку содеянного, его действия не могут быть расценены как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Также Комаров А.Ю. при установленных обстоятельствах преступления не мог находиться в состоянии необходимой обороны, в том числе и в состоянии превышения её пределов, так как из показаний свидетеля Н. следует, что он видел как машина «такси» съехала в кювет, где и оставалась до его прибытия на место происшествия. Сам Комаров А.Ю. пояснил, что удары водителю он нанес, когда тот управлял автомобилем. Подъехавшие к месту происшествия свидетели Г. и Р. видели, как Комаров А.Ю. убегал от машины, а водитель уже находился на полу автомобиля между задним и передним пассажирскими сидениями, что с достаточной полнотой указывает на то, что потерпевший не мог одновременно управлять автомобилем и нападать на подсудимого.

В то же время, состояние простого алкогольного опьянения Комарова А.А. также исключает совершение им преступления в состоянии физиологического аффекта, о чем указала комиссия врачей в своем заключении № (том 1 л.д. 163-165).

Поэтому, оценив заключения эксперта о механизме причинения телесных повреждений, тяжести вреда здоровью потерпевшего, причине смерти, времени её наступления, в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу о том, что более мягкого состава преступления в действиях Комарова А.Ю. не усматривается, поэтому квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Оснований для освобождения Комарова А.Ю. от наказания не имеется, поэтому исходя из принципа справедливости, суд, решая вопрос о его виде и размере, в соответствие со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжкого, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние его здоровья, материальное положение, влияние назначенного наказания на его исправление.

Комаров А.Ю. ранее судим, отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение аналогичного особо тяжкого преступления против жизни человека (том 2 л.д. 98-99), характеризуется отрицательно (том 2 л.д. 117).

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в порядке ст. 63 УК РФ, судом признается наличие рецидива преступлений, поэтому в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений Комарову А.Ю. надлежит назначить наказание в виде лишения свободы в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, отбывать которое ему надлежит в соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима на основании п. «в» ч. 2 ст. 18 УК РФ, как мужчине, осужденному к лишению свободы при особо опасном рецидиве.

При определении размера наказания Комарову А.Ю. суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств, каковыми в порядке ст. 61 УК РФ признает: признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (том 1 л.д. 165), с учетом которых, полагает необходимым не назначать наказание в максимальном размере, установленном ч. 1 ст. 105 УК РФ, не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а также не взыскивать с него процессуальные издержки, в связи с чем, произвести оплату услуг защитника за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ в срок наказания должно быть зачтено время содержания Комарова А.Ю. под стражей.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – образцы крови и слюны, смывы вещества бурого цвета, окурок, кожный лоскут, рубашку и тельняшку Д., как предметы не представляющие ценности и не истребованные сторонами, а нож, как орудие преступления – подлежат уничтожению; изъятые личные вещи и автомобиль – подлежат передаче по принадлежности.

Гражданский иск не заявлен.

Для исполнения приговора Комарову А.Ю. необходимо сохранить в качестве меры пресечения – заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Комарова А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с 16 ноября 2011 года.

На основании ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания Комарову А.Ю. время предварительного заключения с 15 февраля 2011 года по 15 ноября 2011 года.

Меру пресечения Комарову А.Ю. – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – образец крови и слюны Комарова А.Ю.; образец крови и кожный лоскут с повреждениями от трупа Д.; рубашку и тельняшку Д.; окурок; смывы вещества бурого цвета похожего на кровь с водительской двери, с правого заднего коврика, с заднего левого коврика как предметы, сохранившие на себе следы преступления, не представляющие ценности и не истребованные сторонами, а нож, как орудие преступления, на основании п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – уничтожить; куртку черного цвета, сотовый телефон «Sony Ericsson» – передать по принадлежности Д.М.; трико, мастерку, куртку, ботинки, шапочку, сотовый телефон Комарова А.Ю., – передать по принадлежности Комарову А.Ю.; автомобиль марки «Тойота-Калдина» белого цвета с государственным регистрационным знаком №, – передать по принадлежности Д.М., и в связи с его фактическим возвращением, данное требование считать исполненным.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, через Зиминский городской суд, с соблюдением требования ст. 375 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный в этот же 10-ти суточный срок с момента вручения ему копии приговора вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела в кассационной инстанции.

Председательствующий _________________ А.В. Чупров