П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Зиминский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Чупрова А.В., единолично, при секретаре Шпак Е.Л., с участием государственного обвинителя – помощника Зиминского межрайонного прокурора Каракулова А.А., подсудимого Родионова М.А., защитника – адвоката Зиминского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Кулинич А.А., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-44-2012 в отношении:

Родионова М.А., <данные изъяты>, судимого <данные изъяты> городским судом Иркутской области 18 марта 2011 года по ст. 228 ч. 2, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Родионов М.А. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, то есть совершил его угон при следующих обстоятельствах.

В ночь на /дата/ Родионов М.А. находился в доме по адресу: <адрес>, где совместно с М., Ш., К. распивал спиртное. После того, как М. и К. ушли спать в спальню, Родионов М.А. предложил Ш. продолжить распитие спиртного в принадлежащем М. автомобиле Тойота Карина ЕD государственный регистрационный номер №, стоимостью 215000 рублей, находящемся во дворе вышеуказанного дома, для снятия автомобиля с сигнализации и включения аудиосистемы взял находящиеся в доме ключ зажигания и брелок управления охранной сигнализацией автомобиля. Выйдя из дома во двор, они сели в вышеуказанный автомобиль, где продолжили распитие спиртного, прослушивая при этом музыку через аудиосистему автомобиля. В процессе распятия спиртного Родионов М.А., умышленно, с целью поездки на автомобиле в магазин для приобретения спиртных напитков, находясь на водительском месте вышеуказанного автомобиля, неправомерно завладел автомобилем Тойота Карина ЕD государственный регистрационный номер № без цели его хищения, заведя ключом зажигания его двигатель и незаконно управляя им, начал движение с территории дома по вышеуказанному адресу с последующим движением по улицам <адрес>. В результате неправомерного управления автомобилем Тойота Карина ЕD государственный регистрационный номер №, Родионов М.А. произвел амортизацию этого автомобиля.

Подсудимый Родионов М.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, и после консультации со своим защитником – адвокатом Кулинич А.А. – добровольно заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Как установлено судом, имеются условия для постановления приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Родионов М.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; преступление, в котором он обвиняется, предусматривает наказание до пяти лет лишения свободы; участвующий в деле государственный обвинитель возражений против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке не имеет; стороной обвинения представлены необходимые доказательства, собранные по уголовному делу, которые подтверждают обоснованность предъявленного обвинения и подтверждают его вину. Потерпевшая М. предоставила заявление, в котором указала, что она не возражает против особого порядка судебного разбирательства, просит рассмотреть уголовное дело в её отсутствие.

Психический статус подсудимого у суда сомнений не вызывает, так как комиссия экспертов ГУЗ Иркутского Психоневрологического диспансера, обследовав Родионова М.А. /дата/, пришла к заключению, что он в период совершения преступления мог и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (заключение № амбулаторной психиатрической экспертизы (л.д. 81-85)), поэтому он как субъект установленного преступления подлежит уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия Родионова М.А. в соответствии с предъявленным органом дознания обвинением, с которым он согласился, с учетом требований ст. 9 и ст. 10 УК РФ по ст. 166 ч. 1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность и назначение наказания, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, которое уголовным законодательством РФ отнесено к категории средней тяжести, личность подсудимого, его материальное положение и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление.

Родионов М.А. по месту своего жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 118), он ранее судим (л.д. 100), совершил умышленное преступление средней тяжести в течение испытательного срока по приговору <данные изъяты> городского суда Иркутской области от 18 марта 2011 года (л.д. 102-104), поэтому ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, исходя из обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также того, что наказание, как мера государственного принуждения назначается в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в порядке ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении размера наказания Родионову М.А. суд учитывает состояние его здоровья и материальное положение, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, каковым в порядке ст. 61 УК РФ признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, поэтому считает необходимым применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, назначить наказание в пределах, предусмотренных ст. 166 ч. 1 УК РФ, так как оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Поскольку Родионов М.А. совершил преступление средней тяжести в период условного осуждения, суд на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ приходит к выводу, что в данном случае, с учетом личности виновного, сведения о которой изложены в настоящем приговоре, вышеуказанной совокупности смягчающих обстоятельств, позицией государственного обвинителя в прениях сторон, поддержанной стороной защиты, необходимо принять решение о сохранении условного осуждения и новом условном осуждении на основании ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительной обязанности в виде запрета смены постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. В связи с чем, приговор <данные изъяты> городского суда Иркутской области от 18 марта 2011 года в отношении Родионова М.А. необходимо исполнять самостоятельно.

Гражданский иск не заявлен.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – автомобиль – подлежит передаче по принадлежности М..

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат, на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

До вступления приговора в законную силу Родионову М.А. необходимо сохранить ранее избранную меру пресечения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Родионова М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Родионову М.А. наказание считать условным, установить испытательный срок в два года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на Родионова М.А. обязанность: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Родионову М.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства – автомобиль Тойота Карина ЕD государственный регистрационный номер №, хранящийся у потерпевшей – передать по принадлежности М. и в связи с его фактическим возращением, данное требование считать исполненным.

Приговор <данные изъяты> городского суда Иркутской области от 18 марта 2011 года в отношении Родионова М.А. – исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Зиминский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий_______________ А.В. Чупров