П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зима                                                                      06 апреля 2012 года

Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Гордеевой И.Г., единолично, с участием государственного обвинителя заместителя Зи-минского межрайонного прокурора Шимшинова Ю.Е., подсудимого БуяковаЕ.В., защитника адвоката Адвокатской палаты Иркутской области Камоли-ковой Т.В., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Очередных А.В., при участии потерпевшего Х., рассмо-трев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-59- 2012 в отношении:

Буякова Е.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Буяков Е.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека при следующих обстоятельствах.

Буяков Е.В. *** около 20 часов, в состоянии алкогольного опьянения находился по адресу <адрес>, где также находился Х. Х. учинил ссору с Р. и когда за неё заступился Буяков Е.В., Х. учинил ссору и с ним. Возникшая между Буяковым Е.В. и Х. ссора переросла в обоюдную драку, в ходе которой, Буяков Е.В., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Х., действуя на почве возникших личных неприязненных отношений, вооружился ножом и умышленно нанес несколько ударов Х. в область спины.

Своими умышленными действиями Буяков Е.В. причинил Х. телесные повреждения в виде колото-резаного проникающего ранения задней поверхности грудной клетки справа по около позвоночной линии в 6 межреберье; правостороннего гемоторакса (300 мл крови), которые относятся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; колото-резаные непроникающие раны: в области 2-3 шейных позвонков (1), в области правой лопатки (1), которые относятся к причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня.

В судебном заседании подсудимый Буяков Е.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, однако пояснил, что причинил телесные повреждения Х. защищаясь от него, в процессе обоюдной драки, когда Х. уронил его на пол и находился на нем.

Вместе с тем, подсудимый Буяков Е.В. подтвердил полностью свои показания в досудебном производстве, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ.

Из оглашенных показаний следует, что *** он находился в доме по <адрес>, где распивали спиртное. Х. учинил ссору с Р., толкнул её и она упала. Тогда он, увидев это, заступился за Р.. Х. вел себя агрессивно, стал ругаться с ним, набросился на него драться. Между ними произошла обоюдная драка. В ходе драки он вооружился ножом, и в процессе драки, когда Х. повернулся к нему левым боком, нанес ему три удара в область спины. Нож он взял чтобы нанести Х. телесные повреждения, т.к. не мог справиться с ним, Х. физически его сильнее(л.д.25-26,91-94). При допросе в качестве подозреваемого *** Буяков Е.В. пояснял, что вносит уточнения в свои показания и указал, что после того, как он нанес стоящему к нему боком Х. удары в область спины, Х. набросился на него, уронил его на пол и сел сверху, нож в это время оставался у Х. в спине (л.д.52-55).

Давая оценку признательным показаниям подсудимого, суд учитывает, что они даны в присутствии защитника, которого подсудимый избрал сам. Ему разъяснялись процессуальные права, в том числе положения ст.51 Конституции РФ. Добровольность дачи показаний и правильность сведений, отраженных в протоколе допроса подтверждены собственноручными заключениями Буякова Е.В. и его защитника.

Именно эти показания подсудимого Буякова Е.В. судом признаются достоверными доказательствами его виновности, исходя из того, что они согласуются и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Потерпевший Х. пояснил, что *** он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, помнит, что ссорился с Р., толкнул её. За Р. заступился Буяков Е. и они стали с ним драться. Он помнит, что Буяков Е.В.наносил ему удары, все происходило в зале квартиры. Они с Буяковым Е.В. стояли на ногах. Он повернулся к Буякову Е.В. левым боком и почувствовал удары в область спины, понял, что удары, т.к. была сильная боль. После ударов ему стало плохо и что было дальше, он ничего не помнит. Уже в больнице узнал, что удары наносил ему Буяков Е.В. ножом.

Свидетель С. пояснил, что *** отмечали его день рождения. Между Буяковым Е.В. и Х. произошла ссора на почве того, что Буяков Е.В. заступился за Р., которую толкнул Х. Буяков Е.В. и Х. находились в зале, наносили друг другу удары, в какой момент Х. Буяков Е.В. нанес удары ножом он не видел. Увидел уже следы крови на окосячке двери, а Буяков Е.В. и Х. упали на пол и барахтались. После всего случившегося, он видел нож в квартире, куда потом дели нож, он не знает. В доме имелся всего один нож, которым они пользовались в хозяйстве.

Свидетель Р. пояснила, что *** её зять Х. ударил её, это увидел Буяков Е.В. и заступился. Х. начал драку с Буяковым Е.В., они схватились, стали наносить друг другу удары, удары наносили руками. Ножа она ни у кого не видела. Она видела кровь на окосячке дверного проема и ушла в кухню. Буяков Е.В. и Х. барахтались на полу. Когда она покурила и вернулась, то увидела Х. лежащего на кровати. На полу она подняла нож в крови. Ранее этот нож лежал на стуле, стул они перевернули, когда дрались. У Х. были ранения в области спины, его увезли в больницу. Кроме Буякова Е.В. телесные повреждения Х. причинить было не кому.

Свидетель Н. пояснила, что *** в ходе распития спиртного Буяков Е.В. и Х. стали ругаться, Буяков Е.В. заступился за Р., которую толкнул Х. Она занималась маленьким ребенком и что произошло между ними дальше не видела. Вернулась она на крики и увидела, что Буяков Е.В. и Х. барахтаются на полу, в спине Х. торчал нож.

Обстоятельства, установленные показаниями подсудимого Буякова Е.В., потерпевшего Х., показаниями свидетелей, объективно подтверждаются сведениями, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключениях экспертов.

При осмотре места происшествия *** по адресу <адрес>, в кухне указанного дома обнаружен и изъят нож. На окосячке дверного проема обнаружены пятна вещества бурого цвета похожие на кровь (л.д.6-11).

В приемном покое МУЗ ЗГБ изъята принадлежащая Х. рубашка с повреждениями и пятнами вещества бурого цвета похожими на кровь (л.д.15-16).

Изъятые нож и рубашка осмотрены следователем, признаны веществен-ным доказательствами по делу и приобщены к материалам уголовного дела, подвергнуты экспертному исследованию.

Из протокола осмотра предметов установлено, что на осматриваемом ноже на клинке имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь. На рубашке, на спинке имеется три сквозных щелевидных повреждения(л.д.29-31,32).

Согласно заключению эксперта № от ***, на спинке рубашки, представленной на исследование имеется три колото-резаных повреждения, которые могли быть образованы представленным ножом (л.д.61-66).

Подсудимый Буяков Е.В. подтвердил, что действительно ножом, изъятом в доме по <адрес> он причинил телесные повреждения Х.

Тяжесть, локализация, механизм и время причинения Х. телесных повреждений установлены и представлены в исследованном доказательстве - заключении судебно- медицинского эксперта № от ***, из которого следует, что на момент поступления в стационар *** у Х. имелись повреждения : колото- резаное проникающее ранение задней поверхности грудной клетки справа по около позвоночной линии в 6 межреберье; правосторонний гемоторакс (300 мл крови), которое относится к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни ; колото-резаные непроникающие раны : в области 2-3 шейных позвонков (1), в области правой лопатки (1), относящиеся к причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня. Все телесные повреждения возникли в результате воздействия плоского колюще-режущего предмета ( чем мог быть нож), в период времени, указанный в постановлении следователя (л.д.75-76).

Заключение судебно-медицинской экспертизы научно обосновано, согласуется с показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетелей по механизму, времени и локализации причиненных телесных повреждений, поэтому сомнению не подвергается.

Таким образом, оценивая представленные сторонами и проверенные в судебном заседании в их присутствии доказательства по правилам ст.88 УПК РФ, суд признает их добытыми с соблюдением норм уголовно-процессуаль-ного закона, они являются достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу.

В судебном заседании достоверно установлено, что в ходе ссоры, на почве возникших неприязненных отношений, Буяков Е.В. причинил тяжкий вред здоровью Х.

Сам подсудимый Буяков Е.В. ни в ходе предварительного, ни судебного следствия не отрицал факт причинения телесных повреждений Х. именно им. Его показания подтверждены потерпевшим, свидетелями. Тяжесть причиненных телесных повреждений подтверждена заключением судебно-медицинского эксперта и ни кем не оспорена.

Следовательно, причастность иного лица к совершению данного преступления исключается.

Суд считает виновность Буякова Е.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека установленной и доказанной. О направленности умысла на причинение умышленного вреда здоровью свидетельствуют характер, локализация, механизм причиненных телесных повреждений, избранный Буяковым Е.В. способ совершения преступления с использованием ножа, количество телесных повреждений.

У суда нет оснований квалифицировать действия Буякова Е.В. более мягким составом преступления, исходя из того, что ни в ходе предварительного, ни судебного следствия не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нахождении Буякова Е.В. в момент совершения преступления ни в состоянии необходимой обороны, ни при превышении её пределов.

Из показаний подсудимого Буякова Е.В. и потерпевшего Х. установлено, что они ссорились, потом между ними произошла драка, они обоюдно наносили друг другу удары. В ходе драки, Буяков Е.В. вооружился ножом и нанес несколько ударов потерпевшему в область спины. Подсудимый Буяков Е.В. пояснил, что ему казалось, что он нанес один удар потерпевшему, однако как оказалось в последствии-три. Он не отрицает, что именно его действиями причинены все телесные повреждения потерпевшему Как указал подсудимый и подтвердил потерпевший, в момент нанесения ударов, они стояли друг перед другом, Х. повернулся боком и Буяков Е.В. нанес ему удары ножом. Сам подсудимый Буяков Е.В. пояснил, что Х. ему не угрожал, в руках у потерпевшего ни чего не было и угрозы для него он в этот момент не представлял. Уже после нанесения ударов Буяковым Е.В. Х., Х. повалился на пол и уронил Буякова, они барахтались на полу. Как пояснила свидетель Н., войдя в комнату, она увидела на полу Буякова Е.В. и Х., в спине у Х. уже был нож. Следовательно, на момент нанесения Буяковым Е.В. ударов ножом Х., когда они стояли, тот не представлял опасности для жизни и здоровья подсудимого, поэтому у Буякова Е.В. не было необходимости обороняться.

Действия Буякова Е.В. были вызваны противоправным поведением потерпевшего, а именно ссорой, нанесением ударов в процессе драки, эти действия послужили поводом к совершению преступления. Однако данное обстоятельство также не дает право суду квалифицировать действия Буякова Е.В. более мягким составом преступления и поэтому должно быть учтено судом лишь в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Все доказательства, приведенные в качестве подтверждения виновности подсудимого Буякова Е.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Х. у суда сомнений не вызывают, не приведено таких сомнений и сторонами. Обстоятельств, которые бы могли повлиять на выводы суда о виновности подсудимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, при судебном разбирательстве по делу не установлено. Показания подсудимого в судебном заседании, которые он в последствии не подтвердил, суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения. С показаниями потерпевшего и свидетелей подсудимый Буяков Е.В. согласился, они являются родственниками между собою, отношения между ними хорошие и оснований к оговору Буякова Е.В. у них не имеется.

Суд квалифицирует действия Буякова Е.В. по ст. 111 ч.1 УК РФкак умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека.

Психическое состояние Буякова Е.В. на момент совершения преступления и в настоящее время у суда сомнений не вызывает.

Буяков Е.В. на учете у врачей психиатров и нарколога не состоит (л.д.137, 139), имеет среднее образование, социально адаптирован.

Поэтому суд признает его вменяемым лицом в отношении инкриминируемого ему деяния, за которое он подлежит уголовной ответственности с назначением наказания. Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность, назначение наказания не установлено. Оснований к прекращению уголовного дела не имеется.

Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, судом при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного Буяковым Е.В. преступления, личность виновного, в т.ч. обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Буяковым Е.В. совершено преступление относящееся согласно ст.15 УК РФ к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Буяковым Е.В. и степени его общественной опасности, суд не находит оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую на основа-нии ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ).

Наказание за совершение данного преступления предусмотрено в виде лишения свободы, в действиях Буякова Е.В. имеется рецидив преступлений, что признается судом на основании ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством, поэтому наказание Буякову Е.В. подлежит назначению в виде лишения свободы, в пределах санкции ст.111 ч.1 УК РФ, с учетом требований ст.68 УК РФ.

Однако, судом установлены и признаются в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ : полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего. Буяков Е.В. имеет постоянное место жительства, трудоустроен, по месту отбывания наказания характеризуется положительно (л.д.132), по месту жительства замечаний не имеет, характеризуется удовлетворительно (л.д.143).

Судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, которое оценивается судом в качестве обстоятельства, предусмотренного п.»и» ч.1 ст.61 УК РФ, однако при наличии в действиях Буякова Е.В. отягчающего наказание обстоятельства, в виде рецидива преступлений, суд не применяет при назначении наказания правила ст.62 ч.1 УК РФ.

Исходя из установленных обстоятельств совершенного, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшего о смягчении наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления Буякова Е.В. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, т.е. с примене-нием ст.73 УК РФ, с возложением на него определенных обязанностей.

В судебном заседании интересы Буякова Е.В. представлял адвокат Камоликова Т.В., которая была предоставлена по назначению, труд её подлежит оплате из федерального бюджета. Данные средства согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками, и в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ они взыскиваются с осужденного, за исключением случая, когда подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению. Буяков Е.В. не заявил отказ от защитника, поэтому данные средства должны быть с него взысканы в размере 895 рублей 12 копеек.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению на основании ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

       Признать Буякова Евгения Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Буякову Е.В. наказание считать условным с испытательным сроком в три года, в течение которого он должен своим поведением, доказать свое исправление.

Возложить на Буякова Е.В. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением осужденного и регулярно, в установленное время проходить регистрацию в указанном органе.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Взыскать с Буякова Е.В. в федеральный бюджет проце-ссуальные издержки в сумме 895 рублей 12 копеек ( восемьсот девяносто пять рублей 12 копеек).

Меру пресечения в отношении Буякова Е.В.- подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу- нож и рубашку, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Зиминский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Зиминский городской суд Иркутской области.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайст-вовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстан-ции.

Судья     И.Г.Гордеева