П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зима                                                                     30 мая 2012 года

      Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Гордеевой И.Г., с участием государственного обвинителя- помощника Зиминского межрайонного прокурора Каракулова А.А., подсудимого Прокопьева А.Н., защитника Зиминского филиала ИОКА Гутарева В.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Очередных А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-98-2012 в отношении :

Прокопьев А.Н., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.222 ч.1, 119 ч.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Прокопьев А.Н. незаконно приобрел, хранил и носил огнестрельное оружие и совершил угрозу убийством.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

Прокопьев А.Н., в период с **** по ****, имея умысел на незаконный оборот оружия, а именно: на незаконное приобретение, хранение и ношение, не имея на то специального разрешения компетентных органов и официальных лиц, **** на чердаке дома по адресу: <адрес> обнаружил и незаконно приобрел путем присвоения найденного обрез огнестрельного оружия, изготовленного самодельным способом путем укорачивания части ствола и части гладкоствольного охотничьего ружья модели ТОЗ-63, 16 калибра производства Тульского оружейного завода №. После чего, **** Прокопьев А.Н., реализуя умысел на незаконные хранение и ношение вышеуказанного обреза огнестрельного оружия, не имея на то разрешения компетентных органов иофициальных лиц, взял этот обрез и, незаконно храня при себе, незаконно перенес его от <адрес> до <адрес>, гденезаконно хранил до 20 час. 45 мин. ****, когда обрез был обнаружен иизъят сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

Кроме того, Прокопьев А.Н. **** около 22 часов, находясь по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с Г., на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью вызова у Г. страха и опасения за свою жизнь, вооруженный обрезом гладкоствольного охотничьего ружья модели ТОЗ-63, 16 калибра, №, направил стволы этого обреза в сторону Г., при этом эмоционально-агрессивно выкрикивая в адрес последней множественные угрозы убийством. Г., реально испугавшись за безопасность своей жизни, выбежала в другую комнату этого же дома. Прокопьев А.Н., продолжая реализовывать свой умысел, направленный на вызов у Г. страха и опасения за свою жизнь проследовал за Г. в эту комнату, где направил стволы указанного обреза в направлении последней. Г. реально опасаясь за безопасность своей жизни, была вынуждена скрываться бегством, выбежав из дома на улицу.

Угрозы убийством Г. были восприняты реально, так как у неё имелись основания опасаться их осуществления. Прокопьев А.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения, настроен агрессивно, демонстрировал оружие, которое могло быть им использовано в качестве орудия убийства, имел реальную возможность причинить Г. смерть.

Подсудимым Прокопьевым А.Н. при ознакомлении с материалами уголов-ного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании Прокопьев А.Н. поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что предъявленное ему обвинение понятно, он с ним полностью согласен, вину в незаконных приобретении, хранении, ношении огнестрельного оружия и угрозе убийством Г. при указанных в обвинительном акте обстоятельствах, признает в полном объеме и в содеянном раскаивается, пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено добровольно и после консультации со своим защитником - Гутаревым В.В.

У государственного обвинителя Каракулова А.А. и защитника Гутарева В.В. возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возникло.

Потерпевшая Г. уведомлена надлежащим образом о времени и дате рассмотрения дела, своих возражений против особого порядка принятия судебного решения возражений не высказала.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Прокопьев А.А. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, суд пришел к выводу, что предъявленное Прокопьеву А.Н. обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом не установлено препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого Прокопьева А.Н. по ст.222 ч.1 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия и по ст.119 ч.1 УК РФ, как угроза убийством при имеющихся основаниях опасаться осуществления этой угрозы.

Психический статус подсудимого Прокопьева А.Н. у суда сомнений не вызывает, учитывая, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит о чем свидетельствуют соответствующие справки от специалистов (л.д. 117), исследованные в судебном заседании. Прокопьев А.Н. имеет образование 9 классов, социально адаптирован.

По заключению комиссии врачей психиатров № от ****, у Прокопьева А.Н. <данные изъяты> В период, относящийся к совершению преступления он также не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Следовательно в тот период времени Прокопьев А.Н. в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также в полной мере может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительном лечении он не нуждается (л.д.80-83).

Кроме этого, отсутствуют и другие обстоятельства, дающие повод сомневаться в психическом состоянии подсудимого, что не противоречит материалам дела, поэтому суд приходит к выводу о вменяемости Прокопьева А.Н. в отношении инкриминируемых ему деяний, в связи с чем, подсудимый подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, судом при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенных Прокопьевым А.Н. преступлений, личность виновного, в т.ч. обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.

Прокопьевым А.Н. совершены преступления относящиеся согласно ст.15 УК РФ к категории небольшой и средней тяжести. Однако учитывая, что им совершено ряд преступлений, в состоянии алкогольного опьянения, в период непогашенной судимости, наличия согласно ст.63 УК РФ в его действиях рецидива преступлений, суд считает, что наказание в отношении него подлежит назначению в виде лишения свободы. Назначение иных, более мягких видов наказания, предусмотренных санкциями ст.ст.222 ч.1, 119 ч.1 УК РФ, в отношении Прокопьева А.Н., суд считает неэффективным и не способствующим его исправлению. Дополнительные виды наказания суд считает возможным к Прокопьеву А.Н. не применять, исходя из его материального положения, данных о личности.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных Прокопьевым А.Н. и степени его общественной опасности, суд не находит оснований к изменению категории преступлений на менее тяжкую на основа-нии ч.6 ст. 15 УК РФ.

Срок наказания в отношении Прокопьева А.Н. подлежит назначению в виде лишения свободы, в пределах санкции ст.ст.222 ч.1, 119 ч.1 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление и с учетом требований ст.68 УК РФ, при которой наказание не может быть назначено менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении окончательного наказания в виде лишения свободы по правилам ч.2 ст.69 УК РФ Прокопьеву А.Н., суд считает возможным применить учитывая данные о его личности, обстоятельства им совершенного, принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Вместе с тем, суд учитывает при назначении наказания полное признание вины подсудимым Прокопьевым А.Н., раскаяние в содеянном, он официально не трудоустроен, но работает случайными заработками, в настоящее время создал семью, участковым инспектором по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.115).

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, на основании ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает состояние здоровья подсудимого.

Поэтому, исходя из установленного, суд считает, что исправление и перевоспитание Прокопьева А.Н. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, т.е. с применением ст.73 УК РФ, с возложением на осужденного определенной обязанности.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению на основании ст.81 УПК РФ. Обрез гладкоствольного охотничьего ружья модели ТОЗ-63, 16 калибра № и 45 гильз 16 калибра подлежат уничтожению.

Оплата труда адвоката подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки по возмещению расходов по оплате труда адвоката, взысканию с осужденного Прокопьева А.Н. не подлежат на основании п.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 ; 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

       Признать Прокопьева А.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.222 ч.1 УК РФ и ст.119 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы : по ст.222 ч.1 УК РФ в два года без штрафа; по ст.119 ч.1 УК РФ в один год.

      На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание Прокопьеву А.Н. назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком в два года три месяца, без штрафа.       

На основании ст.73 УК РФ назначенное Прокопьеву А.Н. наказание считать условным с испытательным сроком в два года, в течение которого он должен своим поведением, доказать свое исправление.

Возложить на Прокопьева А.Н. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Прокопьеву А.Н.- подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступления приговора в законную силу -отменить.

Вещественное доказательство по делу- обрез гладкоствольного охотничьего ружья модели ТОЗ-63, 16 калибра № и 45 гильз 16 калибра, хранящиеся в камере хранения МО МВД России»Зиминский»- уничтожить.

Оплату труда адвоката произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Зиминский городской суд, в порядке, предусмотренном ст.317 УПК РФ.

При подаче кассационной жалобы, осужденный Прокопьев А.Н. в тот же срок, вправе заявить ходатайство о своем присутствии при рассмотрении жало-бы судом кассационной инстанции.

Судья     Гордеева И.Г.